Udenrigsudvalget (URU) Alm. del

Samling: 2023-24

Spørgsmål 210

Det fremgår af Rigspolitiets tilladelse til firmaet Termas udførsel af flydele til USA af 8. maj 2024 (gengivet i Informations artikel ”Trods krigen i Gaza: Danmark giver nye tilladelser til eksport af dele til Israels kampfly”, den 30. maj 2024), at ”Det er også et vilkår for tilladelsen, at der alene udføres dansk-producerede dele til ikke-dødbringende materiel samt ikke udføres dødbringende materiel”. Vil ministeren redegøre for, ud fra hvilken definition et F-35-kampfly kan kategoriseres som ”ikke-dødbringende”, og i øvrigt generelt redegøre for de definitioner, danske myndigheder anvender på henholdsvis ”dødbringende” og ”ikke-dødbringende” materiel?
Af: Trine Pertou Mach (EL)
Til: justitsminister Peter Hummelgaard (S)
Dato: 31-05-2024
Status: Endeligt besvaret
Emne: udenrigspolitik og sikkerhedspolitik
Abonnér på svar på dette spørgsmål

Endeligt svar

Dokumentdato: 17-06-2024
Modtaget: 17-06-2024
Omdelt: 17-06-2024

URU alm. del - svar på spm. 210 om ud fra hvilken definition et F-35-kampfly kan kategoriseres som ”ikke-dødbringende”, og i øvrigt generelt redegøre for de definitioner, danske myndigheder anvender på henholdsvis ”dødbringende” og ”ikke-dødbringende” materiel

Besvarelse af spørgsmål nr. 210 (Alm. del) fra Folketingets Udenrigsudvalg (pdf-version)
Html-version
Bilag - URU Alm. del - Besvarelse FT-spørgsmål nr. 59 (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 31-05-2024
Modtaget: 31-05-2024
Omdelt: 31-05-2024

Spm., om ud fra hvilken definition et F-35-kampfly kan kategoriseres som ”ikke-dødbringende”, og i øvrigt generelt redegøre for de definitioner, danske myndigheder anvender på henholdsvis ”dødbringende” og ”ikke-dødbringende” materiel

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version