TRU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 46: Spm. om, hvorfor der ikke kan klages over afgørelser truffet i medfør af § 59, stk. 1, nr. 4, i bekendtgørelse nr. 1121 af 17. august 2023 (køretøjet er trafikskadet, og der er søgt om udsættelse før seneste frist for periodisk syn er passeret)

Transportudvalget 2023-24
TRU Alm.del
Offentligt

Transportministeren

Transportudvalget

Folketinget

27. november 2023

2023-4961

Frederiksholms Kanal 27 F

1220 København K

Telefon 41 71 27 00

Transportudvalget har i brev af 31. oktober 2023 stillet mig føl-

gende spørgsmål (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Lise Bech (DD).

Spørgsmål nr. 46:

Ministeren bedes redegøre for begrundelsen for bestemmelsen i §

12 i lovbekendtgørelse nr. 288 af 2. marts 2023 om godkendelse og

syn af køretøjer, hvorefter der ikke kan klages over afgørelser truf-

fet i medfør af § 59, stk. 1, nr. 4, i bekendtgørelse nr. 1121 af 17. au-

gust 2023 (køretøjet er trafikskadet, og der er søgt om udsættelse

før seneste frist for periodisk syn er passeret) til transportministe-

ren eller anden administrativ myndighed, herunder oplyse om ikke

det vil være rimeligt, at borgeren har en klageadgang til en anden

administrativ myndighed, når afgørelsen virker åbenlys forkert.

Svar:

Som der henvises til i spørgsmålet, kan de afgørelser, som træffes

af Færdselsstyrelsen efter synsloven eller regler udstedt i medfør af

denne lov, herunder afgørelser efter § 59 i synsbekendtgørelsen, jf.

bekendtgørelse nr. 1121 af 17. august 2023 om godkendelse og syn

af køretøjer, ikke indbringes for transportministeren eller anden

administrativ myndighed.

Det er vurderingen, at afgørelser efter synsloven og bekendtgørel-

ser udstedt herefter mest hensigtsmæssigt behandles i den myn-

dighed med de bedste faglige forudsætninger herfor, dvs. Færdsels-

styrelsen. Generelt er afgørelser på synsområdet kendetegnet ved

at være tekniske komplicerede, ligesom korrekt sagsbehandling

forudsætter kendskab til køretøjstekniske forhold. Fagkundskaber

af denne karakter ligger i Færdselsstyrelsen og ikke i Transportmi-

nisteriets departement.

En borger eller virksomhed vil altid kunne anmode Færdselsstyrel-

sen om at tage stilling til, om der er grundlag for at genoptage sa-

ger. Såfremt afgørelsen er åbenlyst forkert, vil Færdselsstyrelsen

efter den almindelige forvaltningsret være forpligtet til at

TRU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 46: Spm. om, hvorfor der ikke kan klages over afgørelser truffet i medfør af § 59, stk. 1, nr. 4, i bekendtgørelse nr. 1121 af 17. august 2023 (køretøjet er trafikskadet, og der er søgt om udsættelse før seneste frist for periodisk syn er passeret)

Side 2/2

genoptage sagen. Endvidere vil man kunne henvende sig i Trans-

portministeriets departement, der

–

som overordnet myndighed

–

varetager sektortilsynet over for styrelsen, herunder også i forhold

til at vurdere, om styrelsen sagsbehandler i overensstemmelse med

reglerne.

Endelig kan man som på andre områder, hvor den administrative

klageadgang er afskåret, indbringe sagen for Folketingets Ombuds-

mand eller for domstolene, jf. grundlovens § 63.

Med

venlig

hilsen

Thomas Danielsen