Transportudvalget 2023-24
TRU Alm.del
Offentligt
2821999_0001.png
Folketinget
Transportudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
8. februar 2024
Strafferetskontoret
Julie Heidi Sørensen
2024-00642
3122871
Besvarelse af spørgsmål nr. 176 (Alm. del) fra Folketingets
Transportudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 176 (Alm. del), som
Folketingets Transportudvalg har stillet til justitsministeren den 11. januar
2024. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Jens Meilvang (LA).
Peter Hummelgaard
/
Katrine Holst
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/3
 TRU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 176: Spm. om ministeren kan oplyse om den landsretsdom, der er omtalt i Ugeskrift for Retsvæsen 2023, side 1355/2 ØL og i artiklen Fejl ved vanvidsfartmåling - bilist frifundet, bragt på Ekstrabladet, den 12. april 2023, hvor en bilist frifindes for vanvidskørsel, da politiets fartmålerlaser ikke er brugt i overensstemmelse med den interne tjenesteforskrift, og resultatet af fartmålingen derfor kan være forkert, betyder, at det vil være muligt at få genoptaget sin sag, hvis ens bil er blevet beslaglagt ved brug af samme lasere som i den omtalte sag, og hvor der er ligeledes er tale om hastighedsmåling gennem forruden i strid med den interne tjenesteforskrift
Spørgsmål nr. 176 (Alm. del) fra Folketingets Transportudvalg:
”Kan ministeren oplyse om den landsretsdom, der er omtalt i
Ugeskrift for Retsvæsen 2023, side 1355/2 ØL og i artiklen
”Fejl ved vanvidsfartmåling - bilist frifundet”, bragt på
Ekstrabladet, den 12. april 2023, hvor en bilist frifindes for
vanvidskørsel, da politiets fartmålerlaser ikke er brugt i
overensstemmelse med den interne tjenesteforskrift, og
resultatet af fartmålingen derfor kan være forkert, betyder, at det
vil være muligt at få genoptaget sin sag, hvis ens bil er blevet
beslaglagt ved brug af samme lasere som i den omtalte sag, og
hvor der er ligeledes er tale om hastighedsmåling gennem
forruden i strid med den interne tjenesteforskrift? Desuden, kan
ministeren oplyse om anklagemyndigheden, med henblik på
genoptagelse, er forpligtet til at undersøge om der findes sager,
hvor biler er blevet beslaglagt ved brug af samme lasere i strid
med tjenesteforskriften?”
Svar
:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”Rigsadvokaten kan oplyse, at den i spørgsmålet omhandlede
dom, efter anklagemyndighedens opfattelse, er udtryk for en
konkret vurdering af omstændighederne i den pågældende sag,
herunder den gennemførte hastighedsmåling og betydningen af
de
interne
tjenesteforskrifter
om
udførelse
af
hastighedsmålinger med det anvendte lasermåleudstyr.
Dommen betyder således ikke, at politiets normale praksis for
hastighedsmålinger med det anvendte udstyr tilsidesættes,
ligesom dommen ikke indebærer en ændret fortolkning af
lovgrundlaget på området.
Der er tale om en konkret afgørelse, der ikke giver
anklagemyndigheden anledning til overvejelser om
genoptagelse af tidligere afgjorte hastighedssager, hvor der på
baggrund
af
hastighedsmålinger
med
tilsvarende
lasermåleudstyr er sket domfældelse for vanvidskørsel samt
konfiskation af det anvendte køretøj.
Det vil derfor også i fremtidige sager bero på en konkret
vurdering, om de gennemførte hastighedsmålinger er sket i
overensstemmelse med politiets interne tjenesteforskrifter for
anvendelsen af lasermåleudstyr, og i hvilket omfang det har
indflydelse på rettens afgørelse i den enkelte sag.
Side 2/3
 TRU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 176: Spm. om ministeren kan oplyse om den landsretsdom, der er omtalt i Ugeskrift for Retsvæsen 2023, side 1355/2 ØL og i artiklen Fejl ved vanvidsfartmåling - bilist frifundet, bragt på Ekstrabladet, den 12. april 2023, hvor en bilist frifindes for vanvidskørsel, da politiets fartmålerlaser ikke er brugt i overensstemmelse med den interne tjenesteforskrift, og resultatet af fartmålingen derfor kan være forkert, betyder, at det vil være muligt at få genoptaget sin sag, hvis ens bil er blevet beslaglagt ved brug af samme lasere som i den omtalte sag, og hvor der er ligeledes er tale om hastighedsmåling gennem forruden i strid med den interne tjenesteforskrift
Såfremt en domfældt mener, at der er sket domfældelse i en sag
om hastighedsrelateret vanvidskørsel på et forkert grundlag, kan
den pågældende begære sagen genoptaget ved Den Særlige
Klageret, hvis der eksempelvis er tilvejebragt nye oplysninger,
og det antageligt skønnes, at disse, om de havde foreligget under
sagen, kunne bevirke frifindelse eller en væsentlig mildere straf,
eller der i øvrigt foreligger særlige omstændigheder, der gør det
overvejende sandsynligt, at de foreliggende beviser ikke har
været rigtigt bedømt, jf. retsplejelovens § 977, stk. 1.”
Side 3/3