Slotsholmsgade 10-12
DK-1216 København K
T +45 7226 9000
W sum.dk
Folketingets Sundhedsudvalg
Dato: 31-03-2024
Enhed: Beredskab og Smitsomme
Sygdomme
Sagsbeh: emjo
Sagsnr.:2024 - 3925
Dok. nr.: 130080
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 370 (Alm. del), som Folketingets
Sundhedsudvalg har stillet til indenrigs- og sundhedsministeren den 5. marts.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Monika Rubin (M).
Spørgsmål nr. 370:
”Kan
ministeren i fortsættelse af svar på SUU alm. del
–
spørgsmål 211 bekræfte, at
Enhed for Medicinske Teknologivurderinger under Sundhedsstyrelsen blev nedlagt
efter 2010 og oplyse om den nærmere begrundelse for nedlæggelsen? Skal svaret
læses sådan, at der efter 2010 af Sundhedsstyrelsen kun er foretaget ganske få og ad-
hocbaserede medicinske teknologivurderinger, og vil ministeren redegøre nærmere
for den nuværende struktur for varetagelse af og prioritering af medicinske
teknologivurderinger?
”
Svar:
Som det fremgår af svar på SUU alm. del
–
spørgsmål 211, indgik MTV-indsatsen indtil
2010 som en del af Sundhedsstyrelsens almindelige virksomhed og blev varetaget i
Enhed for Medicinske Teknologivurderinger. Efter omorganiseringen i 2010 er der
fortsat blevet udarbejdet
MTV’er
efter vurdering af det konkrete behov, ligesom der
foretages andre faglige vurderinger af medicinske teknologier. Fra 2011 og frem har
Sundhedsstyrelsen
udgivet 13 MTV’er på forskellige teknologiområder. Hertil
kommer faglige vurderinger i form af Mini-MTV og fagligt grundlag, som ikke er
opgjort.
En MTV er det mest omfattende værktøj og er en systematisk vurdering af
forudsætningerne for og konsekvenserne af at anvende medicinsk teknologi.
Det er et omfattende arbejde at udarbejde en MTV, som kan tage op til et år at
gennemføre og koste flere millioner kroner. Det er væsentligt at bemærke, at der
findes andre mindre omfattende og ressourcekrævende værktøjer til vurderinger af,
om nye vacciner skal indføres, fx mini-MTV eller såkaldt faglige grundlag, der er mere
afgrænsede i deres genstandsfelt og dermed kræver færre ressourcer at udføre.
For eksempel udarbejdede SST et faglig grundlag for covid-19
vaccinationsprogrammerne, hvilket også var tilfældet forud for permanentgørelsen af
tilbuddet om gratis kighostevaccination til gravide.
Uanset om valget falder på en MTV eller udarbejdelse af et fagligt grundlag, er det
væsentligt at understrege, at faglige vurderinger af ny teknologi, f.eks. nye vacciner,
alene giver mening at gennemføre, hvor der er kommet relevante nye teknologier på
markedet, som enten giver nye behandlingsmuligheder eller giver behov for at
revurdere eller sammenligne allerede tilgængelige teknologier i lyset af de nye.
Derfor vil behovet for sådanne faglige vurderinger ofte opstå ad hoc, hvor der i nogle
perioder vil være behov for flere vurderinger end i andre perioder.