Socialudvalget 2023-24
SOU Alm.del
Offentligt
2802488_0001.png
Folketingets Socialudvalg
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 33 92 93 00
[email protected]
www.sm.dk
Sagsnr.
2023 - 8842
Doknr.
788595
Dato
19-12-2023
Folketingets Socialudvalg har d. 21. november 2023 stillet følgende spørgsmål
nr. 61 (alm. del) til social- og boligministeren, som hermed besvares.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Adsbøl (DD).
Spørgsmål nr. 61:
”Vil
ministeren kommentere den fortrolige borgerhenvendelsen omdelt på SOU
alm. del - bilag 50 om ansøgning om en borgerstyret personlig assistent
(BPA).”
Svar:
Som minister kan jeg ikke kommentere konkrete sager, ligesom hverken
ministeriet eller jeg kan pålægge en myndighed
det være sig en kommune
eller Ankestyrelsen
at træffe en bestemt afgørelse i en sag. Jeg har i den
forbindelse noteret mig, at den sag, der refereres til i spørgsmålet, er under
behandling i kommunen.
Jeg vil imidlertid gerne helt generelt gøre det klart, at borgerne i mødet med det
offentlige skal behandles ordentligt og med en grundlæggende respekt for den
enkeltes værdighed. Dette gælder naturligvis også i forbindelse med
kommunens sagsoplysning forud for en afgørelse om hjælp efter serviceloven,
herunder BPA, eller ved revurdering af hjælpebehovet.
Ifølge lovgivningen har kommunen ansvaret for at oplyse en sag tilstrækkeligt
til, at der kan træffes afgørelse. Dette følger af den forvaltningsretlige
officialmaksime (undersøgelsesprincippet) og fremgår udtrykkeligt af § 10 i
retssikkerhedsloven. Det vil afhænge af en konkret vurdering i den enkelte sag,
hvornår sagen er oplyst tilstrækkeligt til, at der kan træffes en afgørelse.
Lovgivningen indeholder ikke regler om, hvilken fremgangsmåde kommunen
kan eller skal anvende i forbindelse med tilvejebringelse af oplysninger i en
sag.
Rammerne for sagsoplysningen er imidlertid begrænset af de almindelige
forvaltningsretlige grundsætninger om saglighed og proportionalitet. Det
betyder for det første, at kommunen skal have et sagligt formål med at
indhente eller tilvejebringe bestemte oplysninger. Kommunen må altså ikke
indhente irrelevante oplysninger. For det andet betyder det, at det ”indgreb”
eller besvær, det udgør for borgeren, at oplysningen indhentes eller
tilvejebringes skal være proportionalt, dvs. stå mål med, hvad kommunen kan
få ud af oplysningen.
Herudover kan Danmarks internationale forpligtelser, herunder særligt den
europæiske menneskerettighedskonvention og FN’s Handicapkonvention, også
1
SOU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 61: Spm. om ministerens kommentar til den fortrolige borgerhenvendelsen omdelt på SOU alm. del - bilag 50 om ansøgning om en borgerstyret personlig assistent (BPA)
2802488_0002.png
begrænse rammerne for sagsoplysningen. Det er bl.a. hensynet til borgerens
privatliv.
Der er således intet i lovgivningen, der forpligter kommunerne til at anvende
undersøgelser eller observationer, og noget sådant kan ikke generelt anses
som nødvendigt eller rimeligt over for borgerne som led i sagsoplysningen.
Afslutningsvis skal det nævnes, at en borger ikke særskilt kan klage til
Ankestyrelsen over en kommunes sagsbehandling, herunder sagsoplysningen
frem mod kommunens afgørelse om hjælp, men Ankestyrelsen kan i
forbindelse med behandlingen af klagen over kommunens afgørelse om hjælp
tage stilling til kommunens sagsbehandling.
Desuden kan borgeren rette henvendelse til Folketingets Ombudsmand, som
bl.a. kan udtale sig om, hvorvidt kommunen har handlet i strid med gældende
ret eller på anden måde har gjort sig skyldige i fejl eller forsømmelser ved
udøvelsen af sine opgaver, herunder om kommunen har overholdt principperne
for god forvaltningsskik.
Med venlig hilsen
Pernille Rosenkrantz-Theil
Social- og boligminister
2