Socialudvalget 2023-24
SOU Alm.del
Offentligt
2836664_0001.png
Socialudvalget 2023-24
SOU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 204
Offentligt
Folketingets Socialudvalg
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 33 92 93 00
[email protected]
www.sm.dk
Sagsnr.
2024 - 1118
Doknr.
820163
Dato
29-02-2024
Folketingets Socialudvalg har d. 2. februar 2024 stillet følgende spørgsmål nr.
204 (alm. del) til social- og boligministeren, som hermed besvares.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Katrine Daugaard (LA).
Spørgsmål nr. 204:
”I forlængelse af at ministeriet og ministeren tidligere ikke har villet
anerkende,
at der i danske kommuner foregår “clean cut” af plejefamilier, vil ministeren da
kommentere på artiklen ”Socialrådgivere:
- Vores leder gav kage og ville fejre
det, da et lille barn blev fjernet fra sin plejefamilie på få minutter”, bragt i Fyens
Stiftstidende den 2. februar 2024, og redegøre for om ministeren nu
anerkender, at clean cut metoden bruges, samt om ministeren finder metoden
lovlig og endelig hvad ministeren siger til, at ledelsen i Nordfyns Kommune
opfordrer til brug af metoden og fejrer
brugen med kage?”
Svar:
Jeg kan indledningsvis oplyse, at jeg som minister ikke kan gå ind i en konkret
sag eller pålægge en kommune at træffe en bestemt afgørelse i en sag.
Jeg kan i forlængelse heraf oplyse, at udgangspunktet for alle anbringelser bør
være at skabe tryghed og kontinuitet for det barn, der er anbragt uden for
hjemmet. Børn og unge, der er anbragt, skal have mulighed for at få en god
tilknytning til de voksne, der er på anbringelsesstedet. Derfor er det klare
udgangspunkt i lovgivningen også, at børn og unge ikke kan flyttes til et nyt
anbringelsessted, uden der er en god grund til det, og uden flytningen er
grundigt forberedt.
Der kan selvfølgelig opstå situationer, hvor det af forskellige årsager ikke er
muligt for barnet at blive boende på sit anbringelsessted. Det kan fx være
tilfældet, hvis anbringelsesstedet ikke længere imødekommer barnets behov,
eller hvis barnet ikke trives på anbringelsesstedet. I så fald er den anbringende
kommune faktisk forpligtet til at gribe ind. Hvis det vurderes, at det er
nødvendigt at ændre barnets anbringelsessted, skal den anbringende
kommune sikre, at flytningen sker så skånsomt som muligt for barnet.
Jeg har selvfølgelig en klar forventning om, at kommunerne overholder de
gældende regler og træffer afgørelser med udgangspunkt i, hvad der er bedst
for det enkelte barn. Det gælder også den måde, afgørelserne bliver fuldbyrdet
på. Det klare udgangspunkt bør altid være at beskytte barnet og sikre, at
barnet får den rette hjælp og støtte
og det gælder også i tilfælde, hvor et
anbragt barn skal flyttes fra ét anbringelsessted til et andet.
1
SOU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 224: Spm. om ministerens kommentar til artiklen Lennart lå i to måneder med sit nyfødte plejebarn på brystet - nu er han anklaget for omsorgssvigt og fik fjernet barnet på fem minutter
2836664_0002.png
Det er helt afgørende for ethvert barns opvækst, at barnet vokser op i trygge og
stabile rammer. Derfor er jeg glad for, at vi med barnets lov, der trådte i kraft 1.
januar 2024, har fokus på at styrke kontinuiteten for børn og unge, der er
anbragt uden for hjemmet. Med barnets lov understreger vi også, at barnets
stemme skal veje tungt i sagsbehandlingen, og børn og unge skal derfor
inddrages løbende i forbindelse med afgørelser og beslutninger i barnets eller
den unges sag.
Med barnets lov kan børn og unge udøve selvstændige partsbeføjelser, fra de
er 10 år, og har således bl.a. mulighed for at klage over en afgørelse om
ændret anbringelsessted.
For børn under 10 år har vi styrket barnets stemme ved at indføre en ret til
”second opinion”, som indebærer, at
barnets plejefamilie, støtteperson eller
venskabsfamilie kan anmode Ankestyrelsen om en vurdering af kommunens
afgørelse om ændring af anbringelsessted. Det kan fx være relevant i tilfælde,
hvor barnet giver udtryk for at være uenig i flytningen, eller hvis barnets
plejefamilie eksempelvis vurderer, at flytningen vil være til skade for barnet. Det
vil herefter være op til Ankestyrelsen at foretage en vurdering af den afgørelse,
som kommunen har truffet.
Med venlig hilsen
Pernille Rosenkrantz-Theil
Social- og boligminister
2