Folketingets Socialudvalg
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 33 92 93 00
www.sm.dk
Sagsnr.
2024 - 1023
Doknr.
819512
Dato
26-02-2024
Folketingets Socialudvalg har den 31. januar 2024 stillet følgende spørgsmål
nr. 196 (alm. del) til social- og boligministeren, som hermed besvares.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Katrine Daugaard (LA).
Spørgsmål nr. 196:
”I Ankestyrelsens undersøgelse af adoptionsformidlingen fra Sydkorea til
Danmark i 1970’erne og 1980’erne fra januar 2024 fremgår der på side 67-68
eksempler på dokumenter, hvor værgen giver samtykke til, at barnet kan
bortadopteres. Dokumentet fra KSS fortæller, at barnet overdrages til en
cirkulærebeskrivelse, mens dokumentet fra Holt fortæller, at barnet overdrages
til den adoptionsformidlende organisation DanAdopt. Finder ministeren, at det
er problematisk, at der i erklæringerne er forskel på, hvilken enhed barnet
overdrages til, og hvorfor er forskellen ikke afdækket i Ankestyrelsens
undersøgelse?”
Svar:
Jeg har til brug for besvarelsen indhentet bidrag fra Ankestyrelsen, der har
oplyst følgende:
”Af
undersøgelsens kapitel 6.5, side 67, fremgår det, at der både i sagerne fra
KSS og Holt ses et dokument, hvor barnets værge samtykker til, at barnet kan
adopteres til Danmark, og hvor værgemålet for barnet overdrages til den
danske formidlende organisation.
I dokumentet fra KSS henvises til en cirkulæreskrivelse om bemyndigelsen til
adoptionsformidling uden for norden, givet af det danske Socialministerium 19.
marts 1965 (Cirkulære om formidling af plejeanbringelse med adoption for øje i
danske hjem af børn, der er statsborgere i et andet land end Danmark, Finland,
Island, Norge eller Sverige nr. 41, 19. marts 1965).
I formularen fra Holt fremgår den konkrete organisation, her DanAdopt, som
barnet adopteres/frigives til.
Ankestyrelsen forstår derfor dokumentet således, at der ikke er tale om, at
barnet blev overdraget
til
et cirkulære, men at værgemålet blev overdraget til
den danske organisation
i overensstemmelse med
et cirkulære”.
Jeg kan henholde mig til Ankestyrelsens oplysninger.
Ankestyrelsens undersøgelse er vedlagt.
1