Socialudvalget 2023-24
SOU Alm.del
Offentligt
2819903_0001.png
Folketingets Socialudvalg
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 33 92 93 00
[email protected]
www.sm.dk
Sagsnr.
2024 - 297
Doknr.
812700
Dato
05-02-2024
Folketingets Socialudvalg har d. 10. januar 2024 stillet følgende spørgsmål nr.
119 (alm. del) til social- og boligministeren, som hermed besvares. Spørgsmå-
let er stillet efter ønske fra Katrine Daugaard (LA).
Spørgsmål nr. 119:
”Botilbudslignende tilbud’ er i følge #enmillionstemmer’s undersøgelse om
vok-
senbotilbud steget med 24,7% fra 2018-2022. Vil ministeren redegøre for, om
dette kan skyldes, at tilbuddene er etableret efter almenboligloven, som ikke er
omfattet af det kommunale anlægsloft, og kan ministeren svare på, om kommu-
nerne også får refusion på disse tilbud? Der henvises til SOU alm. del
bilag
47.”
Svar:
Som jeg tolker første del af ovenstående spørgsmål, så spørges der til, om ud-
giftsvæksten på botilbudsområdet kan tilskrives, at kommunerne i højere grad
opretter botilbudslignende tilbud efter bl.a. almenboliglovens § 105 i stedet for
servicelovens §§ 107 og 108.
Ekspertudvalget på socialområdet berører netop dette spørgsmål i deres første
delrapport,
jf. bilag 1.
Her fremgår det blandt andet:
”Når
kommunerne etablerer tilbud efter serviceloven, er anlægget underlagt an-
lægsrammen. Etableres tilbuddet derimod efter almenboligloven, er det undta-
get fra anlægsrammen og medfinansieres i øvrigt typisk af et alment boligsel-
skab. Kommunerne har således et klart økonomisk incitament til at etablere so-
ciale tilbud efter almenboligloven, selvom det indebærer en væsentlig ind-
skrænkning af deres styringsmuligheder efterfølgende.”
Socialpolitisk Redegørelse 2022 viser, at antallet af pladser på botilbudslig-
nende tilbud er steget med 57 pct. fra 2015-2021, mens der i samme periode
har været et fald i antal pladser på længerevarende botilbud
1
,
jf. servicelovens
§ 108.
Selvom antallet af pladser på botilbudslignende tilbud er steget, og kom-
munerne kan have et økonomisk incitament til at etablere botilbudslignende til-
bud efter almenboliglovens § 105, er Social-, Bolig- og Ældreministeriet ikke
1
Der er lanceret en ny Tilbudsportal den 11. juni 2019, hvilket medfører et databrud mellem 2018 og 2019.
Der er udfordringer med datakvaliteten for visse tilbud i den tidligere tilbudsportal, bl.a. ift. at reelt ophørte
tilbud fortsat fremgik som aktive på Tilbudsportalen. Omvendt kan der have været eksisterende tilbud, som
ikke fremgik på Tilbudsportalen i perioden. Derfor er antal pladser i perioden 2015-2018 ikke direkte sam-
menligneligt med antal pladser i 2019 og fremefter.
1
SOU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 119: Spm. om ministeren vil redegøre for, om dette kan skyldes, at tilbuddene er etableret efter almenboligloven, som ikke er omfattet af det kommunale anlægsloft
2819903_0002.png
bekendt med analyser, som kan bekræfte, at der er en direkte årsagssammen-
hæng mellem disse forhold og udgiftsudviklingen på området.
Fsva. spørgsmålet om, hvorvidt kommunerne får refusion på de botilbudslig-
nende tilbud henvises til servicelovens bestemmelser om den centrale refusi-
onsordningsordning, jf. SEL § 176, hvor det bl.a. fremgår, at:
”I
de tilfælde, hvor udgifterne til hjælp og støtte efter loven for en person under
67 år i en konkret sag overstiger 860.000 kr. årligt (2022-niveau), refunderer
staten 25 pct. af den del af kommunens udgifter, som ligger over dette beløb.
For den del af udgifterne, der overstiger 1.680.000 kr. årligt (2022-niveau), ud-
gør statsrefusionen 50 pct. For den del af udgifterne, der overstiger 2.120.000
kr. årligt (2022-niveau), udgør statsrefusionen 75 pct.”
Bestemmelsen omfatter også borgere på botilbudslignende tilbud efter ALB §
105.
Herudover kan beboere i botilbudslignende tilbud etableret efter almenboliglo-
ven søge om individuel boligstøtte efter de almindelige regler herfor. Kommu-
nen afholder udgifterne hertil og får statslige refusion for de afholdte udgifter.
Med venlig hilsen
Pernille Rosenkrantz-Theil
Social- og boligminister
Bilag:
Bilag 1
Ekspertudvalgets delrapport 1
2