SAU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 337: MFU spm. om ministeren er opmærksom på, at den nordjyske slotsejer, der ved Vestre Landsrets dom af 21.9.2022 (V.L. S-0645-21) blev idømt bl.a. en bøde på 6 mio. kr. til statskassen, nu - enten selv eller via selskab - i anden sag er tilkendt en erstatning på 2 millioner kr. + renter, og hvad har staten gjort for via arrest eller anden inkasso at sikre sig provenuet heraf til delvis betaling af bøden

Skatteudvalget 2023-24
SAU Alm.del
Offentligt

21. marts 2024

J.nr. 2024 - 2157

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 337 af 22. februar 2024 (alm. del). Spørgsmålet er

stillet efter ønske fra (MFU) Preben Bang Henriksen (V).

Jeppe Bruus

/ Katrine Baadsgaard Görtz

SAU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 337: MFU spm. om ministeren er opmærksom på, at den nordjyske slotsejer, der ved Vestre Landsrets dom af 21.9.2022 (V.L. S-0645-21) blev idømt bl.a. en bøde på 6 mio. kr. til statskassen, nu - enten selv eller via selskab - i anden sag er tilkendt en erstatning på 2 millioner kr. + renter, og hvad har staten gjort for via arrest eller anden inkasso at sikre sig provenuet heraf til delvis betaling af bøden

Spørgsmål

Er ministeren opmærksom på, at den nordjyske slotsejer, der ved Vestre Landsrets dom

af 21.9.2022 (V.L. S-0645-21) blev idømt bl.a. en bøde på 6 mio. kr. til statskassen, nu -

enten selv eller via selskab - i anden sag er tilkendt en erstatning på 2 millioner kr. + ren-

ter, og hvad har staten gjort for via arrest eller anden inkasso at sikre sig provenuet heraf

til delvis betaling af bøden? Der henvises bl.a. til artikel i Nordjyske 9.2.2024 kl. 11.17.

Svar

Som skatteminister udtaler jeg mig ikke om konkrete sager, og i lyset af bl.a. den særlige

tavshedspligt i skatteforvaltningslovens § 17, stk. 1, finder jeg det mest korrekt ikke at re-

degøre for de pågældende oplysninger. Jeg kan herudover henholde mig til følgende, som

jeg har modtaget fra Gældsstyrelsen:

”Gældsstyrelsen

kan

–

som det også fremgår af skatteministerens besvarelse af 8. septem-

ber 2023 af SAU alm. del

–

spm. 297

–

generelt oplyse, at gæld til det offentlige, der mod-

tages til inddrivelse, sædvanligvis inddrives ved modregning i udbetalinger fra det offent-

lige, fx overskydende skat, ved udsendelse af rykkere, afdragsordninger, lønindeholdelse,

dvs. tilbageholdelse af en procentdel af lønnen eller anden A-indkomst, eller ved foreta-

gelse af udlæg i skyldners aktiver, fx bankindestående. Det vil bero på en konkret vurde-

ring af skyldners økonomiske forhold, hvordan gælden hos skyldner konkret inddrives.

Gældsstyrelsen kan derudover generelt oplyse, at Gældsstyrelsen ikke har mulighed for at

modregne i udbetalinger fra private. Det skyldes, at modregningsbetingelserne ikke er op-

fyldt.

Endelig kan Gældsstyrelsen generelt oplyse, at Gældsstyrelsen årligt modtager en oversigt

fra pengeinstitutterne over skyldneres bankindestående pr. 31.12. Disse oplysninger ind-

går ved Gældsstyrelsens vurdering af, om en skyldner ejer udlægsegnede aktiver, og hvor-

vidt Gældsstyrelsen skal prioritere en udlægsindsats i den konkrete sag. Bliver Gældssty-

relsen på anden vis bekendt med, at en skyldner ejer udlægsegnede aktiver, vil Gældssty-

relsen ligeledes foretage en vurdering af, hvorvidt Gældsstyrelsen i den konkrete sag skal

prioritere en udlægsforretning.”

Side 2 af 2