Retsudvalget 2023-24
REU Alm.del
Offentligt
2877218_0001.png
Folketingets Retsudvalg
Christiansborg
1240 København K
Den 31. maj 2024
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 951 (Alm. del), som Folketingets Retsudvalg har stillet til
ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri den 3. maj 2024. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra
Mikkel Bjørn (DF).
Spørgsmål nr. 951 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
”Vil
ministeren kommentere artiklen "Killing død efter grov mishandling:
–
Den gjorde ikke
modstand”
på sn.dk, den 2. maj 2024, herunder sætningen: "Den 21-årige blev idømt en behandlingsdom og blev
frataget retten til at have med dyr at gøre i tre år”, og vil ministeren på baggrund heraf redegøre for,
hvorfor der alene skete frakendelse af retten til at have med dyr at gøre i 3 år, vil ministeren redegøre
for reglerne for frakendelse af retten til at have med dyr at gøre, herunder for om det er muligt at øge
perioden og gøre den bestandig i grove sager, og vil ministeren i bekræftende fald tage initiativ til dette?”
Svar
Jeg bliver berørt, hver gang der er en sag om mishandling af dyr. Dyr skal behandles forsvarligt, og det
er selvfølgeligt helt utilstedeligt at udsætte dyr for grov vold og mishandling.
Hvad angår nærmere oplysninger om den konkrete dom er der indhentet bidrag fra Justitsministeriet,
som har indhentet en udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”Rigsadvokaten har anmodet Statsadvokaten i København om en udtalelse. Statsadvokaten i København
har anmodet Midt- og Vestsjællands Politi om en udtalelse.
Midt- og Vestsjællands Politi har bl.a. oplyst, at sagen vedrørte mishandling af en kat efter
dyrevelfærdslovens § 58, stk. 3, jf. stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 2, samt husfredskrænkelse efter straffelovens §
264, stk. 1, nr. 1. Der var i sagen nedlagt påstand om frakendelse af retten til at eje, bruge, passe eller
slagte eller i det hele beskæftige sig personligt med dyr i 3 år, jf. dyrevelfærdslovens § 60, stk. 1, jf. stk.
5. Der var desuden nedlagt påstand om idømmelse af en behandlingsdom i medfør af straffelovens § 69,
jf. § 68, 2. pkt.
Den tiltalte blev ved Retten i Roskildes dom af 1. maj 2024 dømt til at undergive sig ambulant psykiatrisk
behandling ved psykiatrisk afdeling med tilsyn af Kriminalforsorgen, således at Kriminalforsorgen
sammen med overlægen kan træffe bestemmelse om indlæggelse. Længstetiden for foranstaltningen
blev fastsat til 5 år, og længstetiden for tiltaltes ophold i institution blev fastsat til 1 år. Tiltalte blev
endvidere frakendt retten til at eje, bruge, passe eller slagte eller i det hele beskæftige sig personligt med
dyr i 3 år fra endelig dom.
Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri
•
Holbergsgade 6
•
1057 København K
Tlf. 38 10 60 00
• CVR
41956011
• EAN
5798000880016
•
[email protected]
•
www.fvm.dk
 REU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 951: Spm. om kommentar til artiklen "Killing død efter grov mishandling: – Den gjorde ikke modstand på sn.dk, den 2. maj 2024
2877218_0002.png
Retten i Roskilde lagde ved afgørelsen om rettighedsfrakendelse vægt på mishandlingens grovhed.
Midt- og Vestsjællands Politi har ikke forelagt ankespørgsmålet for Statsadvokaten i København, idet
politikredsen fik fuldt medhold i de nedlagte påstande. Det er desuden politikredsens opfattelse, at
frakendelsesperioden i den konkrete sag er i overensstemmelse med retspraksis i lignende sager.
Statsadvokaten i København har oplyst, at Statsadvokaten er enig med Midt- og Vestsjællands Politi i,
at ankespørgsmålet ikke skulle forelægges for Statsadvokaten. Det er således statsadvokatens vurdering,
at der ikke var rimelig udsigt til, at landsretten ville være kommet til et andet resultat.”
For så vidt angår reglerne om frakendelse af retten til at have med dyr at gøre er disse fastsat i
dyrevelfærdslovens
1
§ 60. Bestemmelsen giver mulighed for, at den tiltalte i sager om mishandling af
dyr, grovere uforsvarlig behandling af dyr og i gentagelsestilfælde af uforsvarlig behandling af dyr ved
dom kan frakendes retten til at eje, bruge, passe eller slagte dyr eller i det hele taget beskæftige sig
personligt med dyr. Frakendelse kan ske for bestandig eller for et nærmere fastsat tidsrum og kan
begrænses til at angå bestemte dyrearter eller antallet af dyr. Fastsættes et tidsrum, er dette i praksis
som oftest 2, 3 eller 5 år. Frakendelse kan desuden ske betinget, hvis ubetinget frakendelse af retten til
at holde dyr vil stå i misforhold til den begåede lovovertrædelse og omstændighederne ved denne. Der
skal ske ubetinget frakendelse, hvis den pågældende er betinget frakendt retten til at eje, bruge, passe
eller slagte dyr eller i det hele beskæftige sig personligt med dyr og i prøvetiden har begået et nyt forhold,
der indebærer en rettighedsfrakendelse.
Det beror på domstolenes vurdering af den enkelte sags omstændigheder, om der skal ske
rettighedsfrakendelse og i givet fald, om det skal ske ubetinget eller betinget, for bestandig eller for et
nærmere fastsat tidsrum.
I
dyrevelfærdsaftalen ”Sammen om Dyrene”
af 9. februar 2024 indgår et initiativ om at undersøge
mulige strafskærpelser mv. på dyrevelfærdsområdet. Dette vil også inkludere en undersøgelse af mulige
ændringer og skærpelser af reglerne om frakendelse af retten til at eje, bruge, passe eller slagte dyr eller
i det hele beskæftige sig personligt med dyr.
Jacob Jensen
/
Paolo Drostby
1
Dyrevelfærdsloven, jf. LBK nr. 1597 af 08/07/2021
2