Retsudvalget 2023-24
REU Alm.del
Offentligt
2775900_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
6. november 2023
Strafferetskontoret
Søren Rams Rasmussen
2023-07075
3009420
Besvarelse af spørgsmål nr. 95 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 95 (Alm. del), som Folketingets
Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 9. oktober 2023. Spørgsmålet
er stillet efter ønske fra Mikkel Bjørn (DF).
Peter Hummelgaard
/
Morten Holland Heide
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/4
 REU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 95: Spm. om i hvilket omfang det kan være en overtrædelse af straffeloven offentligt at billige de seneste terrorangreb fra Hamas mod Israel
Spørgsmål nr. 95 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren redegøre for, i hvilket omfang det kan være en
overtrædelse af straffeloven offentligt at billige de seneste
terrorangreb fra Hamas mod Israel, f.eks. ved at tilføje et
emotikon på Facebook, jf. Østre Landsret, S-2624-16, og vil
ministeren på baggrund heraf oplyse, om politiet og PET har
eller bør have særligt fokus på strafforfølgelse i denne slags
sager på sociale medier umiddelbart efter aktuelle
terrorhændelser, hvor politiet aktivt overvåger danske opslag på
sociale medier relateret til et konkret angreb?”
Svar:
1.
Det følger af straffelovens § 136, stk. 2, at den, der offentligt udtrykkeligt
billiger en af de i denne lovs 12. eller 13. kapitel omhandlede forbrydelser,
straffes med bøde eller fængsel indtil 3 år.
Kriminaliseringen i straffelovens § 136, stk. 2, omfatter bl.a. offentlig
udtrykkelig billigelse af terrorisme mv., jf. straffelovens §§ 114-114 a. Da
bestemmelserne i straffelovens §§ 114-114 a bl.a. omfatter terrorhandlinger
rettet mod udenlandske myndigheder eller organisationer, omfatter
kriminaliseringen i straffelovens § 136, stk. 2, også offentlig udtrykkelig
billigelse af sådanne handlinger, jf. Straffelovrådets betænkning nr.
1474/2006 om det strafferetlige værn mod terrorisme, side 60.
Ved afgørelsen af, om billigelse er sket offentligt, kan der lægges vægt på,
om billigelsen er gjort tilgængelig for en større eller ubestemt kreds af
personer, jf. Højesterets dom trykt i UfR 2020, side 1003. Det vil f.eks.
kunne være ytringer fremsat i medier, på internettet eller i radio eller
fjernsyn. I nævnte dom fandt Højesteret, at et opslag på en facebookprofil
var gjort tilgængeligt for en større og ubestemt kreds af personer, og at
opslaget derfor var offentligt i bestemmelsens forstand.
Straffelovens § 136, stk. 2, omfatter offentlig udtrykkelig billigelse af de
pågældende forbrydelser, f.eks. udtalelser om støtte til eller anerkendelse af
en gerningspersons terrorhandlinger. Mere generelle synspunkter om eller
sympatitilkendegivelser overfor terrororganisationer mv. vil således som
udgangspunkt ikke være strafbare. Da der skal være tale om »udtrykkelig«
billigelse, må det endvidere antages, at det ikke er enhver form for offentlig
billigelse af en terrorhandling, der vil være strafbar. Det vil bero på en
vurdering af de konkrete omstændigheder, herunder af den kontekst, som
Side 2/4
 REU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 95: Spm. om i hvilket omfang det kan være en overtrædelse af straffeloven offentligt at billige de seneste terrorangreb fra Hamas mod Israel
ytringen er fremsat i, om en bestemt ytring er strafbar efter straffelovens §
136, stk. 2. Det bemærkes endelig, at straffelovens § 136, stk. 2, skal
anvendes inden for rammerne af artikel 10 i Den Europæiske
Menneskerettighedskonvention om beskyttelse af ytringsfriheden.
Som et eksempel på overtrædelse af straffelovens § 136, stk. 2, kan nævnes
Østre Landsrets dom af 7. december 2017 i sagsnummer S-2624-16 (utrykt),
hvor tiltalte havde delt et link til en artikel på TV2's hjemmeside
omhandlende terrorangrebet i 2015 mod det franske magasin Charlie Hebdo
i Paris og som kommentar til linket skrevet på arabisk: "Oh god,
lovprisningen tilfalder dig", ligesom tiltalte havde delt et link til en anden
tilsvarende artikel på TV2's hjemmeside og som kommentar tilføjet et
smiley-ikon. Østre Landsret tiltrådte, at såvel den tekst, som tiltalte havde
opslået, som den efterfølgende opslåede smiley var udtryk for en
udtrykkelig billigelse af terrorangrebet.
Som et andet eksempel kan nævnes Østre Landsrets dom trykt i UfR 2018,
side 393, hvor tiltalte blev dømt for overtrædelse af straffelovens § 136, stk.
2, ved under et interview med en fransk tv-kanal om terrorangrebet i
København i 2015 at have udtalt: »Den her mand har et hjerte af guld. Vi
muslimer tager ikke afstand fra denne mand. Men den største terrorist
gennem historien er de her tegnere, der har udsat os i Danmark og den
danske befolkning for terror. Det er dem, der er terrorister. Ham der derovre,
han er ikke terrorist, han er en helt«.
Som et tredje eksempel kan nævnes Venstre Landsrets dom trykt i TfK
2019, side 857, hvor tiltalte blev dømt for overtrædelse af straffelovens §
136, stk. 2, ved i et offentligt tilgængeligt facebookopslag om et
terrorangreb på en moske i London at have skrevet: »Ja ham der gjorde det
burde have en medalje«.
Billigelse af terrorhandlinger kan efter omstændighederne endvidere være
strafbart efter straffelovens § 114 e om fremme af en terrororganisations
virksomhed. Det fremgår af forarbejderne til bestemmelsen (daværende §
114 b), jf. Folketingstidende 2001-02 (2. samling), tillæg A, side 834, at
rene sympatitilkendegivelser i forhold til terrororganisationer ikke er
omfattet. Hvis billigelsen sker ved udbredelse af terrorpropaganda, vil det
imidlertid efter omstændighederne kunne være omfattet.
Side 3/4
 REU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 95: Spm. om i hvilket omfang det kan være en overtrædelse af straffeloven offentligt at billige de seneste terrorangreb fra Hamas mod Israel
Ved Østre Landsrets dom trykt i UfR 2016, side 3235, blev en person straffet
for overtrædelse af straffelovens § 114 e ved at have lavet en lang række
facebookopslag indeholdende materiale, der fandtes at fremme bl.a. al-
Qaidas virksomhed. Bestemmelsen er endvidere anvendt ved Østre
Landsrets dom af 3. juli 2013 (gengivet i Højesterets dom trykt i UfR 2014,
side 1540), hvor en tv-station blev dømt for over en 4-årig periode i tv-
udsendelser at have fremmet den kurdiske organisation PKK’s virksomhed.
2.
For så vidt angår spørgsmålet om politiets fokus på overtrædelser af
straffelovens § 136, stk. 2, henvises til besvarelse af 23. oktober 2023 af
spørgsmål nr. 170 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.
Side 4/4