Retsudvalget 2023-24
REU Alm.del
Offentligt
2838840_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
15. marts 2024
Strafferetskontoret
Mostafa Mohammadi
2024-02570
3169794
Besvarelse af spørgsmål nr. 699 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 699 (Alm. del), som
Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 16. februar 2024.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Peter Hummelgaard
/
Morten Holland Heide
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/3
 REU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 699: Spm. om, hvorfor politiet ikke kunne rejse en straffesag, så også en synligt dårlig stand bør kunne føre til en straffesag, jf. Altan kollapset – ejer erstatningsansvarlig
Spørgsmål nr. 699 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren – idet der henvises til sagen om den nedstyrtede
altan fra Kolding i 2020, hvor politiet besluttede at standse
efterforskningen, fordi man ikke kunne gøre nogen strafferetligt
ansvarlig, når man ikke kunne se, at altanen rustede op indeni,
men hvor Vestre Landsret ved dom af 1. februar 2024 (sag BS-
46778/2022-VLR) dog har afgjort, at ejeren er
erstatningsansvarlig trods dette, fordi altanen også så dårlig ud
– forklare, hvorfor politiet ikke kunne rejse en straffesag,
herunder om lovgivningen ikke bør ændres, så også en synligt
dårlig stand bør kunne føre til en straffesag, jf. ”Altan kollapset
– ejer erstatningsansvarlig”, Retten i Kolding, domstol.dk den
5. februar 2024?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”Rigsadvokaten har anmodet Statsadvokaten i Viborg om en
udtalelse. Statsadvokaten i Viborg har anmodet Sydøstjyllands
Politi om en udtalelse.
Sydøstjyllands Politi har oplyst, at politikredsen i juli 2020
modtog en anmeldelse om en nedstyrtet altan, hvorpå der havde
befundet sig 5 personer. Sydøstjyllands Politi efterforskede
sagen som en mulig overtrædelse af straffelovens § 249
(uagtsom grov legemsbeskadigelse) og byggeloven, herunder
byggelovens § 14, jf. § 30 d (regler om forsvarlig stand).
Der har under efterforskningen været indhentet byggeteknisk
bistand
fra
Teknologisk
Institut
og
Statens
Byggeforskningsinstitut, ligesom Aalborg Universitet, Institut
for Byggeri, By og Miljø, har foretaget teknisk undersøgelse.
Sydøstjyllands Politi har endvidere foretaget afhøringer af
vidner og været i kontakt med Kolding Kommune om
ejendommes generelle vedligehold.
Den tekniske undersøgelse konkluderede bl.a., at den direkte
årsag til nedstyrtningen var nedbrudt udliggerjern, og at de
afgørende skader på altankonstruktionen var skjult inde i
altandækket og husets facade og dermed ikke synlige. Det var
således først ved ophugning af altanen, at den alvorlige
nedbrydning af det bærende jern blev synlig.
Den 25. november 2020 blev efterforskningen i sagen indstillet,
idet der ikke fandtes grundlag for at fortsætte den påbegyndte
Side 2/3
 REU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 699: Spm. om, hvorfor politiet ikke kunne rejse en straffesag, så også en synligt dårlig stand bør kunne føre til en straffesag, jf. Altan kollapset – ejer erstatningsansvarlig
efterforskning. Der blev herved lagt vægt på den tekniske
undersøgelse og vidneforklaringerne i sagen. Der var således
ikke grundlag for at antage, at der var begået noget strafbart.
Afgørelsen blev sendt til de 5 personer, der havde befundet sig
på altanen, deres bistandsadvokat og til ejendommens ejer.
Afgørelsen blev ikke påklaget.”
I lyset af det, der fremgår af Rigsadvokatens udtalelse, herunder om
Sydøstjyllands Politis efterforskning af de konkrete omstændigheder i den
omtalte sag, finder jeg ikke for nuværende grundlag for at ændre
betingelserne for at ifalde strafansvar for uagtsom grov legemsbeskadigelse.
Det bemærkes, at byggeloven hører under Social-, Bolig- og
Ældreministeriet.
Side 3/3