REU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 692: Spm., om anvendelse af straffelovens § 247, stk. 2

Retsudvalget 2023-24
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

7. februar 2023

Strafferetskontoret

Julie Heidi Sørensen

2023-0030-8135

2692657

Besvarelse af spørgsmål nr. 46 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 46 (Alm. del), som Folketingets

Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 10. januar 2023. Spørgsmålet

er stillet efter ønske fra Peter Kofod (DF).

Peter Hummelgaard

Morten Holland Heide

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 692: Spm., om anvendelse af straffelovens § 247, stk. 2

Spørgsmål nr. 46 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren redegøre for, hvorfor butiksansatte ikke er om-

fattet af straffelovens § 247 stk. 2?”

Svar:

Det følger af straffelovens § 247, stk. 2, at straffen for en lovovertræ-

delse som nævnt i §§ 244-246 (om vold) kan forhøjes med indtil det

halve, når den begås over for en person, der efter karakteren af sit ar-

bejde er særligt udsat for vold.

Ifølge forarbejderne til bestemmelsen er den tiltænkt anvendt i forhold

til forurettede, der i kraft af deres erhverv løber en særlig risiko eller

udfører særlige funktioner. Eksempelvis er hyrevognschauffører

ifølge forarbejderne normalt i den situation, at de modtager deres pas-

sagerer på alle døgnets tidspunkter og under forhold, hvor det kan

være svært at bedømme risikoen herved. Hyrevognschaufføren er des-

uden ifølge forarbejderne normalt forpligtet til at køre kunden derhen,

hvor denne ønsker, og er herunder ofte alene med kunden uden mu-

lighed for at tilkalde hurtig hjælp. Tilsvarende nævnes det i forarbej-

derne, at privat sundhedspersonale, f.eks. læger, sygeplejersker og lig-

nende, der kører vagtkørsel på alle døgnets tidspunkter og herunder

medbringer medicin, kan være særlig udsat for overfald og i mange

tilfælde uden mulighed for at vurdere risikoen eller på anden måde

forebygge angreb. Endvidere fremgår det af forarbejderne, at perso-

nale ved f.eks. døgnåbne kiosker eller tankstationer

–

afhængig af ka-

rakteren af deres arbejdsforhold

–

vil kunne være omfattet. Der hen-

vises til pkt. 3.2.2 i de almindelige bemærkninger til lovforslag nr. L

78, folketingsåret 1993-94.

I praksis har bestemmelsen bl.a. været anvendt i sager om vold mod

taxichauffører, dørmænd, vagtpersonale og privat sundhedspersonale.

Fra retspraksis kan der bl.a. henvises til Vestre Landsrets dom af 23.

september 2020 (gengivet i TfK 2020.1149), hvor landsretten udtalte,

at en barbestyrer som udgangspunkt ikke er omfattet af straffelovens

§ 247, stk. 2, og ikke fandt grundlag for at fravige dette udgangspunkt

i den konkrete sag, hvor volden var blevet begået om formiddagen, og

Side 2/3

REU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 692: Spm., om anvendelse af straffelovens § 247, stk. 2

forurettede havde befundet sig på arbejdspladsen sammen med en kol-

lega.

I Venstre Landsrets dom af 5. april 2017 (gengivet i TfK 2017.657)

fandt landsretten derimod, at en bartender var omfattet af straffelovens

§ 247, stk. 2, idet vedkommende på gerningstidspunktet om natten var

den eneste ansatte på værtshuset og udøvede en kontrolfunktion ved

at have påtalt, at tiltalte sad og sov, hvilket var anledningen til volds-

udøvelsen. Landsretten lagde til grund, at bartenderen som følge af

disse omstændigheder efter karakteren af sit arbejde var særligt udsat

for vold.

Det er samlet set Justitsministeriets vurdering, at butiksansatte ikke

generelt i kraft af deres erhverv løber en særlig risiko eller udfører

særlige funktioner, der medfører, at de er særligt udsatte for vold, og

som kan begrunde, at de er omfattet af personkredsen i straffelovens

§ 247, stk. 2.

Side 3/3