Retsudvalget 2023-24
REU Alm.del
Offentligt
2831581_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
29. februar 2024
Strafferetskontoret
Søren Rams Rasmussen
2024-01808
3151025
Besvarelse af spørgsmål nr. 654 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 654 (Alm. del), som
Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 1. februar 2024.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Peter Hummelgaard
/
Morten Holland Heide
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/3
 REU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 654: Spm., om det stadig er hovedreglen, at man skal have erstatning efter en uberettiget varetægtsfængsling
Spørgsmål nr. 654 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Mener ministeren, at det stadig er hovedreglen, at man skal
have erstatning efter en uberettiget varetægtsfængsling, når hver
tredje ansøger får afslag på grund af egen skyld, og vil
ministeren iværksætte en undersøgelse af, hvordan reglerne
anvendes, jf. artiklen ”Politikere vil have ændret reglerne for
erstatning til
varetægtsfængslede” fra dr.dk den 29. januar 2024?”
Svar:
1.
Det følger af retsplejelovens § 1018 a, stk. 1, at den, der har været anholdt
eller varetægtsfængslet som led i en strafferetlig forfølgning, har krav på
erstatning for den derved tilføjede skade, såfremt påtale opgives eller tiltalte
frifindes, uden at dette er begrundet i utilregnelighed. Erstatning ydes for
økonomisk skade samt lidelse, tort, ulempe og forstyrrelse eller ødelæggelse
af stilling og forhold.
Selv om betingelserne for at yde erstatning efter stk. 1 ikke er opfyldt, kan
erstatning ydes, såfremt den under sagen anvendte frihedsberøvelse ikke står
i rimeligt forhold til strafforfølgningens udfald eller det af andre særlige
grunde findes rimeligt, jf. § 1018 a, stk. 2.
Erstatning kan nedsættes eller nægtes, såfremt den sigtede selv har givet
anledning til foranstaltningerne, jf. § 1018 a, stk. 3. Reglen er udtryk for det
almindelige erstatningsretlige synspunkt, at en erstatningssøgendes egen
skyld kan medføre nedsættelse eller bortfald af erstatningskravet.
Efter reglerne i retsplejelovens §§ 1018 e og 1018 f er det statsadvokaterne,
der træffer afgørelse om erstatning efter bl.a. retsplejelovens § 1018 a.
Statsadvokaternes afgørelser kan påklages til Rigsadvokaten, hvis
afgørelser kan indbringes for domstolene.
2.
Der henvises i øvrigt til de samtidige besvarelser af spørgsmål nr. 655 og
656 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.
Som det fremgår af besvarelsen af spørgsmål nr. 655 (Alm. del) fra
Folketingets Retsudvalg, er det ikke muligt for Rigsadvokaten elektronisk
at uddrage oplysninger om antallet af sager, hvor statsadvokaternes
afgørelser om at nægte erstatning for uberettiget varetægtsfængsling er
Side 2/3
 REU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 654: Spm., om det stadig er hovedreglen, at man skal have erstatning efter en uberettiget varetægtsfængsling
blevet omgjort helt eller delvist af Rigsadvokaten, eller om antallet af
domme, hvor Rigsadvokatens afgørelser er blevet omgjort helt eller delvist
af domstolene.
Det bemærkes i den forbindelse, at oplysningerne i den artikel, der henvises
til i spørgsmålet, angår afgørelser om erstatning for uberettiget
varetægtsfængsling hos statsadvokaterne. Som det også fremgår af artiklen,
viser tallene således ikke, hvor mange der i sidste ende nægtes erstatning.
3.
Som jeg tidligere har tilkendegivet over for Folketinget, har jeg bedt
Justitsministeriets embedsfolk om at kigge nærmere på varetægtsfængsling.
Det gælder spørgsmålet om omfanget af varetægtsfængsling i Danmark
sammenlignet med andre lande og mulighederne for erstatning ved
uberettiget varetægtsfængsling. Der vil komme en opfølgning på dette
arbejde i første halvår 2024.
Side 3/3