Retsudvalget 2023-24
REU Alm.del
Offentligt
2799424_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
14. december 2023
Sikkerhedskontor I
Lars Møller Haase
2023-09493
3061291
Besvarelse af spørgsmål nr. 345 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 345 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 17. november 2023.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Alex
Vanopslagh (LA).
Peter Hummelgaard
/
Michelle Argir Simonsen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/2
 REU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 345: MFU spm. om, hvilken adgang er der for at dele resultaterne af et indgreb i meddelelseshemmeligheden efter retsplejelovens § 780 med udenforstående
Spørgsmål nr. 345 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Hvilken
adgang er der for at dele resultaterne af et indgreb i
meddelelseshemmeligheden efter retsplejelovens § 780 med
udenforstående?”
Svar:
Offentligt ansatte er undergivet tavshedspligt. Det følger således af straffe-
lovens § 152, stk. 1, at personer, som virker eller har virket i offentlig tjene-
ste eller hverv, og som uberettiget videregiver eller udnytter fortrolige op-
lysninger, som den pågældende har fået kendskab til, kan straffes med bøde
eller fængsel indtil 6 måneder. Bl.a. forvaltningslovens § 27 indeholder en
opregning af hensyn, der efter en konkret vurdering kan føre til, at en oplys-
ning er fortrolig og dermed undergivet tavshedspligt. Det følger heraf, at
tavshedspligten omfatter oplysninger om bl.a. enkeltpersoners private for-
hold, som det efter en konkret vurdering er nødvendigt at hemmeligholde
for at varetage væsentlige hensyn til bestemte offentlige eller private inte-
resser.
Det vil afhænge af en konkret vurdering
–
herunder oplysningernes karakter,
til hvem oplysningen er videregivet og under hvilke omstændigheder
–
om
en videregivelse af en fortrolig oplysning er uberettiget og dermed udgør et
brud på straffelovens almindelige regler om tavshedspligt. Denne konkrete
vurdering henhører i sidste ende under domstolene.
Side 2/2