Retsudvalget 2023-24
REU Alm.del
Offentligt
2925013_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
24. oktober 2024
Strafferetskontoret
Mostafa Mohammadi
2024-12290
3449727
Besvarelse af spørgsmål nr. 1544 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1544 (Alm. del), som
Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 26. september
2024. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Mikkel Bjørn (DF).
Peter Hummelgaard
/
Morten Holland Heide
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/5
 REU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 1544: Spm. om hvor mange anmeldelser af overtrædelse af maskeringsforbuddet politiet har modtaget
2925013_0002.png
Spørgsmål nr. 1544 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren oplyse, hvor mange anmeldelser af overtrædelse
af maskeringsforbuddet politiet har modtaget, i hvor mange
tilfælde politiet selv fysisk har konfronteret personen, og hvor
mange der er blevet sigtet og efterfølgende dømt, hvad straffen
har været og herunder om hvor mange personer, der er blevet
antruffet og sigtet og dømt mere end en gang, opgjort for hvert
år?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”Rigsadvokaten har trukket oplysninger fra politiets
sagsstyringssystem
(POLSAS)
og
Det
Centrale
Kriminalregister (Kriminalregisteret) vedrørende antallet af
anmeldelser, sigtelser, fældende afgørelser, den gennemsnitlige
straflængde samt antallet af personer, der i flere tilfælde er
blevet sigtet eller har modtaget en fældende afgørelse, for
overtrædelse af maskeringsforbuddet, jf. straffelovens § 134 b,
i perioden 2015-2024 jf. tabel 1-8 nedenfor.
Tabel 1. Antal anmeldelser vedr. overtrædelse af forbud mod maskering, fordelt på år
(opgjort på sager)
Sagstrin
Anmeldelser
År
2015
63
2016
54
2017
111
2018
88
2019
147
2020
81
2021
50
2022
80
2023
101
2024
70
Total
845
Tabel 2. Antal sigtelser vedr. overtrædelse af forbud mod maskering, fordelt på år (opgjort
på personer)
Sagstrin
Antal
forhold
Antal
personer
76
53
83
81
120
94
46
80
91
69
747
År
2015
76
2016
55
2017
107
2018
84
2019
141
2020
98
2021
47
2022
82
2023
93
2024
78
Total
861
Tabel 3. Antal personer med flere sigtelser for overtrædelse af forbud mod maskering
mellem 2015 og 2024
Antal overtrædelser
2
3
4
5
6
7
Antal personer
49
7
3
0
1
1
Side 2/5
 REU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 1544: Spm. om hvor mange anmeldelser af overtrædelse af maskeringsforbuddet politiet har modtaget
2925013_0003.png
Total
61
Tabel 4. Antal fældende afgørelser vedr. overtrædelse af forbud mod maskering, fordelt
på år og afgørelsestyper (opgjort som forhold)
Afgørelsestype
1 Dom
2 Idømt bøde
4 Betinget dom
5 Betinget dom
og bøde
6 Delvis betinget
dom
7
Udeblivelsesdom
8
Bødevedtagelse i
retten
9 Advarsel i
retten
21 Afgjort med
bødeforelæg
40 Andet
66 Tiltalefrafald
uden vilkår (Rpl.
§ 722, stk. 1, nr.
4)
70 Dom uden
retsmøde
Total
År
2015
1
2
1
-
-
16
2016
4
3
-
1
2
8
2017
7
1
4
-
1
7
2018
28
2
5
-
6
4
2019
37
3
3
-
1
2
2020
12
2
14
1
1
2
2021
8
1
10
-
3
2
2022
4
3
9
1
-
-
2023
18
2
9
-
-
1
2024
8
-
4
-
-
-
Total
127
19
59
3
14
42
1
-
-
-
2
-
-
-
-
-
3
-
27
-
-
31
-
-
23
-
-
13
-
-
42
-
-
15
-
-
15
-
-
46
-
2
60
-
-
28
1
2
300
1
-
-
-
1
-
4
2
2
-
-
9
-
48
-
49
-
43
8
67
16
106
7
58
4
45
21
86
15
107
12
53
83
662
Tabel 5. Antal fældende afgørelser vedr. overtrædelse af forbud mod maskering, fordelt
på år og afgørelsestyper (opgjort på personer)
Afgørelsestype
1 Dom
2 Idømt bøde
4 Betinget dom
5 Betinget dom
og bøde
6 Delvis betinget
dom
7
Udeblivelsesdom
8
Bødevedtagelse i
retten
9 Advarsel i
retten
21 Afgjort med
bødeforelæg
40 Andet
66 Tiltalefrafald
uden vilkår (Rpl.
År
2015
1
2
1
-
-
16
2016
4
3
-
1
2
8
2017
6
1
4
-
1
6
2018
24
2
4
-
3
4
2019
28
2
3
-
1
2
2020
11
2
14
1
1
2
2021
8
1
10
-
3
2
2022
4
3
8
1
-
-
2023
18
2
9
-
-
1
2024
8
-
4
-
-
-
Total
106
17
56
3
11
41
1
-
-
-
2
-
-
-
-
-
3
-
27
-
-
-
30
-
-
-
23
-
-
-
13
-
1
-
39
-
-
-
14
-
4
-
15
-
2
-
45
-
2
2
58
-
-
-
28
1
-
2
286
1
9
Side 3/5
 REU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 1544: Spm. om hvor mange anmeldelser af overtrædelse af maskeringsforbuddet politiet har modtaget
2925013_0004.png
§ 722, stk. 1, nr.
4)
70 Dom uden
retsmøde
Total
-
48
-
48
-
41
8
58
16
93
7
56
4
45
19
82
14
104
12
53
79
595
Tabel 6. Antal personer med fældende afgørelse for overtrædelse af forbud mod
maskering i gentagelsestilfælde
År
Antal
personer
2015
2016
1
2017
3
2018
8
2019
4
2020
6
2021
6
2022
9
2023
10
2024
8
Total
50
Tabel 7. Antal personer idømt fængselsstraf for overtrædelse af forbud mod maskering i
rene sager
Afgørelsestype
1 Dom
4 Betinget dom
Total
År
2015
2016
2017
-
2
2
2018
1
-
1
2019
-
1
1
2020
2021
1
2
3
2022
-
2
2
2023
2024
Total
2
7
9
Tabel 8. Gennemsnitlig fængselsstraf regnet i dage i rene sager uden fællesstraf, hvor der
er idømt en fængselsstraf for overtrædelse af forbud mod maskering
Afgørelsestype
1 Dom
4 Betinget dom
Total
År
2015
2016
2017
-
12
12
2018
14
-
14
2019
2020
2021
10
12
11,33
2022
-
7
2
2023
2024
Total
12
10,33
10,75
Det bemærkes, at det ikke har været muligt at trække data fra POLSAS eller Kriminalregisteret
vedrørende antallet af tilfælde, hvor politiet selv fysisk har konfronteret personer, der har været
mistænkt for overtrædelse af maskeringsforbuddet.
Bemærkninger:
Anmeldelser, sigtelser og afgørelser er periodiseret efter, hvornår der i pågældende sag er
foretaget anmeldelse, der er rejst sigtelse, eller sagen er afgjort. Der vil være en periodevis
forskydning af data, da f.eks. antallet af afgørelser i 2021 kan vedrøre sigtelser rejst i 2020.
Antal forhold: Sigtelser og afgørelser er opgjort efter antal særskilte lovovertrædelser, hvortil
der er knyttet én gerningsperson. Det betyder, at en lovovertrædelse med flere gerningspersoner
tælles som to eller flere forhold.
Tabel 1-2:
Det bemærkes, at opgørelserne er baseret på tal fra politiets sagsstyringssystem (POLSAS).
Opgørelserne er derfor behæftet med en vis usikkerhed, da POLSAS er et journaliserings- og
sagsstyringssystem og ikke et egentligt statistiksystem. Det skal bemærkes, at opgørelsen er
baseret på dynamiske data, hvilket betyder, at opgørelsen ikke er endelig. Således vil der kunne
ske ændringer afhængigt af tidspunktet for udtrækket af oplysningerne i opgørelsen, idet der
f.eks. kan forekomme efterregistreringer.
Data er opdateret den 5. oktober 2024.
Anmeldelser er opgjort efter antal sager. Det vil sige antallet af unikke journalnumre, som
angiver særskilte lovovertrædelser.
Anmeldelser kan ikke opgøres på personer og sagskomplekser, da der ikke er rejst sigtelse på
anmeldelser.
Tabel 3-8:
Side 4/5
 REU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 1544: Spm. om hvor mange anmeldelser af overtrædelse af maskeringsforbuddet politiet har modtaget
Data er analyseret på baggrund af Kriminalregistret (KR). Der tages forbehold for
indtastningsfejl. Data er dynamiske, idet der tages hensyn til rettelser af indtastningsfejl,
forsinkede opdateringer, nye afgørelser mv. Grundet efterslæb i opdateringen af afgørelser på
alle sagsområder i KR, anses data først for at være komplet i datatræk foretaget mindst to
måneder efter seneste afgørelsesdato.
Data er opdateret den 3. oktober 2024.
Afgørelser er opgjort efter seneste afgørelse, hvortil afgørelsen kan være anket i mellemtiden.
Derfor er afgørelserne ikke nødvendigvis endelige.
Antal personer: Antal personer angiver hvor mange personer, der er faldet afgørelse for.
Dom (afgørelsestype 1) anvendes til registrering af domme med ubetinget fængsel eller domme
med kombination af bøde og frakendelse (dvs. frakendelse af førerret, kørselsforbud eller anden
rettighedsfrakendelse).
Der skelnes mellem rene sager og ikke-rene sager.
Rene sager omfatter afgørelser (ét hovedforhold med én gerningsmand) bestående af et enkelt
forhold, som har ført til en fældende afgørelse, og hvor hovedforholdet angår den valgte
gerningskode. Afgørelser med fællesstraf indgår ikke, dvs. afgørelser, hvor den betingede straf
fra en tidligere eller senere dom eller reststraffen fra en prøveløsladelse indgår i strafudmålingen.
En ren sag er et udtryk for, hvad én overtrædelse af en given kriminalitetstype giver i straf.
Datatrækket viser antallet af rene sager som er registreret i KR på dataudtrækstidspunktet. Der
tages forbehold for, at der i cirkulæret om registrering mv. i Det Centrale Kriminalregister
(Kriminalregisteret) er fastsat en række kriterier for, hvornår afgørelser skal registreres og slettes
i KR. På baggrund heraf kan det ikke udelukkes, at der vil kunne indgå sager i ovenstående
datatræk, som indeholder flere fældende forhold, men som registreringsmæssigt iht. førnævnte
cirkulære optræder som rene sager.
Ikke-rene sager omfatter afgørelser (ét hovedforhold med én gerningsmand), hvor
hovedforholdet angår den valgte gerningskode, men hvor afgørelsen også omfatter biforhold.
Det kan både være biforhold med samme gerningskode som i hovedforholdet, eller biforhold
med anden gerningskode som i hovedforholdet. Ligeledes indgår fællesstraffe, dvs. afgørelser,
hvor den betingede straf fra en tidligere eller senere dom eller reststraffen fra en prøveløsladelse
indgår i strafudmålingen. Straflængden er således påvirket af antal forhold og type kriminalitet,
som afgørelsen omfatter.
Datagrundlaget (dvs. antallet af afgørelser, som den gennemsnitlige straflængde er baseret på)
reduceres væsentligt, når straflængden opgøres på rene sager.
Det bemærkes, at data til denne besvarelse ikke indgår i Rigsadvokatens standardmodel for
anvendelse af data til ledelsesinformation. Specielt udviklede modeller testes altid, men der er
fortsat en større risiko for ikke-identificerede fejl end ved anvendelse af Rigsadvokatens
standardmodel. Data i tabellen er således forbundet med betydelig usikkerhed.
Det bemærkes, at der i cirkulæret om registrering mv. i Det Centrale Kriminalregister
(Kriminalregisteret) er fastsat en række frister for, hvornår registreringer i Kriminalregisteret
skal slettes. Som følge af disse slettefrister trækker Rigsadvokaten generelt ikke data længere
end 10 år tilbage. Der tages i den forbindelse samtidig forbehold for, at der på grund af særlige
sletteregler vil kunne være afgørelser, som alligevel ikke fremgår af datatrækket, fordi de er
slettet fra Kriminalregisteret på grund af f.eks. gerningspersonens alder eller dødsfald.
Opgørelsen af antallet af personer med gentagelsestilfælde i tabel 6 er påvirket af sletteregler,
da nogle af afgørelserne vil være slettet, hvilket kan påvirke beregningen af, hvorvidt en given
afgørelse er et førstegangstilfælde eller et førstegangstilfælde.”
Side 5/5