REU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 1314: Spm. om man indtil fjernelsen af grænsekontrollen mod Sverige i 2023, havde bemyndigelse til at afvise f.eks. dømte kriminelle eller kendte bandemedlemmer fra indrejse i Danmark

Retsudvalget 2023-24
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

2. oktober 2024

Kontoret for Organiseret

Kriminalitet

Philip Agertoft Vistisen

2024-09964

3391394

Besvarelse af spørgsmål nr. 1314 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1314 (Alm. del), som

Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 7. august 2024.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Mikkel Bjørn (DF).

Peter Hummelgaard

Niklas V. Johansen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/4

REU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 1314: Spm. om man indtil fjernelsen af grænsekontrollen mod Sverige i 2023, havde bemyndigelse til at afvise f.eks. dømte kriminelle eller kendte bandemedlemmer fra indrejse i Danmark

Spørgsmål nr. 1314 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren redegøre for, om man indtil fjernelsen af

grænsekontrollen mod Sverige i 2023, havde bemyndigelse til

at afvise f.eks. dømte kriminelle eller kendte bandemedlemmer

fra indrejse i Danmark”

Svar:

Justitsministeriet har til besvarelse af spørgsmålet indhentet en udtalelse fra

Udlændinge- og Integrationsministeriet, der har oplyst følgende:

”Udlændinge- og Integrationsministeriet kan oplyse, at

udlændingelovens § 28 fastlægger reglerne for, hvornår en

udlænding kan afvises ved indrejsen til Danmark fra et land,

som ikke er tilsluttet Schengenkonventionen. Bestemmelsen

fastlægger endvidere reglerne for afvisning ved indrejsen fra et

Schengenland i en situation, hvor der midlertidigt er genindført

grænsekontrol ved de indre grænser.

I en situation, hvor der midlertidigt er genindført grænsekontrol

til et andet Schengenland, kan der således ske afvisning efter

udlændingelovens § 28, stk. 3 og stk. 4, jf. § 28, stk. 1, nr. 1-7.

I den forbindelse vil der kunne ske afvisning af en udlænding,

som f.eks. har et indrejseforbud, er indberettet til

Schengeninformationssystemet (SIS) som uønsket, eller hvis

andre hensyn til Schengenlandenes offentlige orden, forhold til

fremmede magter eller sikkerheds- eller sundhedsmæssige

grunde tilsiger, at udlændingen ikke bør have ophold her i

landet.

Det er politiet, der i Danmark træffer konkret afgørelse om

afvisning ved grænsen.

Standses eller pågribes en udlænding, som ikke opfylder

betingelserne for indrejse og ophold i Danmark, efter indrejse

fra Sverige og uafhængig af, om der er midlertidigt genindført

grænsekontrol, eksempelvis i forbindelse med politikontrol her

i landet, giver hjemrejselovens § 1, stk. 3., 3. pkt., mulighed for,

at politiet i medfør af paskontroloverenskomsten med de

nordiske lande, kan overgive en udlænding, som er indrejst fra

Sverige uden fornøden tilladelse, til de svenske myndigheder,

uden at der er truffet afgørelse om afvisning eller udvisning.

I en situation uden midlertidigt genindført grænsekontrol har

politiet således fortsat mulighed for at tilbageføre udlændinge,

som ikke har ret til ophold i Danmark, til Sverige, hvis disse

standses eller pågribes i Danmark.

Side 2/4

Udlændingeloven indeholder endvidere regler om administrativ

udvisning.

Bl.a. fremgår det af udlændingelovens § 25, nr. 2, at en

udlænding kan udvises, hvis udlændingen må anses for en

alvorlig trussel mod den offentlige orden, sikkerhed eller

sundhed.

En udlænding kan endvidere udvises efter udlændingelovens §

25 a (bl.a. kriminalitet) og § 25 b (ulovligt ophold), hvis

udlændingen ikke idømmes højere straf end bøde. Sådanne

afgørelser træffes af Udlændingestyrelsen og vil i praksis ske

efter forelæggelse fra politiet.

For udlændinge omfattet af EU-reglerne kan udvisning dog kun

ske i overensstemmelse med de principper, der efter EU-

reglerne gælder for begrænsning af retten til fri bevægelighed,

jf. udlændingelovens § 26 b.

Reglerne om unionsborgeres ret til indrejse og ophold i andre

EU-medlemsstater – samt om begrænsningerne i denne ret –

findes i EU-opholdsdirektivet (direktiv 2004/38/EF af 29. april

2004), som er gennemført i dansk ret ved EU-

opholdsbekendtgørelsen (bekendtgørelse nr. 1457 af 6. oktober

2020).

Det følger af EU-opholdsdirektivets artikel 27, at

unionsborgeres ret til indrejse og ophold kan begrænses af

hensyn til den offentlige orden, sikkerhed eller sundhed.

Endvidere følger det, at afgørelser truffet af hensyn til den

offentlige orden eller sikkerhed skal være i overensstemmelse

med proportionalitetsprincippet og udelukkende kan begrundes

i den pågældendes personlige adfærd, som skal udgøre en reel,

umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig trussel, der berører en

grundlæggende samfundsinteresse. Generalpræventive hensyn

samt tidligere straffedomme kan ikke i sig selv begrunde en

sådan afgørelse.”

Danmark nyder godt af den fri bevægelighed, men det er uacceptabelt, når

den fri bevægelighed udnyttes af udlændinge, der kommer til Danmark for

at begå alvorlig kriminalitet. Der er allerede i dag retningslinjer for politiets

afvisning og forelæggelse af sager om administrativ udvisning af

udenlandske bandemedlemmer af hensyn til den offentlige orden. Det er

Justitsministeriets vurdering, at der er rum for at ændre disse retningslinjer,

så flere tilfælde end i dag potentielt vil kunne være omfattet af muligheden

for afvisning af indrejse og administrativ udvisning af udenlandske

Side 3/4

bandemedlemmer. Det indgår derfor også som et initiativ i Bandepakke IV

at revidere retningslinjerne derom.

Side 4/4