REU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 13: Spm. om Justitsministerens fremlæggelse af "Forbud mod utilbørlig behandling af genstande med væsentlig religiøs betydning for et trossamfund" mv.

Retsudvalget 2023-24
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

6. november 2023

Strafferetskontoret

Cecilie Brandt Opstrup

2023-06853

3005393

Besvarelse af spørgsmål nr. 13 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 13 (Alm. del), som Folketingets

Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 4. oktober 2023. Spørgsmålet

er stillet efter ønske fra Mikkel Bjørn (DF).

Peter Hummelgaard

Morten Holland Heide

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/4

REU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 13: Spm. om Justitsministerens fremlæggelse af "Forbud mod utilbørlig behandling af genstande med væsentlig religiøs betydning for et trossamfund" mv.

Spørgsmål nr. 13 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”I forbindelse med Justitsministerens fremlæggelse af "Forbud

mod utilbørlig behandling af genstande med væsentlig religiøs

betydning for et trossamfund" har ministeren gjort det klart, at

lovforslaget også gælder behandling i "kunstnerisk øjemed".

Dette skal ifølge ministeren forhindre, at de få mennesker, der

er anledning til lovforslaget, fremadrettet skulle forsøge at

lovliggøre deres aktioner ved at kalde det kunst. Således siger

ministeren i DR-podcasten "Slotsholmen" den 30. september

2023 følgende: "Vi kan jo omvendt bare heller ikke risikere at

stå i en situation, at Rasmus Paludan så i morgen springer ud

som performancekunstner." og: "[journalist:] Hvorfor skal

Firoozeh Bazrafkan forhindres i at vise sin protest ved at bruge

et rivejern på Koranen? [Peter Hummelgaard:] Altså, for det

første, så vil jeg sige, at jeg har meget, meget, meget stor

sympati og deler i øvrigt den kritik, af det iranske præstestyre

som Bazrafkans protest er udtryk for. Og jeg kan også godt

forstå, at det er frustrerende, hvis man har fundet på en måde at

give udtryk for sin protest på. Og det er jo desværre et biprodukt

af, at vi tilsvarende vis har haft nogle grupper, som siden

sommer flere end 300 gange har anmeldt demonstrationer, hvor

man ville brænde koraner." Ministeren udtaler i podcasten, at

ulovliggørelsen af Bazrafkans omtalte rivejernsperformance er

et "biprodukt" af lovforslaget. Ministeren giver dermed udtryk

for, at det ikke er ministerens ønske eller intention med

lovforslaget at begrænse Firoozeh Bazrafkan og andre

professionelle kunstnere i deres kunstneriske frihed. Men at

denne begrænsning blot er et utilsigtet biprodukt. Kan

ministeren bekræfte dette? Der henvises til L 133 (2022-23, 2.

samling).”

Svar:

Det fremgår af forslag nr. L 65 til lov om ændring af straffeloven (Forbud

mod utilbørlig behandling af skrifter med væsentlig religiøs betydning for

et anerkendt trossamfund), som jeg fremsatte for Folketinget den 27.

oktober 2023, at den foreslåede bestemmelse i straffelovens § 110 e, stk. 2,

vil forbyde utilbørlig behandling af skrifter med væsentlig religiøs

betydning for et anerkendt trossamfund, der sker offentligt eller med forsæt

til udbredelse i en videre kreds.

Jeg har respekt for kunstnernes synspunkter, og afsættet for regeringens

indgreb har aldrig været at begrænse den kunstneriske frihed. Det har været

at sætte ind over for den seneste tids koranafbrændinger, der har betydet, at

Side 2/4

Danmark i store dele af verden i stigende grad ses som et land, der faciliterer

forhånelse og nedgørelse af andre lande og religioner.

Hvis kunstneriske handlinger helt generelt blev undtaget fra forbuddet i den

foreslåede bestemmelse, ville vi risikere at forspilde formålet med

lovforslaget. Det skyldes, at det ville være muligt for de personer, der har til

hensigt f.eks. at afbrænde religiøse skrifter for at forhåne og fremprovokere

reaktioner, at omgå bestemmelsen ved at kalde sig kunstnere eller deres

handlinger for kunstværker. Derfor lægges der med lovforslaget ikke op til,

at handlinger foretaget i kunstnerisk øjemed generelt skal være undtaget fra

forbuddet.

Regeringen har dog på baggrund af bl.a. de indkomne høringssvar og de

synspunkter, der er blevet rejst i den offentlige debat, foretaget en række

justeringer af lovforslaget.

Lovforslaget er bl.a. blevet ændret, så det nu fremgår af lovforslagets

bemærkninger, at kunstneriske fremstillinger vil falde uden for

bestemmelsens anvendelsesområde, hvis den ellers utilbørlige behandling

udgør en mindre del af et kunstnerisk værk. Det vil således i almindelighed

ikke være strafbart eksempelvis at afbrænde et skrift med væsentlig religiøs

betydning i forbindelse med optagelsen af en scene i en spillefilm.

Tilsvarende vil iturivning af Bibelen under en koncert, en opera eller

lignende som udgangspunkt heller ikke være at anse som utilbørlig. Et

kunstnerisk værk, som har den utilbørlige behandling som den eneste eller

centrale bestanddel, vil derimod være omfattet af bestemmelsen.

Må den kunstneriske ramme for behandlingen af det religiøse skift anses for

at være etableret med det formål at foretage en ellers utilbørlig behandling,

vil en sådan rammesætning ikke bringe behandlingen uden for det strafbare

område.

Ved vurderingen af, om behandling af et religiøst skrift i en kunstnerisk

sammenhæng i en given situation må anses for at være omfattet af forbuddet,

vil der ved den ovennævnte vurdering kunne lægges vægt på en række

yderligere momenter. Det vil således kunne indgå, om behandlingen foregår

et sted, hvor der sædvanligvis fremføres eller vises kunst, om behandlingen

foretages af personer eller grupper af personer, som også i øvrigt

beskæftiger sig med den pågældende udtryksform i en kunstnerisk

sammenhæng, og om værket fremtræder i en form eller under

Side 3/4

omstændigheder, hvor der sædvanligvis er et publikum, som ud fra en

kunstnerisk interesse og eventuelt mod betaling opsøger værker af den

pågældende art.

For regeringen har det været vigtigt at finde den rette balance, så der

fortsat vil være vide rammer for kunsten samtidig med, at lovforslaget kan

varetage sit formål. Denne balance mener jeg, at vi har fundet med

tilpasningen af lovforslaget.

Side 4/4