REU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 1008: MFU spm., om der i bemærkningerne til L 116 står, at denne paragraf kun angår personalesager og derfor ikke anmodninger om aktindsigt generelt

Retsudvalget 2023-24
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

26. april 2024

Forvaltningsretskontoret

Christina

Seeneha

Henriksen

2024-04173

3253456

Besvarelse af spørgsmål nr. 4 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende

forslag til lov om ændring af lov om offentlighed i forvaltningen og

forvaltningsloven. (Styrket beskyttelse af offentligt ansatte i sager om

aktindsigt) (L116).

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 4 vedrørende forslag til lov om

ændring af lov om offentlighed i forvaltningen og forvaltningsloven.

(Styrket beskyttelse af offentligt ansatte i sager om aktindsigt) (L116), som

Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 17. april 2024.

Peter Hummelgaard

Sofie Skou Sandager

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/4

REU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 1008: MFU spm., om der i bemærkningerne til L 116 står, at denne paragraf kun angår personalesager og derfor ikke anmodninger om aktindsigt generelt

Spørgsmål nr. 4 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov

om ændring af lov om offentlighed i forvaltningen og forvaltningsloven.

(Styrket beskyttelse af offentligt ansatte i sager om aktindsigt) (L116):

”Vil ministeren yde teknisk bistand til et ændringsforslag,

hvoraf det tydeligt fremgår, at de foreslåede ændringer i

lovforslaget kun omfatter anmodninger om aktindsigt i

personalesager og ikke i andre sager, der indbefatter navne¸ og

vil ministeren redegøre for sin holdning til dette?”

Svar:

Lovforslaget indeholder for det første et forslag om ændring af

offentlighedslovens § 9, stk. 2, nr. 2, så det i videre omfang bliver muligt at

afslå anmodninger om aktindsigt, der er motiveret af retsstridige eller

chikanøse hensigter. Derudover vil den foreslåede ændring af

forvaltningslovens § 9 a, stk. 2, lovfæste den i forvaltningsloven forudsatte

adgang til at afslå at behandle anmodninger om partsaktindsigt, der må

antages at skulle tjene et retsstridigt formål eller lignende.

Adgangen til at afslå aktindsigtsanmodninger efter de gældende regler i

offentlighedslovens § 9, stk. 2, nr. 2, og bemærkningerne til

forvaltningslovens § 9 a, omfatter alle anmodninger om aktindsigt og er

således ikke begrænset til anmodninger om aktindsigt i personalesager. Der

lægges med de foreslåede ændringer ikke op til at ændre herpå.

Med den foreslåede ændring af offentlighedslovens § 21, stk. 3, ændres

reglerne om aktindsigt i personalesager, så der i videre omfang tages hensyn

til offentligt ansattes tryghed ved vurderingen af, om den ansattes navn skal

udleveres i forbindelse med en aktindsigtssag.

Den foreslåede ændring i offentlighedslovens § 21, stk. 3, vil alene omfatte

anmodninger om aktindsigt i konkrete personalesager som nævnt i

offentlighedslovens § 21, stk. 2. Oplysninger om ansattes navne vil dog ofte

indgå i andre sager end personalesager. Eksempelvis vil den ansattes navn

kunne fremgå af en mailkorrespondance i en tilsynssag hos myndigheden

eller optræde i en afgørelsessag. De beskyttelseshensyn, som begrunder den

foreslåede ændring vil også kunne gøre sig gældende i disse situationer.

Som anført i bemærkningerne til den foreslåede ændring af

offentlighedslovens § 21, stk. 3, forudsættes ændringen også at kunne finde

Side 2/4

anvendelse i relation til andre sager om aktindsigt efter offentlighedsloven

og sager om partsaktindsigt efter forvaltningsloven.

Indgår oplysningerne i en anden sag omfattet af offentlighedsloven,

forudsættes oplysningerne således at kunne undtages fra aktindsigt i medfør

af den såkaldte generalklausul i offentlighedslovens § 33, nr. 5, jf. hensynet

i den foreslåede § 21, stk. 3, 2. pkt. i offentlighedsloven. Er der tale om en

anmodning om partsaktindsigt efter forvaltningsloven, forudsættes

oplysningerne om den ansattes navn at kunne undtages fra aktindsigt efter

generalklausulen i forvaltningslovens § 15 b, nr. 5, jf. hensynet i den

foreslåede § 21, stk. 3, 2. pkt. i offentlighedsloven. Det bemærkes, at

undtagelse af oplysninger efter forvaltningslovens § 15 b, nr. 5, forudsætter,

at afgørende – og ikke blot væsentlige – hensyn til den ansattes tryghed taler

herfor, idet der i videre omfang skal tages hensyn til partens (den

aktinsigtssøgendes) behov for at kunne varetage sine interesser i sagen.

På den baggrund har Justitsministeriet forstået spørgsmålet således, at der

ønskes teknisk bistand til et ændringsforslag, der indebærer, at den

foreslåede ændring af offentlighedslovens § 21, stk. 3, kun omfatter

anmodninger om aktindsigt i personalesager og ikke i andre sager, der

indeholder navne på offentligt ansatte.

Jeg kan ikke støtte et sådant ændringsforslag, da det efter min opfattelse vil

indebære, at lovforslaget ikke i tilstrækkelig grad vil kunne varetage sit

formål om at styrke beskyttelsen af offentligt ansatte i sager om aktindsigt,

ligesom et sådant forslag vil kræve, at anvendelsesområdet for

generalklausulerne i offentlighedslovens § 33, nr. 5, og forvaltningslovens

§ 15 b, nr. 5, begrænses.

Et ændringsforslag, der indebærer, at den foreslåede ændring af

offentlighedslovens § 21, stk. 3, kun omfatter anmodninger om aktindsigt i

personalesager og ikke i andre sager, der indeholder navne på offentligt

ansatte, kan imidlertid udformes på følgende måde:

”Ændringsforslag

til

Forslag til lov om ændring af lov om offentlighed i forvaltningen og

forvaltningsloven

(Styrket beskyttelse af offentligt ansatte i sager om aktindsigt) (L 116)

Side 3/4

Ændringsforslag

Af (…), tiltrådt af (…):

Til § 1

Efter nr. 2 indsættes som nyt nummer:

01.

§ 33

indsættes som

stk. 2:

»Stk.

Stk. 1, nr. 5, finder ikke anvendelse, når der er tale om hensyn, der

er nævnt i § 21, stk. 3, 2. pkt.«

[Begrænsning af anvendelsesområde for generalklausulen i

offentlighedslovens § 33, nr. 5]

Til § 2

Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer:

01.

§ 15 b, nr. 5,

indsættes efter som

stk. 2:

»Stk.

Stk. 1, nr. 5, finder ikkeanvendelse, når der er tale om hensyn, der

er nævnt i offentlighedsloven § 21, stk. 3, 2. pkt.«

[Begrænsning af anvendelsesområde for generalklausulen i

forvaltningslovens § 15 b, nr. 5]

Bemærkninger

Til nr. 1-2

Det foreslås, at anvendelsesområdet for den såkaldte generalklausul i

henholdsvis offentlighedslovens § 33, nr. 5, og forvaltningslovens § 15 b,

nr. 5, begrænses, således at der ikke kan ske begrænsning i retten til

aktindsigt for så vidt angår navne på offentligt ansatte af hensyn til den

ansattes tryghed i andre sager end personalesager.”

Side 4/4