Miljø- og Fødevareudvalget 2023-24
MOF Alm.del
Offentligt
2879164_0001.png
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
J.nr. 2024 - 3267
Den 6. juni 2024
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 814 (Alm. del), som Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
har stillet til ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri den 13. maj 2024. Spørgsmålet er stillet efter
ønske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Helene Liliendahl Brydensholt (ALT).
Spørgsmål nr. 814 (Alm. del) fra Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
”Vil
ministeren indhente en udtalelse fra Den Danske Dyrlægeforening (DDD) om foreningens holdning
til følgende, og vil ministeren forholde sig til udtalelsen:
–
Det danske veterinær-system, hvor de privatpraktiserende dyrlæger er lønnet af dyreproducenten, og
om hvad det kan have af betydning for dyrlægens lyst til at irettesætte og/eller anmelde dyreproducen-
ter, der overtræder lovgivningen.
–
Et eventuelt alternativ til det nuværende veterinærsystem, som i højere grad vil kunne fungere som
garant for offentlighedens tillid til, at dyrene i produktionen har ordentlige forhold.
–
De påfaldende få politianmeldelser foretaget af dyrlæger i sommeren 2018, hvor mange søer statistisk
påviseligt døde af varme.
–
Udviklingen i omfanget af grises halebidning, ørebidning, flankesutning og vulvabid, og hvilke tiltag
det efter foreningens vurdering vil kræve for at undgå dette.
–
Udviklingen i omfanget af sygdom og dødelighed blandt kalve (ud over de raske kalve, der dør ved
boltpistol umiddelbart efter fødslen).
– Er der behov for forskning i begrebet ”staldblindhed”,
som en måde for dyrlæger m.fl. at overleve
mentalt på? (En mekanisme af langsom forråelse, som kan ramme også inden for andre brancher, f.eks.
inden for ældreplejen)?”
Svar
Fødevarestyrelsen er blevet bedt om at rette henvendelse til Den Danske Dyrlægeforening med henblik
på at besvare spørgsmålene og har oplyst følgende:
./.
”Der
henvises til bilag 1, hvor besvarelsen af spørgsmålene fra Den Danske Dyrlægeforening fremgår.
Dyrlæger er ikke, som Den Danske Dyrlægeforening også fremhæver i sin besvarelse, en kontrolmyn-
dighed. Besætningsdyrlægens funktion er alene rådgivende i forhold til besætningsejeren. Ansvaret for
god dyrevelfærd i besætninger påhviler udelukkende besætningsejeren, mens det er Fødevarestyrelsen,
der
–
blandt andre myndigheder
–
fører kontrol med, at dyrevelfærdslovgivningen bliver overholdt.
Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri
•
Holbergsgade 6
•
1057 København K
Tlf. 38 10 60 00
• CVR
41956011
• EAN
5798000880016
•
[email protected]
•
www.fvm.dk
 MOF, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 814: MFU spm. om udtalelse fra Den Danske Dyrlægeforening om foreningens holdning til anmeldelser og lønningsforhold
Dyrlæger har dog en anmeldepligt i dyrevelfærdsmæssig henseende i de situationer, som er omfattet af
dyrevelfærdslovens § 39. Af bestemmelsen fremgår det, at en dyrlæge, der bliver bekendt med, at et dyr
behandles uforsvarligt, skal anmelde forholdet til politiet. Dette gælder dog ikke, hvis forholdet ikke er
groft og i øvrigt straks rettes.
Grundlæggende er det Fødevarestyrelsens opfattelse, at den nuværende lovgivning understøtter hensy-
net til dyrevelfærden, uanset klientrelationen mellem dyrlægen og besætningsejeren.
Hensigten med dyrevelfærdslovens § 39 er bl.a. at støtte den dyrlæge, som konstaterer, at et dyr bliver
behandlet uforsvarligt, og som af hensyn til forholdet mellem dyrlægen og dyreejeren kunne være fristet
til ikke at anmelde forholdet. Med anmeldepligten følger nemlig et individuelt strafferetligt ansvar for
dyrlægen, som gerne skulle gøre det lettere for dyrlægen at træffe det rigtige valg, ligesom det ikke er
muligt for dyrlægens eventuelle arbejdsgiver at pålægge dyrlægen at forelægge anmeldelser for en over-
ordnet med henblik på godkendelse. Anmeldepligten påhviler dyrlægen personligt.
Fødevarestyrelsen anerkender vigtigheden af den problemstilling, som spørgsmålsstiller har rejst, og vil
derfor fortsat have fokus på området, bl.a. ved at styrke dialogen med Den Danske Dyrlægeforening om
problemstillingen.”
Jacob Jensen
/
Paolo Drostby
2