MOF, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 782: Spm. om kopi af de dokumenter, der er givet til DR i aktindsigt vedrørende udledning af miljøfarlige stoffer, Cheminova m.v., og som er anvendt af 21Søndag og DR-nyhederne de seneste par uger

Miljø- og Fødevareudvalget 2023-24
MOF Alm.del
Offentligt

-___________________

Miljø- og Fødevareudvalget 2023-24

MOF Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 782

Offentligt

Miljøministeriet

Aktoversigt

Sagstitel: VAK Orientering af SVM-ordforene den 10/10-2023

Klagenævnsafgørelsen (Horsens-sagen)

Sagsnummer: 2023 9694

Akt

nr.

Dato

Titel

Akt IlD

Parter

Kommentar

16-10-2023 11:46:09 VS: Notat om fortoikning og hàndtering

af Miljø- og Fødevareklagenævnets

afgørelse af 23. februar 2023

498331

2 10-10-2023 15:55:44 SV: Udkast til faktaboks om fortoikning

og justering af vejledninger

05-10-2023 13:23:32 VAK Orientering af SVM-ordførere den

10/10-2023 Klagenævnsafgørelsen

(Horsens-sagen)

488364

485673

antal relarerede dokumenter.

Den 5. februar 2024

MOF, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 782: Spm. om kopi af de dokumenter, der er givet til DR i aktindsigt vedrørende udledning af miljøfarlige stoffer, Cheminova m.v., og som er anvendt af 21Søndag og DR-nyhederne de seneste par uger

Miljøministeriet

Aktdetaljer

Akttitel: VS: Notat om fortoikning og håndtering af Miljø- og

Fødevareklagenævnets afgørelse af 23. februar 2023

Aktnummer: 3

Akt ID:

Dato:

Type:

Dokumenter:

498331

16-10-2023 11:46:09

Intern

[1] VS Notat om fortolkning og håndtering af Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse af 23. februar

2023.eml

[2] MOF Orientering til udvalget

(MIM Id nr.: 491257).eml

Notat om håndtering af afgørelse fra Miljø- og Fødevareklagenævnet

[3] MOF

Oversendelsesbrev.docx

[41

Notat om håndtering af afgørelse fra Miljø- og Fødevareklagenævnet.docx

Den 5. februar 2024

Til:

Cc:

Fra:

Titel:

Sendt:

Bilag:

Rikke Slot Benyahia ([email protected]), Jens Christian Pabst Berthelsen ([email protected])

Aslak Leonardo Vosbein Jakobsen ([email protected])

Laura Brink ([email protected])

VS: Notat om fortolkning og håndtering af Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse af 23. februar 2023

16-10-2023 11:46

MOE Orientering til udvalget Notat om håndtering af afgørelse fra Miljø- og Fødevareklagenævnet (MIM Id nr.:

491257).eml; MOE Oversendelsesbrev.docx; Notat om håndtering af afgørelse fra Miljø- og

Eødevareklagenævnet.docx;

T.o.

Fra: Laura Brink

Sendt: 16. oktober 2023 11:44

Til: Anne Paulin <[email protected]>

Cc: Aslak Leonardo Vosbein Jakobsen ([email protected]) <[email protected]>; Esther Løffler ([email protected])

<[email protected]>; Rasmus JØnsson ([email protected]) <[email protected]>; MIM Ordførerjournal

<[email protected]>; [email protected]’ <[email protected]>; [email protected]

<sara. [email protected]>

Emne: Notat om fortolkning og håndtering af Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse af 23. februar 2023

Kære Anne,

På ordførermødet i sidste uge efterspurgte du skriftlig information om håndtering af klagenævnsafgørelsen.

Vedhæftet er det notat, som er oversendt til MOF i sidste uge.

Sig til hvis der skulle være yderligere spørgsmål.

Mvh. Laura

Laura Brink

Ministersekretær

Minister- og ledelsessekretariat

÷45 20 11 56 86 [email protected]

Miljøministeriet

Departementet

Frederiksholms Kanal 26 11220 København K

Tlf. +45 38 1421 42

[email protected]

www.mim.dk

Facebook

Twitter

Instagram

Linkedln Youtube

Privatlivspolitik

Til:

Fra:

Titel:

[email protected] (Laura Brink)

Laura Brink ([email protected])

MOE Orientering til udvalget Notat om håndtering af afgørelse fra Miljø- og Fødevareklagenævnet (MIM Id nr.:

491257)

Sendt:

16-10-2023 11:32

Bilag: MOE

Oversendelsesbrev.docx; Notat om håndtering af afgørelse fra Miljø- og Eødevareklagenævnet.docx;

Til:

Cc:

Fra:

Titel:

Sendt:

[email protected] ([email protected])

Tommy

Jørgensen (tommy.jorgensenft.dk)

Miljøministeriets Departement ([email protected])

MOE

Orientering til udvalget Notat om håndtering af afgørelse fra Miljø- og Fødevareklagenævnet

11-10-2023 14:59

Venlig hilsen

Carole Adda Erichsen

Kontorfunktionær

Sagsstyringsenheden

Minister- og ledelsessekretariat

Miljøministeriet

Departementet

Erederiksholms Kanal 26 11220 København K

Tlf. +45 38 1421 42

[email protected]

wwwmim.dk

Facebook

Twitter

Instagram

Linkedln

Youtube

Miljøministeriet

Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg

Christiansborg

1240 København K

J.nr.

2023-4492

Den

ii.

oktober

2023

.1.

Til udvalgets orientering fremsendes hermed notat om Miljøministeriets håndtering af Miljø- og

Fødevareklagenævnets afgørelse af

23.

februar

2023

og udkast til nye vejledninger, som på baggrund

af afgørelsen blev suspenderet. De reviderede vejledninger sendes nu i offentlig høring.

Miljø- og Fødevareklagenævnet traf d.

23.

februar

2023

en afgørelse, der potentielt kunne have store

samfundsmæssige konsekvenser, idet Klagenævnet i afgørelsen udtaler sig generelt om, hvordan

forringelsesbegrebet i relation til vandrammedirektivet skal forstås.

Afgørelsen har givet anledning til tvivl. Miljøministeriet har på den baggrund været i dialog med EU

Kommissionen og gennemført et nabotjek i en række sammenlignelige EU-lande.

Vedlagte notat beskriver Miljøministeriets fortolkning og håndtering af afgørelsen samt betydningen

heraf.

Afgørelsen har desuden aktualiseret visse problemstillinger vedrørende fx regnvand og vand fra veje

samt udledning af miljøfarlige stoffer fra renseanlæg og overløb, der kan indeholde miljøfarlige stoffer.

Miljøministeriet finder det derfor relevant at nedsætte to arbejdsgrupper med relevante interessenter

med henblik på at afklare, hvorvidt der er Har og tilstrækkelig regulering af disse områder.

Jeg og Miljøministeriet står naturligvis til rådighed, hvis der er behov for uddybning.

Magnus Heunicke

Paolo Perotti

Tlf. 38 142142

Miljoministeriet

Frederiksholms Kanal

•

1220

København K

CVR

12854358

EAN

5798000862005

www.mim.dk

NOTAT

Miljøministeriet

Depa rtementet

Den 6. oktober 2023

Notat om fortoikning og håndtering af Miljø- og Fødeva

reklagenævnets afgørelse af

23.

februar

2023

(sag

22/02461)

Miljøministeriet har som følge af en afgørelse fra Miljø- og Fødevareklagenævnet af

23.

februar

2023

haft suspenderet dele af ministeriets vejledninger. Afgørelsen vedrører udledning af miljøfarlige forure

nende stoffer (tungmetaller, lægemidler, pesticid- og biocidmidler, PFOS mv.) til vandløb, søer og kyst-

vande. Pga. usikkerheden om fortolkning af EU-reglerne har mange miljømyndigheder de facto sat til

ladelser til udledning af miljøfarlige stoffer i bero.

Berørte aktiviteter er den grønne omstilling, som f.eks. etablering af PtX-anlæg, vindmøller og soiceller.

Derudover er infrastriikturprojekter, generel virksomhedsproduktion, havbrug, medicinalindustrien,

forbrændingsanlæg og rensningsanlæg mm omfattet. Det er en EU-forpligtelse at forebygge forringelse

af vandområders tilstand.

Afgørelsen vedrører tilførsel af miljøfarlige forurenende stoffer til vandområder, som i forvejen er i

“ikke-god tilstand”. Mange danske vandområder er i “ikke-god tilstand” pga. overskridelser af miljøkva

litetskrav. Miljøministeriet har i lyset af Klagenævnets afgørelse foretaget en fornyet analyse af EU

Domstolens praksis og vil på denne baggrund præcisere ministeriets vejledninger. I de følgende afsnit

redegøres for den konkrete sag, Miljøministeriets fortolkning af afgørelsen og de reviderede vejlednin

ger, som ministeriet vil sende i høring på baggrund heraf.

Sammenfatning

Miljøministeriet vurderer, at Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse af

23.

februar

2023

kan læses

således, at Klagenævnet alene har forholdt sig til en situation, hvor et projekt vil føre til en stigning i

koncentrationen af et forurenende stof i et vandområde, og at Klagenævnets præmis om, at “enhver

mertilførsel vil betyde en forringelse af tilstanden” i den forbindelse skal læses som “enhver stigning i

koncentrationen vil betyde en forringelse.”

Afgørelsen kan endvidere læses således, at Klagenævnet kun har underkendt Miljøstyrelsens vejledning,

i det omfang vejledningen tillader en konkret vurdering af, hvorvidt en forventet koncentrationsstigning

er væsentlig (“betydelig”) og herefter kan tillades, hvis det vurderes ikke at være tilfældet.

Nævnet udtaler dermed ikke andet og mere, end hvad der kan siges allerede at følge af EU-Domstolens

praksis.

Miljomnstenet

Tit 38 14 21 42

•

Fredenkshoims Kanal 26

•

1220 København K

CVR 12854358

•

EAN 5798000862005 mmm,mdk

wwwrnim.dk

Miljøministeriet har på baggrund af denne fortolkning revideret sine vejledninger således, at det

afgø

rende for, om der kan tillades en udledning af et forurenende stof til et overfladevandområde, hvor mil

jøkvalitetskravet for det pågældende stof allerede er overskredet, er, om der vil ske en målbar stigning i

koncentration af stoffet på et repræsentativt overvågningspunkt i vandområdet. Det bliver i vejlednin

gen nærmere præciseret, hvorledes denne vurdering skal foretages i praksis.

Nærmere om Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet (Klagenævnet) har i en afgørelse af

23.

februar

2023

i sagen

22/02461

fortolket EU-Domstolens praksis om forpligtelsen til at forebygge “forringelse af tilstanden” i vandram

medirektivet i forhold til forurenende stoffer således, at når miljøkvalitetskravet for et forurenede stof

allerede er overskredet, og vandområdet dermed er i det lavest mulige tilstandsniveau, skal enhver ef

terfølgende stigning i koncentrationen af stoffet anses som en forringelse af vandområdets tilstand i

strid med direktivets artikel 4, stk.

Miljøministeriet kan tilslutte sig denne fortolkning.

Klagenævnet udtalte imidlertid i samme afgørelse, at

“størrelsen af mertilførslen [af kobber] ikke er

afgørende, når kvalitetskravet allerede er overskredet, idet enhver mertilførsel vil betyde en forrin

gelse af tilstanden”.

Denne udtalelse har givet anledning til tvivl, idet det ikke er klart, hvad Klagenævnet mener med “enhver

mertilførsel” i denne sammenhæng.

Sagen ved Klagenævnet vedrørte konkret en udledning af kobber. Det er Miljøministeriets vurdering, at

Klagenævnets vurdering som udgangspunkt må overføres på øvrige forurenede stoffer, uanset om der

er fastsat et miljøkvalitetskrav nationalt, eller om milj økvalitetskravet følger af direktiv om miljøkvali

tetskrav.

En isoleret naturlig sproglig forståelse af en enhver “mertilførsel” af et stof vil være en enhver “udled

ning” af et forurenende stof. Imidlertid synes Klagenævnet i afgørelsen at anvende begreberne “mertil

førsel” og “merudledning” som synonym for “stigning i koncentrationen”.

Idet en udledning af et forurenende stof i en given koncentration (f.eks. i spildevand) ikke nødvendigvis

vil føre til en stigning i koncentrationen af det pågældende forurenende stof i vandområdet, er det væ

sentligt at afklare, hvad Klagenævnet mener med “enhver mertilførsel” i relation til forringelse. Neden

for gennemgås på den baggrund de væsentligste præmisser i Klagenævnets afgørelse og Miljøministeri

ets læsning heraf. Understregninger og fremhævelser er foretaget her.

3. Den konkrete sag og det faglige grundlag for Klagenævnets vurdering

Sagen vedrørte konkret etablering af en forbindelsesvej i Horsens, som ville blive

ført

over Bygholm

Å.

Tilstanden for miljøfarlige forurenende stoffer i Bygholm

var i forvejen “ikke-god”, hvilket bl.a. skyldes

en overskridelse af kobber i vandet. Der ville i forbindelse med vejprojektet ske en udledning afvejvand

fra vejanlæggets regnvandsbassiner til Bygholm

indeholdende kobber.

Under Klagenævnets gennemgang af miljøkonsekvensrapporten, side

fremgår bl.a., at:

under overskriften “Kobber”,

den beregnede middel stofkoncentration af kobber i udløbsvandet fra vejbassiner er opgjort til

0,028

mg/i.”

“...

miljøkvaiitetskravet for kobber i vand er

1,66

4ug/l, og at data fra basisanalysen

en overskridelse af dette stof i BygholmÅ, idet koncentrcitionen er

1,717pg/l”.

2021 -2027

viser

I forhold til betydningen for Bygholm

kvensrapporten, side

25,

at:

“...

fremgår det videre af Klagenævnets reference til miljøkonse

den resulterende koncentration af kobber ved en middelvandføring på z.6oo l/s i Bygholm

og en

udledning på

2,1

l/sfra bassinerne i et worst-case-scenario vil resultere i en koncentration af kobber i

Bygholm

på

i,zçi

Ma/l ved en udledningskoncentration på 28 pg/l total kobber. Selvom en stigning

fra

1.717

pg/l til mindre end

i.zçi

pa/i er en meget begrænset nåvirkninci. er grænseværdien doa over

skredet.”

Den konkrete udledning, som sagen drejer sig om, vil ifølge

dette føre til en stigning i koncentrationen

af kobber i Bygholm

på

O,O4

ug/l (fra

1,717

ug/l til

1,751

ug/l).

Klagenævnet udtaler herefter:

“Videre fremgår det af miljøkonsekvensrapporten, at

den meyet lille merpåvirkning afkobber.

som her er o.o.a py/I i en middelsituation svarende til en

% påvirkning af grænseværdien, ikke

vil være afgørendefor, om der opnås målsætningsopfyldeise på de økologiske parametre (fisk, smådyr

og planter), der ligeledes skal vurderes under den økologiske tilstand. Videre fremgår det, at påvirk

ningen er så lille, at den kan defineres som ikke betudende i overensstemmelse med den grænse for

mertilførsel af miljøfremmede stoffer på ç %. som fremgår af Miljostijrelsens FAO om udledning af

miljøfremmede stoffer.

Samlet er det vurderet i miljøkonsekvensrapporten, at afløbetfra regnvandsbassinerne til Bygholm

ikke medfører enforringelse afoverfladevandområdets tilstand eller hindrer opfyldelse af defastlag te

miljømål.”

Klagenævnet benytter her begrebet “merpåvirkning” som synonym for “en stigning i koncentrationen”,

idet den omtalte “merpåvirkning” af kobber på

0,034

pg/l, er den stigning i koncentrationen, som ud-

ledningen vil medføre (fra

1,717

ug/l til

1,751

ug/l), jf. ovenfor.

4. Klagenævnets bemærkninger og afgørelse

Klagenævnets bemærkninger og afgørelse vedrørende påvirkningen af målsatte overfladevandområder

fremgår af afgørelsen s. 47 og frem.

Klagenævnet gennemgår indledningsvis målsætningen for Bygholm

Å,

forpligtelsen til at forebygge for

ringelse af overfladevand som fortolket af EU-Domstolen, de danske gennemførelsesbestemmelser og

Miljøstyrelsens vejledninger.

Kiagenævnet udtaler herefter følgende på side

52:

“Det er etflertal i Miljø- og Fødevareklagenævnets opfattelse på baggrund af navnlig Weser- og Land

Nordrhein-Westfalen-dommene, atforringelse af tilstanden i forhold

til

forurenende stffer

skal forstås

således,

at når miljøkvalitetskravetfor etforurenende stof allerede er overskredet, og

vandområdet dermed er i den lavest mulige tilstandsniveau,

skal enhver

efterfølgende

stic,ning

afkoncentrationen af stoffet anses

som en

forringelse af vandområdets tilstand i strid med

vandrammedirektivets art. 4, stk.

i.”

Klagenævnet konstaterer her, at forringelse af tilstanden i forhold til et forurende stof, hvor grænsevær

dien i forvejen er overskredet, skal forstås således, at enhver efterfølgende stigning i koncentrationen af

stoffet anses som forringelse.

Klagenævnet udtaler i forlængelse heraf på side

52:

“Et flertal i Miljø- og Fødevareklagenævnet finder

på den baggrund,

at 25-tilladelsen ikke er i

overensstemmelse med indsatsbekendtgørelsens 8. stk.

g, idet projektet vil medføre enforrin

pelse afBygholmÅ’s økologiske tilstand iform af en forringelse af kvalitetselementetfor miljøfarlige

forurenende stoffer. 25-tilladelsen lider derfor af en væsentlig retlig mangel.

Klagenævnet har lige ovenfor defineret forringelse som enhver efterfølgende stigning i koncentrationen.

Når Klagenævnet på den baggrund konkluderer, at tilladelsen er i strid med indsatsbekendtgørelsens §

8, stk. 3, idet projektet vil medføre “en forringelse”, må det i denne sammenhæng forstås således, at det

er fordi, at projektet vil medføre “en stigning i koncentrationen”.

Klagenævnet udtaler herefter på side

52:

“Flertallet har lagt vægt på, at miljøkvalitetskravetfor kobber er overskredet, at tilstanden for miljø-

farlige forurenende stoffer dermed er ikke-god, hvilket er det lavest mulige tilstandsniveau, samt «L

projektet ifølge

miliøkonsekvensvurdering

vil medføre en merudledning af kobber

til

vandløbetpå op

til

o,o.qj pg/l

svarende til

Ca. 2

% af det generelle kvalitetskrav for kobber i en

middelsituation. Flertallet bemærker i den forbindelse, at der ikke i sagen er grundlag for at tilside-

sætte Horsens Kommunes vurdering af, at projektet vil medføre en mertilførsel afkobber til vandløbet,

hvorforflertallet har lagt dette til grundfor sagen.”

Den “merudledning” af kobber på op til

0,034

pg/l, som flertallet lægger vægt på i første punktum, skal

som det fremgår ovenfor forstås som en “stigning i koncentrationen” på

0,034

ig/l.

Flertallet har således lagt vægt på, at projektet vil medføre en stigning i koncentrationen (på

0,034

ig/l).

Klagenævnet henviser i præmissen desuden til kommunens vurdering af, at projektet vil medføre en

“mertilførsel” af kobber. Det bemærkes i den forbindelse, at kommunens vurdering, som refereret i Kla

genævnets afgørelse, side 9, også knytter sig til koncentrationsstigninger:

“Da koncentrationsstigningerne i kumulation med andre kendte kilder er ganske lille, vurderes

udledningen ikke at have nogen signifikant samlet betudning for vandløbet.

[...]

Horsens Kommune

har derfor vurderet, at afløbet fra bassinerne til Bygholm

ikke medfører en forringelse af overflade-

vandområdets tilstand, ikke medfører risiko forfald i nogen af kvalitetselementerne, eller hindrer op

fyldelse af detfastlagte miljømål iforhold til de stoffer, hvor der i dag er overskridelserjf. Miljøstyrel

sens undersøgelser fra

2015.”

Klagenævnet udtaler som begrundelse for sin afgørelse videre på side 53:

“Endvidere harflertallet lagt vægt på, at detfølger afEU-Domstolens praksis, at også midlertidige og

lokalt afgrænsede forringelser aftilstandenfor et overfladevand er i strid med forpligtigelsen til at

forebygge forringelse af tilstanden, og at den tærskel, over hvilken der konstateres en tilsidesættelse

afforpligtigelsen til atforebyggeforringelser af et vandområdets tilstand, skal være så lav som mu

ligt.

Derudover har flertallet lagt vægt på, at størrelsen af mertilførslen af kobber ikke er afgø

rende, når kvalitetskravet allerede er overskredet, idet enhver mertilførsel vil betude en for

ringelse aftilstanden, når tilstandsniveauet er det lavest mulige. Videre harflertallet lagt vægt på,

at mertilførslen af kobbers påvirkning af de andre økologiske parametre ikke i sig selv er afgørende

for, om der er tale om en forringelse af tilstanden, idet en overskridelse afkvalitetskravet i sig selv må

anses som en forringelse af vandløbets tilstand,

jf.

EU-Domstolens dom i Land Nordrhein-Westfa

len. At det i miljøkonsekvensrapporten er vurderet, at mertilførslen af kobber ikke vil være afgørende

for, om der opnås målopfyldelse for kvalitetselementerneforfisk, smådyr og vandplanter, kan ikke

føre til, at mertilførslen kan tillades, idet mertilførslen af kobber medfører en selvstændig forringelse

i forhold til kvalitetselementet for miljøfarlige forurenende stoffer.”

Når Klagenævnets udtalelse om “størrelsen af mertilførslen af kobber ikke er afgørende” læses i sam

menhæng med de foregående præmisser, hvor Klagenævnet dels definerer forringelse som “enhver stig

ning i koncentration”, dels anvender begrebet “mertilførsel” som synonym for “stigning i koncentratio

nen” (som i sagen var vurderet til

0,034

ig/l), kan udtalelsen forstås således, at størrelsen af koncen

trationsstigningen ikke er afgørende, idet enhver stigning i koncentrationen, som fastslået ovenfor, vil

betyde en forringelse af tilstanden. Denne konklusion er i overensstemmelse med EU-Domstolens ud

talelse i Land Nordrhein-Westfalen.

Klagenævnet udtaler herefter på side 53:

“Som konsekvens af ovenstående bemærker flertallet endvidere, at det efter flertallets vurdering ikke

er i overensstemmelse med foryligtigelsen

til

at forebugge forringelser af tilstanden afoverfladevand

at tillade en mertilførsel af kobber efter en konkret væsentliahedsvurdering som anført i

Miljøstyrelses vejledning til indsatsbekendtgørelsen, når kvalitetskravet allerede er overskredet. yjz

ledningen er ikke i overensstemmelse med EU-Domstolens praksis om, at enhver efter

følaende stigning i koncentrationen afet forurenende stofudgør en forringelse, når kva

litetskravet allerede er overskredet, hvorfor der i sagen ikke kan lægges vægt på, at Horsens Kommune

har fulgt vejledningen. Nævnet konstaterer, at der i miljøkonsekvensrapporten desuden er henvist til

Miljøstyrelsens FAQ-spørgsmål 43 om, at en merudledning ikke må medføre en forhøjelse af den i

forvejen forekommende koncentration ved blandingszonens rand på mere end .ç %, men at der i den

konkrete sag ikke er udpeget en blandingszone.

[...]“

Klagenævnets udtalelser om “mertilførsel” må på baggrund af ovenstående forstås som en “stigning i

koncentrationen”. Klagenævnet må i det lys forstås at læse Miljøstyrelsens vejledning om indsatsbe

kendtgørelsen således, at den giver mulighed for en konkret vurdering af, hvorvidt en stigning i koncen

trationen er “væsentlig”. Vejledningsteksten (refereret i afgørelsen, side

51)

lyder bl.a. således:

“Hvorvidt derfor disse van dområder kan træffes afgørelse, der medfører en

tilførsel afMFS

[miljø-

farligeforurenende stoffer], beror på en helt konkret vurdering afpåvirkningens betydelighed (signi

fikans) for vandområdets tilstand.

[...]

Vurderes påvirkningen at være ubetydelig, kan der som ud

gangspunkt gives tilladelse til påvirkningen.”

Klagenævnet fastslår således, at det ikke er i overensstemmelse med forpligtelsen til at forebygge forrin

gelse at tillade en stigning i koncentrationen (“påvirkning”) efter en konkret væsentlighedsvurdering,

som anført i Miljøstyrelsens vejledning.

l(lagenævnet udtaler herefter i forhold til Miljøstyrelsens vejledning, jf.

punktum i Klagenævnets ud

talelse ovenfor, at vejledningen ikke er i overensstemmelse med EU-Domstolens praksis om, at enhver

stigning i koncentrationen udgør forringelse.

Afgørelsen kan dermed læses således, at Klagenævnet kun har underkendt Miljøstyrelsens vejledning, i

det omfang vejledningen tillader en konkret vurdering af, hvorvidt en koncentrationsstigning er væsent

lig (“betydelig”/”signifikant”) idet dette ikke er i overensstemmelse med EU-Domstolens praksis, sær

ligt Land Nordrhein-Westfalen, som fastslår, at “enhver stigning i koncentrationen” skal anses for en

forringelse.

—

Konklusion Miljøministeriets vurdering af Klagenævnets afgørelse fsva. betyd

ningen af et absolut forbud mod “mertilførsel”

Klagenævnets afgørelse kan på baggrund af ovenstående analyse læses således, at Klagenævnet alene

har forholdt sig til en situation, hvor et projekt vil føre til en stigning i koncentrationen af et forurenende

stof, og at Klagenævnets præmis om, at “enhver mertilførsel vil betyde en forringelse af tilstanden” i den

forbindelse skal læses som “enhver stigning i koncentrationen vil betyde en forringelse.”

—

Afgørelsen kan i det lys endvidere læses således, at Klagenævnet kun har underkendt Miljøstyrelsens

vejledning til bekendtgørelse om indsatsprogrammer i det omfang vejledningen tillader en konkret vur

dering af, hvorvidt en forventet koncentrationsstigning er væsentlig (“betydelig”) og herefter kan tilla

des, hvis det vurderes ikke at være tilfældet.

Nævnet udtaler dermed ikke andet og mere, end hvad der kan siges allerede at følge af EU-Domstolens

praksis.

Miljøministeriets forståelse af forringelsesbegrebet understøttes endvidere af EU-Kommissionens

skriftlige tilkendegivelse over for Miljøministeriet, hvoraf bl.a. fremgår, at Kommissionen fortolker

vandrammedirektivet således, at det afgørende for, om der indtræder forringelse, er, hvorvidt der sker

en stigning i koncentrationen i vandområdet. Miljøministeriets nabotjek viser tillige, at flere nabo

lande, som vi sammenligner os med, generelt har en tilsvarende forståelse af vandrammedirektivet og

EU-Domstolens afgørelser.

Det kan dog uanset ovenstående ikke udelukkes, at Miljøministeriets udlægning af afgørelsen og den

nærmere udmøntning af ministeriets fortoikning i Miljøstyrelsens nye vejledning kan blive underkendt

i nye sager ved Klagenævnet.

Ovenstående læsning af Klagenævnets afgørelse og Miljøministeriets udmøntning heraf ændrer endvi

dere ikke på, at det afgørende i sidste ende er, hvorledes EIJ-Domstolen vil fortolke begrebet “enhver

forringelse” i denne sammenhæng.

6. Nærmere om udmøntningen af Miljøministeriets fortoikning

På baggrund af ovenstående fortolkning af Klagenævnets afgørelse har Miljøministeriet nu revideret de

dele af vejledningerne, som var suspenderet. Ovenstående fortolkning er dermed udmøntet i revideret

udkast til vejledning til indsatsbekendtgørelsen og til Miljøstyrelsens spørgsmål og svar om krav til ud-

ledning af visse forurenende stoffer til vandmiljøet. Det er bl.a. præciseret, hvordan forringelsesbegrebet

skal forstås, og hvilke elementer der skal inddrages i den konkrete vurdering af, om en udledning vil

medføre en forringelse.

Miljømyndighederne skal altid foretage en konkret vurdering af, om en udledning af et givet forure

nende stof vil medføre en stigning i koncentrationen og dermed udgøre en forringelse. Milj øministeriet

lægger til grund, at det afgørende for denne vurdering er, om der vil ske en målbar stigning i koncentra

tion af stoffet på et repræsentativt overvågningspunkt i vandområdet.

En tilførsel af et forurenende stof medfører ikke automatisk, at der sker en stigning i koncentrationen af

det pågældende stof. Tilførsel af et forurenende stof i en koncentration i udledningen, der er lavere end

eller lig den koncentration, der i forvejen er i vandområdet, medfører således som udgangspunkt ikke

en stigning i koncentrationen.

Tilførsel af et forurenende stof i en koncentration i udledningen, der er højere end den koncentration,

der er i forvejen i vandområdet, kan medføre en stigning i koncentrationen, som dog ikke nødvendigvis

vil være målbar i et for vandområdet repræsentativt målepunkt.

Det afhænger afkoncentrationen af det tilførte stof, den i forvejen forekommende koncentration i vand

området, vandudvekslingen med tilstødende vandområder og stoffets skæbne i miljøet, herunder even

tuel omdannelse eller nedbrydning.

Fører en udledning af et forurenende stof til en målbar stigning i koncentrationen i et repræsentativt

målepunkt i et overfladevandområde, sådan at koncentrationen herefter påviseligt vil overskride miljø-

kvalitetskrav for stoffet i målepunktet, eller i de tilfælde, hvor kvalitetskrav for et eller flere stoffer alle

rede er overskredet i punktet, påviseligt stiger yderligere, sker der en forringelse af det pågældende

vandområdes tilstand. Dette vil stride mod forpligtelsen til at forebygge forringelser.

De reviderede vejledningerne offentliggøres endeligt efter høringsperioden.

Miljøministeriet

Aktdetaljer

Akttitel: SV: Udkast til faktaboks om fortoikning og justering af

vejledninger

Aktnummer: 2

Akt ID:

Dato:

Type:

Dokumenter:

488364

10-10-2023 15:55:44

Intern

[1] SV Udkast til faktaboks om fortolkning og justering af vejledningeremi

Den 5. februar 2024

I I

Miljøministeriet

Aktdetaljer

Akttitel: VAK Orientering af SVM-ordførere den 10/10-2023

Klagenævnsafgørelsen (Horsens-sagen)

Aktnummer: I

Akt ID:

Dato:

Type:

Dokumenter:

485673

05-10-2023 13:23:32

Intern

[1] Coverdocx

[2] Bilag i Styringspapir Orientering af SVM-ordfgrene den 10/10-2023

(l-lorsens-sagen).docx

Klagenævnsafgørelsen

Den 5. februar 2024

Miljøministeriet

Departementet

Miljøministeriet

Departementet

‘lif.

Mijoministeriet

Frederiksholms Kanal 26.

1220

Kabenhavn K

142142

CVR

12854358 EAN

5798000862005.

[email protected]’

wwwmim.dk

Miljøministeriet

Aktoversigt

Sagstitel: VAK lnteressentinddragelse i forbindelse med

offentliggørelse af løsning på klagenævnsafgørelse

Sagsnummer: 2023 9617

Akt nr.

Dato

11-10-2023 14:50:57

Titel

Sv: Faktaboks (MST ld nr.: 8563153)

tekst

Akt ID

492313

492312

492310

492297

Parter

Kommentar

14 11-10-202315:31:51

13-10-2023 10:41:19 SV: presseberedskab nye vejledninger

16-10-2023 12:52:00 VS: Notat om fortoikning og håndtering

af Miljø- og Fødevareklagenævnets

afgørelse af 23. februar 2023

12-10-2023 10:11:34 SV: Notits og faktaboks

11-10-2023 15:53:00

11-10-2023 16:05:00

Notits og faktaboks

492300

492302

Notits og faktaboks vedr, offentliggørelse 492304

af nye vejledning om udledning af

miljøtarlige stoffer

492306

13-10-2023 10:12:00 SV: presseberedskab nye vejledninger

6 09-10-2023 14=24:11

VAK Generelt Styringspapir

487390

Interessentinddragelse Offentliggørelse

at løsning på klagenævnsafgørelsen

4 06-10-2023 14:03:26 VAK Generelt Styringspapir-

lnteressentinddragelse Offentliggørelse

af løsning på klagenævnsafgørelsen

486475

3 04-10-2023 16:46:50 Afklaring af proces og

interesseenthåndtering

2 04-10-2023 17:40:50 Detaljeret plan for nteressenthåndtering

klagenævnsafgørelse

485918

485212

484607

04-10-2023 10=40:47 VAK lnteressentinddragelse Green

Power Denmark I forbindelse med

offentliggørelse at løsning på

klagenævnsafgørelse

antal relaterede dokumenter.

Den 5. februar 2024

Miljøministeriet

Aktdetaljer

Akttitel: Sv: Faktaboks (MST Id nr.: 8563153)

Aktnummer: 15

AktiD:

Dato:

Type:

Dokumenter:

492313

11-10-2023 14:50:57

Indgående

[ij Sv Faktaboks (MST Id nr. 8563153).eml

Den 5. februar 2024

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Jens Christian Pabst Berthelsen ([email protected])

Maria Immaculada Benavent Benavent ([email protected])

Sv: Faktaboks (MST Id nr.: 8563153)

11-10-2023 14:50

Kære Jens,

Ift den sidste dot, så handler FAQ 43 ikke om blandingszoner, men om fastsættelse af kravværdier ved

udledning til et område, hvor MKK i forvejen er overskredet.

Man kan forstå budskabet, som om, at der er kommet skærpede regler for blandingszoner...

Venlig hilsen

Maria Benavent

Specialkonsulent

Vandforsyning

Dir. tlf. +45 40 22 48 99

[email protected]

Miljøministeriet

Miljøstyrelsen

Tolderlundsvej 5

5000 Odense C

Tlf. +45 72 54 40 00

[email protected]

www.mst.dk

Sådan håndterer vi dine personoplysninger

Til:

Fra:

Titel:

Maria Immaculada Benavent Benavent ([email protected])

VS: Faktaboks

Sendt: 11-10-2023 08:20

Fra: Jens Christian Pabst Berthelsen <[email protected]>

Sendt: 10. oktober 2023 16:57

Til: Maria Immaculada Benavent Benavent <[email protected]>; Dorte Balle Harder <[email protected]>

Cc: Lene Carpentier <[email protected]>; Rikke Slot Benyahia <[email protected]>

Emne: Faktaboks

Kære Maria og Dorte

Tvf.

Venlig hilsen

Jens Christian Berthelsen

Fuldmægtig

Vand og klimatilpasning

+45 20 11 65 16 [email protected]

Miljøministeriet

Departementet IVester Voldgade 123 11552 København VI Tlf. +4538 1421 42

[email protected]

www.mim.dk

Facebook

Twitter

Instagram

Linkedln

Youtube

Privatlivspolitik

Miljøministeriet

Aktdetaljer

Akttitel: tekst

Aktnummer: 14

AktiD:

Dato:

Type:

Dokumenter:

492312

11-10-2023 15:31:51

Indgående

[1] tekst.eml

Den 5. februar 2024

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Jens Christian Pabst Berthelsen ([email protected])

Maria Immaculada Benavent Benavent ([email protected])

tekst

11-10-2023 15:31

Tidligere kunne miljømyndighederne nøjes med at skønne, hvorvidt en udledning af et miljøfarligt, forurenende stof

til et vandområde i ikke-god tilstand kunne anses for at være betydelig og dermed en forringelse.

Der kan fortsat udpeges såkaldte blandingszoner (se faktaboks), hvor miljømyndigheden kan tillade en beregnet

koncentrationsstigning for pågældende stof i blandingszonens rand, som er mindst mulig og højst fem procent af det

generelle miljøkvalitetskrav for stoffet.

Som noget nyt, skal det kunne eftervises ved beregninger, at der er sikkerhed for, at udledningen ikke vil medføre en

målbar stigning i koncentrationen af stoffet i vandområdet som helhed.

Venlig hilsen

Maria I. Benavent

Specialkonsulent

Vandforsyning

+45

+45 40 22 48 99

[email protected]

Miljøministeriet

Miljøstyrelsen

Tolderlundsvej 5

5000 Odense C

Tlf. +45 72 54 40 00

[email protected]

www.mst.dk

Sådan håndterer vi dine personoplysninger

Miljøministeriet

Aktdetaljer

Akttitel: SV: presseberedskab nye vejledninger

Aktnummer: 13

AktiD:

Dato:

Type:

Dokumenter:

492310

13-10-2023 10:41:19

Indgående

[1] SV presseberedskab nye vejledninger.eml

Den 5. februar 2024

AKT 492310

[SV: presseberedskab nye vejledninger]

Dokument I

[SV presseberedskab nye vejledni...

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Jens Christian Pabst Berthelsen ([email protected])

Maria Immaculada Benavent Benavent ([email protected])

SV: presseberedskab nye vej ledninger

13-10-2023 10:41

Kære Jens,

Perfekt, mange tak for det og god weekend, når du kommer dertil!

Venlig hilsen

Maria I. Benavent

Specialkonsulent

Vandforsyning

+45

+45 40 22 48 99 I [email protected]

Miljøministeriet

Miljøstyrelsen I Tolderlundsvej 5

5000 Odense C

Tlf. +45 72 54 40 00

[email protected]

www.mst.dk

Sâdan hàndterer vi dine personoplysninger

Fra:

Jens Christian Pabst Berthelsen <[email protected]>

Sendt: 13. oktober 2023 10:12

Til: Maria Immaculada Benavent Benavent <[email protected]>

Cc: Dorte Balle Harder <[email protected]>; Lotte Hviid Melsen <[email protected]>

Emne: SV: presseberedskab nye vejledninger

Kære Maria

Har er materiale, som vi allerede har sendt til interessenter, som har efterspurgt det.

Som tidligere drøftet har vi tilrettet faktaboksen, så formuleringerne ikke giver anledning til misforståelser.

Ring gerne, hvis du har brug for mere.

Venlig hilsen

Jens Christian Berthelsen

Fuldmægtig

Vand og klimatilpasning

+4520 11 65 16 [email protected]

Miljøministeriet

DepartementetlVester Voldgade 123 11552 København VI Tlf. +4538 1421 421

[email protected]

Facebook

Twitter

Instagram

Linkedln

Youtube

Privatlivspolitik

Fra: Maria lmmaculada Benavent Benavent <[email protected]>

Sendt: 13. oktober 2023 10:04

Til: Jens Christian Pabst Berthelsen

<[email protected]>

Cc: Dorte Balle Harder <[email protected]>; Lotte Hvild Melsen

<[email protected]>

Emne: presseberedskab nye vejledninger

Kære Jens

Jeg kan ikke komme ind i DEP F2, så jeg villige høre, om du har mulighed for at sende jeres materiale t.o., når det

ligger klar?

Venlig hilsen

Maria I. Benavent

Specialkonsulent

Vandforsyning

+45

+45 40 22 48 99

[email protected]

Miljøministeriet

Miljøstyrelsen

Tolderlundsvej 5

5000 Odense C

Tlf. +45 72 54 40 00

[email protected]

www.mst.dk

Sådan håndterer vi dine personoplysninger

Miljøministeriet

Aktdetaljer

Akttitel: VS: Notat om fortoikning og håndtering af Miljø- og

Fødevareklagenævnets afgørelse af 23. februar 2023

Aktnummer: 12

Akt ID:

Dato:

Type:

Dokumenter:

492297

16-10-2023 12:52:00

Intern

[1] VS Notat om fortolkning og håndtering af Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse af 23. februar

2023.eml

[2] MOE Orientering til udvalget

(MIM Id nr.: 491257).eml

Notat om håndtering at afgørelse fra Miljø- og Fødevareklagenævnet

13]

MOE

Oversendelsesbrev.docx

[4] Notat om håndtering af afgørelse fra Miljø- og Eødevareklagenævnet.docx

Den 5. februar 2024

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Bilag:

Cecilie Spanner Rydeng ([email protected]), Lene Carpentier ([email protected])

Jens Christian Pabst Berthelsen ([email protected])

VS: Notat om fortoikning og håndtering af Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse af 23. februar 2023

16-10-2023 12:52

MOF Orientering til udvalget

Notat om håndtering af afgørelse fra

Miljø- og Fødevareklagenævnet (MIM Id nr.:

491257).eml; MOF

Oversendelsesbrev.docx; Notat om håndtering af afgørelse fra Miljø- og

Fødevareklagenævnet.docx;

T.O.

Venlig hilsen

Jens Christian Berthelsen

Fuldmægtig I Vand og klimatilpasning

+45 20 11 65 16 [email protected]

Miljøm inisteriet

Departementet I Vester Voldgade 123 11552 København VI Tlf. +4538 1421 42 I [email protected] lwww.mim.dk

Facebook Twitter I instagram Linkedln I Youtube I Privatlivspolitik

Fra: Laura Brink <[email protected]>

Sendt: 16. oktober 2023 11:46

Til: Rikke Slot Benyahia <[email protected]>; Jens Christian Pabst Berthelsen <[email protected]>

Cc: Aslak Leonardo Vosbein Jakobsen <[email protected]>

Emne: VS: Notat om fortolkning og håndtering af Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse af 23. februar 2023

T.o.

Fra: Laura Brink

Sendt: 16. oktober 2023 11:44

Til: Anne Paulin <[email protected]>

Cc: Aslak Leonardo Vosbein Jakobsen

([email protected])

<[email protected]>; Esther Løffler ([email protected])

<[email protected]>; Rasmus Jønsson ([email protected]) <[email protected]>; MIM Ordførerjournal

<[email protected]>; [email protected] <[email protected]>; [email protected]

<[email protected]>

Emne: Notat om fortolkning og håndtering af Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse af 23. februar 2023

Kære Anne,

På ordførermødet i sidste uge efterspurgte du skriftlig information om håndtering af klagenævnsafgørelsen.

Vedhæftet er det notat, som er oversendt til MOE

i sidste uge.

Sig til hvis der skulle være yderligere spørgsmål.

Mvh. Laura

Laura Brink

Ministersekretær I Minister-

og ledelsessekretariat

+45 20 11 56 86

[email protected]

Miljøministeriet

Departementet I

Frederiksholms Kanal 26 11220 København K I Tlf. +45 38 1421 42 I [email protected]

www.mim.dk

Facebook

Twitter

lnstagram

Youtube

Privatlivspolitik

Til:

Fra:

Titel:

[email protected] (Laura Brink)

Laura Brink ([email protected])

MOE Orientering til udvalget Notat om håndtering af afgørelse fra Miljø- og Fødevareklagenævnet (MIM Id nr.:

491257)

Sendt: 16-10-2023 11:32

Bilag: MOE Oversendelsesbrev.docx; Notat om håndtering af afgørelse fra Miljø- og Fødevareklagenævnet.docx;

Til:

Cc:

Fra:

Titel:

Sendt:

[email protected] ([email protected])

Tommy Jørgensen (tommy.j orgensenft.dk)

Miljøministeriets Departement ([email protected])

MOE Orientering til udvalget Notat om håndtering af afgørelse fra Miljø- og Fødevareklagenævnet

11-10-2023 14:59

Venlig hilsen

Carole Adda Erichsen

Kontorfunktionær

Sagsstyringsenheden

Minister- og ledelsessekretariat

Miljøministeriet

Departementet Frederiksholms Kanal 26 11220 København K

Tlf. +45 38 1421 42

[email protected]

www.mim.dk

Facebook

Twitter

Instagram

Youtube

Miljøministeriet

Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg

Christiansborg

1240 København K

J.nr.

2023-4492

Den

ii.

oktober

2023

.1.

Til udvalgets orientering fremsendes hermed notat om Miljøministeriets håndtering af Miljø- og

Fødevareklagenævnets afgørelse af

23.

februar

2023

og udkast til nye vej ledninger, som på baggrund

af afgørelsen blev suspenderet. De reviderede vejledninger sendes nu i offentlig høring.

Miljø- og Fødevareklagenævnet traf d.

23.

februar

2023

en afgørelse, der potentielt kunne have store

samfundsmæssige konsekvenser, idet Klagenævriet i afgørelsen udtaler sig generelt om, hvordan

forringelsesbegrebet i relation til vandrammedirektivet skal forstås.

Afgørelsen har givet anledning til tvivl. Miljøministeriet har på den baggrund været i dialog med EU

Kommissionen og gennemført et nabotjek i en række sammenlignelige EU-lande.

Vedlagte notat beskriver Miljøministeriets fortoikning og håndtering af afgørelsen samt betydningen

heraf.

Afgørelsen har desuden aktualiseret visse problemstillinger vedrørende fx regnvand og vand fra veje

samt udledning af miljøfarlige stoffer fra renseanlæg og overløb, der kan indeholde miljøfarlige stoffer.

Miljøministeriet finder det derfor relevant at nedsætte to arbejdsgrupper med relevante interessenter

med henblik på at afklare, hvorvidt der er klar og tilstrækkelig regulering af disse områder.

Jeg og Miljøministeriet står naturligvis til rådighed, hvis der er behov for uddybning.

Magnus Heunicke

Paolo Perotti

Miljoministeriet. Frederiksholms Kanal 26

1220

København K

Tlf. 38

14 2142

•

CVR

12854358

EAN

5798000862005

[email protected]. www.mim.dk

NOTAT

Miljøministeriet

Departementet

Den 6. oktober 2023

Notat om fortolkning og håndtering af Miljø- og Fødeva

reklagenævnets afgørelse af

23.

februar

2023

(sag

22/02461)

Miljøministeriet har som følge af en afgørelse fra Miljø- og Fødevareklagenævnet af

23.

februar

2023

haft suspenderet dele af ministeriets vejledninger. Afgørelsen vedrører udledning af miljøfarlige forure

nende stoffer (tungmetafler, lægemidler, pesticid- og biocidmidler, PFOS mv.) til vandløb, søer og kyst-

vande. Pga. usikkerheden om fortolkning af EU-reglerne har mange miljømyndigheder de facto sat til

ladelser til udledning af miljøfarlige stoffer i bero.

Berørte aktiviteter er den grønne omstilling, som f.eks. etablering af PtX-anlæg, vindmøller og solceller.

Derudover er infrastrukturprojekter, generel virksomhedsproduktion, havbrug, medicinalindustrien,

forbrændingsanlæg og rensningsanlæg mm omfattet. Det er en EU-forpligtelse at forebygge forringelse

af vandområders tilstand.

Afgørelsen vedrører tilførsel af miljøfarlige forurenende stoffer til vandområder, som i forvejen er i

“ikke-god tilstand”. Mange danske vandområder er i “ikke-god tilstand” pga. overskridelser af miljøkva

litetskrav. Miljøministeriet har i lyset af Klagenævnets afgørelse foretaget en fornyet analyse af EU

Domstolens praksis og vil på denne baggrund præcisere ministeriets vejledninger. I de følgende afsnit

redegøres for den konkrete sag, Miljøministeriets fortolkning af afgørelsen og de reviderede vejlednin

ger, som ministeriet vil sende i høring på baggrund heraf.

Sammenfatning

Miljøministeriet vurderer, at Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse af

23.

februar

2023

kan læses

således, at Klagenævnet alene har forholdt sig til en situation, hvor et projekt vil føre til en stigning i

koncentrationen af et forurenende stof i et vandområde, og at Klagenævnets præmis om, at “enhver

mertilførsel vil betyde en forringelse af tilstanden” i den forbindelse skal læses som “enhver stigning i

koncentrationen vil betyde en forringelse.”

Afgørelsen kan endvidere læses således, at Klagenævnet kun har underkendt Miljøstyrelsens vejledning,

i det omfang vejledningen tillader en konkret vurdering af, hvorvidt en forventet koncentrationsstigning

er væsentlig (“betydelig”) og herefter kan tillades, hvis det vurderes ikke at være tilfældet.

Nævnet udtaler dermed ikke andet og mere, end hvad der kan siges allerede at følge af EU-Domstolens

praksis.

M,ljommsterict. Frcdenksholms Kanal 26

•

1220 Kobenhavn K

Tl 38 14 21 42

•

CVR

12834358

•

EAN

5798000862005

n-irndk

vvm,mdk

Miljøministeriet har på baggrund af denne fortolkning revideret sine vejledninger således, at det

afgø

rende for, om der kan tillades en udledning af et forurenende stof til et overfladevandområde, hvor mil

jøkvalitetskravet for det pågældende stof allerede er overskredet, er, om der vil ske en målbar stigning i

koncentration af stoffet på et repræsentativt overvågningspunkt i vandområdet. Det bliver i vejlednin

gen nærmere præciseret, hvorledes denne vurdering skal foretages i praksis.

Nærmere om Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet (Klagenævnet) har i en afgørelse af

23.

februar

2023

i sagen

22/02461

fortolket EU-Domstolens praksis om forpligtelsen til at forebygge “forringelse af tilstanden” i vandram

medirektivet i forhold til forurenende stoffer således, at når miljøkvalitetskravet for et forurenede stof

allerede er overskredet, og vandområdet dermed er i det lavest mulige tilstandsniveau, skal enhver ef

terfølgende stigning i koncentrationen af stoffet anses som en forringelse af vandområdets tilstand i

strid med direktivets artikel 4, stk.

Miljøministeriet kan tilslutte sig denne fortolkning.

Klagenævnet udtalte imidlertid i samme afgørelse, at

“størrelsen afmertilforslen [af kobber] ikke er

afgørende, når kvalitetskravet allerede er overskredet, idet enhver mertilførsel vil betyde enforrin

gelse af tilstanden”.

Denne udtalelse har givet anledning til tvivl, idet det ikke er klart, hvad Klagenævnet mener med “enhver

mertilførsel” i denne sammenhæng.

Sagen ved Klagenævnet vedrørte konkret en udledning af kobber. Det er Miljøministeriets vurdering, at

Klagenævnets vurdering som udgangspunkt må overføres på øvrige forurenede stoffer, uanset om der

er fastsat et miljøkvalitetskrav nationalt, eller om miljøkvalitetskravet følger af direktiv om miljøkvali