Miljø- og Fødevareudvalget 2023-24
MOF Alm.del
Offentligt
2862701_0001.png
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
J.nr. 2024 - 2659
Den 6. maj 2024
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 701 (Alm. del), som Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
har stillet til ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri den 12. april 2024. Spørgsmålet er stillet efter
ønske fra Carl Valentin (SF).
Spørgsmål nr. 701 (Alm. del) fra Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
”Kan
ministeren oplyse, hvilke klagetemaer der pt. behandles ifm. sagerne om erstatning til minkav-
lerne, hvor forskellige aktører herunder Fødevarestyrelsen er uenige i afgørelserne?”
Svar
Til brug for besvarelsen af spørgsmålet har jeg indhentet en udtalelse fra Fødevarestyrelsen, der har
oplyst følgende:
”Overerstatnings-
og taksationskommissionen har planlagt at behandle de principielle klagetemaer i tre
runder. Klagetemaerne er følgende:
Principielle temaer i første runde af afgørelser:
Markedskonform diskonteringsrente
Indregning af pelsindeks på værdi af avlsdyr efter 2029
Korrektion for produktionsforskel mellem 2019 og 2020
Værdisætning af avlshanner
Vilkår for erstatningsudbetalingen, herunder omfanget af nedrivning
Principielle temaer i anden runde af afgørelser:
Uudnyttet bur- og staldkapacitet ift. miljøgodkendelse
Overskridelse af miljøgodkendelse
Erstatning for accessorisk virksomhed
Fastsættelse af det forventede antal solgte avlsdyr i perioden 2021-2029
Principielle temaer i tredje runde af afgørelser:
Erstatning for sammenbyggede bygninger med beboelse
Korrektion af producerede hvalpe i 2021-2029
Normalisering af omkostninger i 2019
Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri
• Holbergsgade 6 •
1057057 København K
Tlf. 38 10 60 00
• CVR
41956011
• EAN
5798000880016
[email protected]
www.fvm.dk
MOF, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 701: Spm. om, hvilke klagetemaer der pt. behandles ifm. sagerne om erstatning til minkavlerne, hvor forskellige aktører herunder Fødevarestyrelsen er uenige i afgørelserne
Derudover er den konkrete udmåling af godtgørelse for udgifter til sagkyndig bistand til sagsbehandlin-
gen, kompensation for passiv bevarelse og nødtørftigt vedligehold påklaget i flere sager.
Der kan desuden være særlige, individuelle klagepunkter i de enkelte påklagede sager.”
Jacob Jensen
/
Signe Skibstrup Blach
2