Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
J.nr. 2024-3844
Dato 23. april 2024
Miljøministerens besvarelse af spørgsmål nr. 640 (MOF alm. del) stillet 27. marts efter ønske fra Søren
Egge Rasmussen (EL).
Spørgsmål nr. 640
”Ekspertgruppen
for en Grøn skattereform vurderer, at negative udledninger bør tildeles et tilskud (en
”negativ afgift”) med en sats svarende til CO2e-afgiften,
jf. side 69 i den endelige afrapportering, hvor
følgende fremgår: »Langsigtede klimamål kræver initiativer, som kan fjerne kulstof fra atmosfæren
(såkaldt negative udledninger), som fx øget skovrejsning, pyrolyse, mv. En fuldt omkostningseffektiv
CO2e-afgift kræver, at incitamentet til reduktioner også omfatter negative udledninger, der indgår på
lige fod med reduktion af positive udledninger. Da negative udledninger indgår i nationale klimamål,
bør de i udgangspunktet tildeles et tilskud (en ”negativ afgift”) med en sats svarende til CO2e
-afgiften.
Det sikrer det samme incitament til at sænke udledningerne overalt, hvorved reduktionsindsatsen
sker, hvor den er billigst. Tilskud til negative udledninger skal principielt kunne opnås af alle
teknologier, der kan sikre negative udledninger«. Ekspertgruppen vurderer, at et tilskud på ca. 92.000
kr. pr. hektar til skovrejsning svarer til en omkostning på ca. 470 kr. pr. ton optaget CO2, jf. side 88 i
rapporten. Tilskuddet til optag af CO2 ved skovrejsning er altså mindre end afgiftssatsen på 750 kr. pr.
ton CO2e i ekspertgruppens model 1. Ekspertgruppen nævner, at tilskuddet er fastsat på baggrund af
landbrugerens beregnede omkostninger ved skovrejsning, jf. side 7 i rapporten. Ekspertgruppen
nævner også på side 75, at EU’s statsstøtteregler tilsiger, at man som udgangspunkt
alene må
kompensere for omkostningen til brug af et givent virkemiddel. Vil ministeren oplyse, om han er enig
i, at det ville være omkostningseffektivt, hvis tilskuddet til skovrejsning er lig med satsen svarende til
CO2e-afgiften på 750 kr. pr. ton CO2e i model 1 og dermed højere end ekspertgruppens forslag, hvis
det antages at tilskuddet ikke kommer i karambolage med EU’s statsstøtteregler? Ministeren bedes
endvidere uddybe, om det er muligt at hæve tilskuddet til skovrejsning i model 1 uden at komme i
karambolage med EU’s statsstøtteregler? Såfremt det af ministeren vurderes ikke at være muligt at
hæve tilskuddet til skovrejsning i model 1, bedes ministeren bekræfte, at det i stedet vil være muligt at
opkøbe jord til statslig skovrejsning?”
Svar
Som det fremgår af rapporten fra
Ekspertgruppen for en grøn skattereform,
så omfatter den teoretisk
mest omkostningseffektive regulering, at der sikres incitament til negative CO2
e
-udledninger på lige
fod med reduktioner af positive udledninger. På den baggrund vil det være omkostningseffektivt, hvis
tilskuddet til skovrejsning svarer til CO
2
e-afgiften. Som det fremgår af rapporten, medfører
statsstøttereglerne begrænsninger for, hvor stort tilskud, der kan gives til skovrejsning.
Statstilskud til privat skovrejsning
er underlagt EU’s statsstøtteregler,
hvilket i grove træk indebærer,
at tilskuddet ikke må gives til kriseramt virksomhed og ikke må overstige de støtteberettigede
omkostninger. Det er umiddelbart vurderet, at den model for privat skovrejsning, som Ekspertgruppen
Miljøministeriet
•
Frederiksholms Kanal 26
•
1220 København K
Tlf. 38 14 21 42
• CVR
12854358
• EAN
5798000862005
•
•
www.mim.dk