Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
Den 30. januar 2024
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 319 (Alm. del), som Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
har stillet til ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri den 2. januar 2024. Spørgsmålet er stillet efter
ønske fra Mona Juul (KF).
Spørgsmål nr. 319 (Alm. del) fra Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
”Vil
ministeren redegøre for, hvad en hundeejer skal gøre for at dokumentere, at en hund ikke
indeholder en forbudt hunderace, når der er tilfælde, hvor en dyrlæge attest ikke er nok?”
Svar
Til brug for besvarelsen af spørgsmålet er der indhentet en udtalelse fra Fødevarestyrelsen, der har
oplyst følgende:
”Den omvendte bevisbyrde i hundelovens forbudsordning indebærer, at det er besidderen, der skal
kunne dokumentere, at dennes hund er lovlig. Dette er kun såfremt, der er begrundet tvivl om, hvorvidt
den pågældende hund består af én eller flere forbudte hunderacer. Der findes ingen krav til den nærmere
udformning af denne dokumentation, og besidderen må derfor principielt fremlægge enhver
dokumentation, som vedkommende finder relevant. Det fremgår af hundelovens forarbejder, at
besidderen eksempelvis kan fremlægge en stambog eller DNA-attest for hunden og hundens forældre.
Det er politiet, der træffer afgørelse i konkrete sager vedrørende hundelovens forbudsordning og i hvert
tilfælde vurderer om dokumentation, der føres som bevis for en hunds afstamning, udgør tilstrækkelig
dokumentation for, at en hund ikke tilhører en af de forbudte racer eller en krydsning heraf.”
Jacob Jensen
/
Paolo Drostby
Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri
•
Holbergsgade 6
•
1057 København K
Tlf. 38 10 60 00
• CVR
41956011
• EAN
5798000880016
•
•
www.fvm.dk