KEF, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 159: Spm. om oversendelse af talepapir ifm. åbent samråd om åben dør-ordningen den 20/12-23

Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2023-24
KEF Alm.del
Offentligt

INSPIRATIONSPUNKTER

[KUN DET TALTE ORD GÆLDER]

Tak for indkaldelsen til samrådet.

Jeg vil besvare samrådsspørgsmål G og K samlet.

I samrådsspørgsmål G spørges til vurderingen af de ansøgte arealer.

Jeg vil som ressortansvarlig for havplanen redegøre for de faglige

vurderinger, der blev gennemført i foråret 2023.

Den del af samrådsspørgsmål G, der vedrører orientering af aftale-

kredsen for åben dør-ordningen, besvares af klima-, energi- og for-

syningsministeren.

Spørgsmål om de konkrete ordninger, herunder åben dør-ordningen

og beslutningen om de konkrete udlæg i havplanen, vil ligeledes

blive besvaret af klima-, energi- og forsyningsministeren.

Erhvervsministeriets

–

og min

–

vej ind i denne sag var statsstøtte-

problematikken ved åben dør-ordningen og havplanen.

Erhvervsministeriet huser Statsstøttesekretariatet, som rådgiver re-

geringen og alle ressortministerier om statsstøtte. Det er dog det en-

kelte ressortministeries ansvar at sikre, at fx ordninger, puljer og

lovforslag mv. er i trit med

EU’s statsstøtteregler.

KEF, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 159: Spm. om oversendelse af talepapir ifm. åbent samråd om åben dør-ordningen den 20/12-23

Afsættet for hele denne sag var den statsstøtteudfordring, som blev

konstateret på baggrund af den markedsudvikling, som fulgte med

udbuddet af Thor Havvindmøllepark i 2021.

Udfordringen kan opsummeres således:

Når staten med Thor vil modtage 2,8 mia. kr. fra udbudsvinderen, så

kan andre ikke få stillet et havareal gratis til rådighed, uden at det

vil være i strid med statsstøttereglerne.

Det er den udfordring, som regeringen har forsøgt at håndtere.

Og det har aldrig været en mulighed at fortsætte med at udstede for-

undersøgelsestilladelser under åben dør-ordningen velvidende, at

der var betydelig risiko for, at dette ville udgøre ulovlig statsstøtte.

Hvis staten havde udstedt forundersøgelsestilladelser i strid med

EU’s statsstøtteregler, havde det udsat både staten og de ansøgende

virksomheder for en stor økonomisk risiko.

I tilfælde af en klage ville det være virksomhederne, der stod med

problemet og skulle tilbagebetale eventuel ulovlig statsstøtte.

Det er ikke en situation, vi skal sætte virksomhederne i.

KEF, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 159: Spm. om oversendelse af talepapir ifm. åbent samråd om åben dør-ordningen den 20/12-23

Regeringen har så siden forsøgt at finde en løsning, som kunne

bringe ordningen i overensstemmelse med EU-retten.

Det forsøgte vi blandt andet, fordi vi kunne se, at andre lande for-

søgte sig med noget lignende.

Vi kunne for eksempel se mod Tyskland, der havde en overgangs-

model, der kunne tjene som inspiration. Det, synes vi, var værd at

undersøge nærmere.

Som udenrigsministeren har nævnt, har vi nu tryktestet alle mulig-

heder.

Og det står klart, at det ikke har været muligt at justere åben dør-

ordningen på en måde, hvor vi ville få sikkerhed for en hurtigere

havvindsudbygning.

Begge dele vil klima-, energi- og forsyningsministeren redegøre

nærmere for.

Men udviklingen sætter selvfølgelig spørgsmålet om mulige arealer

i perspektiv. Selvom det er på en ærgerlig baggrund, så mener jeg,

at det var fornuftigt:

1. At berostille sagsbehandlingen og få juridisk klarhed om åben

dør-ordningens forhold til EU-retten.

KEF, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 159: Spm. om oversendelse af talepapir ifm. åbent samråd om åben dør-ordningen den 20/12-23

2. At vente med evt. yderligere udlæg, som det også fremgår af vo-

res aftale om havplanen.

Selvom jeg til fulde deler spørgernes ambitioner om at få tempoet

op i den grønne omstilling, så er jeg trods alt glad for, at vi ikke tog

hul på drøftelser om nye arealudlæg i sommers.

For som I ved

–

for mange af jer var med i forhandlingerne om hav-

planen

–

er det svært at foretage de afvejninger og finde de rette ba-

lancer for hvert enkelt areal.

Samtidig ville vi med nye arealudlæg have skabt forventninger hos

flere ansøgere.

Forventninger, som vi i dag ved, at vi ikke kan indfri.

Jeg har for nyligt svaret på KEF alm. del spørgsmål nr. 59 stillet af

Signe Munk (SF) her i udvalget.

Som det fremgår af besvarelsen, var der tale om en overordnet vur-

dering af potentielle konflikter, der blev udarbejdet med inddragelse

af de relevante myndigheder i foråret 2023. Det var en lang og grun-

dig proces, hvor der undervejs blev drøftet mange hensyn.

Erhvervsministeriet er ansvarligt ressortministerium for havplanen.

Mens det er de enkelte ressortministerier, der foretager den faglige

vurdering af de enkelte arealer.

KEF, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 159: Spm. om oversendelse af talepapir ifm. åbent samråd om åben dør-ordningen den 20/12-23

Det betyder for eksempel, at det er Miljøministeriet, der vurderer,

hvor det er fagligt relevant at udlægge natur- og miljøbeskyttelses-

områder, eller om der er væsentlige miljømæssige interesser i et

område.

Et andet eksempel er Klima-, Energi og Forsyningsministeriet, som

vurderer, hvor det er relevant at udlægge områder til vedvarende

energi.

Som nævnt af udenrigsministeren på samrådet den 25. oktober mod-

tog regeringen en faglig vurdering af de 26 ansøgte arealer i forhold

til potentielle arealkonflikter.

Af de 26 ansøgte arealer i åben dør-ordningen var der tre arealer,

der lå i områder, der allerede var udlagt til vedvarende energi i hav-

planen.

Vikinge Banke, Kadet Banke og Paludan Flak. Disse tre arealer har

siden i sommers kandideret til en eventuel overgangsordning.

For 8 af de 26 ansøgte arealer blev det vurderet, at der var væsent-

lige arealkonflikter, der gjorde disse områder uforenelige med etab-

leringen af havvind og altså et udlæg til vedvarende energi.

Væsentlige arealkonflikter var blandt andet forsvarsaktiviteter og

naturhensyn.

KEF, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 159: Spm. om oversendelse af talepapir ifm. åbent samråd om åben dør-ordningen den 20/12-23

Det bringer os ned på 15 arealer.

Ved ét af disse arealer

–

ved Grenå

–

var det vurderingen, at der

ikke var nævneværdige arealkonflikter.

Det bringer os ned på de resterende 14 arealer, der spørges til.

Som det fremgår af svaret på KEF alm. del spørgsmål nr. 59, blev

det ved myndighedsgennemgangen konstateret, at der også på disse

områder var arealkonflikter. Dvs. andre arealinteresser, som ikke

umiddelbart var forenelige med opsætning af havvind.

Graden af arealkonflikter på de 14 områder varierede, og der var

forskellige hensyn, interesser og konflikter. I større eller mindre

grad.

Det kan man læse om i detaljer i svar på KEF alm. del spørgsmål nr.

59.

Som nævnt i min indledning valgte vi ikke at gå videre med nye

arealudlæg, da der ikke var klarhed over åben dør-ordningen. Det er

også det, der fremgår af havplansaftalen.

Hvis vi havde udlagt flere arealer til vedvarende energi i sommers,

så havde vi i dag stået med flere end de tre ansøgere, som først nu

har fået et afslag på deres åben dør-ansøgning.

KEF, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 159: Spm. om oversendelse af talepapir ifm. åbent samråd om åben dør-ordningen den 20/12-23

For i dag ved vi, at åben dør-ordningen er i strid med EU's stats-

støtteregler.

Og at det heller ikke inden for rammerne af EU-reglerne har vist sig

muligt at lave en overgangsmodel, som giver sikkerhed for øget ha-

stighed i havvindsudbygningen.

I samrådsspørgsmål K spørges til beslutningsprocessen i havplans-

forhandlingerne.

I regeringen står vi selvfølgelig på mål for forhandlingsforløbet og

det, der står i aftalen om havplanen.

Og som det fremgår af aftalen, så var de nærmere rammer omkring

åben dør-ordningen på det tidspunkt under afklaring.

Ligesom det også fremgår af aftalen, at der ikke udlægges nye area-

ler til berostillede kommercielle åben dør-projekter.

Og at der evt. vil opstå behov for yderligere udpegning af konkrete

områder til vedvarende energi som følge af en evt. ny markedsdre-

vet ordning for VE på havet.

Aftalen om havplanen er i sig selv en bred og historisk aftale, som

jeg gerne vil takke alle Folketingets partier for at stå bag.

KEF, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 159: Spm. om oversendelse af talepapir ifm. åbent samråd om åben dør-ordningen den 20/12-23

For afvejningerne af de mange interesser på havet er svære. Men det

lykkedes os på tværs af Folketinget at finde en balance sammen i

fællesskab.

Derudover har vi i fællesskab sat nogle meget ambitiøse målsætnin-

ger for vedvarende energi ved at udlægge ca. 30 pct. af arealet til

netop det.

Samtidig har vi prioriteret forholdene til forsvaret og de mange ar-

bejdspladser, der eksempelvis er knyttet til vores fiskerierhverv.

Ligesom vi med aftalen har taget vigtige og afgørende hensyn til na-

turen.

Jeg er glad for, at vi har fået en bred og ambitiøs aftale om Dan-

marks havplan.

Med den kan vi bygge videre på den grønne omstilling. Til gavn for

klimaet, danske arbejdspladser og vores lands styrkepositioner in-

den for den grønne industri.

Tak for ordet.