IFU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 69: Spm. om, hvordan den pågældende kan anses for at have haft dansk indfødsret, når vildfarelsen om indfødsretten, der er en nullitet (ex tunc), beror på svig m.v.

Indfødsretsudvalget 2023-24
IFU Alm.del
Offentligt

Indfødsretsudvalget 2022-23 (2. samling)

IFU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 226

Offentligt

Folketinget

Indfødsretsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

25. september 2023

Strafferetskontoret

Rune Kistrup

2023-0032/10-0034

2960093

Besvarelse af spørgsmål nr. 226 (Alm. del) fra Folketingets Indfødsrets-

udvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 226 (Alm. del), som Folketin-

gets Indfødsretsudvalg har stillet til justitsministeren den 28. august 2023.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Mikkel Bjørn (DF).

Peter Hummelgaard

Morten Holland Heide

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

IFU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 69: Spm. om, hvordan den pågældende kan anses for at have haft dansk indfødsret, når vildfarelsen om indfødsretten, der er en nullitet (ex tunc), beror på svig m.v.

Spørgsmål nr. 226 (Alm. del) fra Folketingets Indfødsretsudvalg:

”Vil

ministeren i forlængelse af IFU alm. del - svar på spm. 169

tilkendegive, om det efter ministerens opfattelse er problema-

tisk, at der ikke findes en mere klar fremgangsmåde for de straf-

fesager, der vedrører overtrædelse af straffelovens § 161 i for-

bindelse med en ansøgning om dansk indfødsret, så det sikres,

at sagerne behandles korrekt af anklagemyndigheden? Vil mini-

steren tage initiativ til at foreslå et fast samarbejde med Rigsad-

vokaten, hvor en medarbejder i Udlændinge- og Integrationsmi-

nisteriet udvælges som tovholder og kontaktperson for anklage-

myndigheden i de frakendelsessager, som ministeriet oversen-

der? Vil ministeren videre bekræfte, at der aktuelt ikke er straf-

påstand i sagen S-1957-22, der verserer ved Vestre Landsret,

hvor en udlænding den 2. oktober 2013 i forbindelse med an-

søgning om dansk indfødsret i strid med sandheden oplyste til

myndighederne, at han ikke havde begået kriminelle forhold,

uagtet at han ved Østre Landsrets dom af 24. oktober 2017 blev

fundet skyldig i strafbare forhold begået i en periode fra 2006?

Vil ministeren på baggrund heraf redegøre for, om den mang-

lende tiltalerejsning for overtrædelse af straffelovens § 161 og

dermed den manglende strafpåstand i den konkrete sag skyldes,

at forholdet strafferetligt er forældet, og i bekræftende fald op-

lyse, om denne problemstilling giver ministeren anledning til

nærmere overvejelser om forældelsesfristen for overtrædelse af

straffelovens § 161, særligt henset til at anklagemyndigheden

uberettiget blev afskåret fra at nedlægge påstand om udvisning

i straffesagen ved Østre Landsrets dom af 24. oktober 2017,

hvor det uretmæssigt blev lagt til grund, at den pågældende

havde dansk indfødsret?”

Svar

For så vidt angår spørgsmålet om forældelse kan Justitsministeriet oplyse,

at efter straffelovens § 93, stk. 1, beregnes forældelsesfristen efter det straf-

maksimum, der er foreskrevet for lovovertrædelsen. Det indebærer, at for-

ældelsesfristen for overtrædelse af straffelovens § 161 er 5 år, jf. straffelo-

vens § 93, stk. 1, nr. 2.

Hvad angår spørgsmålet om den konkrete sag har Justitsministeriet til brug

for besvarelsen indhentet en udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst føl-

gende:

”Rigsadvokaten

har anmodet Statsadvokaten i Viborg om en ud-

talelse. Statsadvokaten i Viborg har anmodet Midt- og

Side 2/3

Vestjyllands Politi om en udtalelse i relation til spørgsmålet om

tiltalerejsning for overtrædelse af straffelovens § 161.

Statsadvokaten i Viborg har oplyst, at sagen for Vestre Landsret

alene vedrørte frakendelse af dansk indfødsret efter indfødsrets-

lovens § 8 D, stk. 1, jf. § 8 A, stk. 1. Der var således ikke nedlagt

påstand om straf i sagen.

Den pågældende blev ved Retten i Viborgs dom af 31. august

2022 frakendt indfødsretten efter indfødsretslovens § 8 D, stk.

1, jf. § 8 A, stk. 1.

Den pågældende ankede herefter dommen til frifindelse.

Statsadvokaten i Viborg kontraankede dommen til Vestre

Landsret med påstand om stadfæstelse.

Landsretten stadfæstede den 4. september 2023 byrettens dom,

således at den pågældende blev frakendt sin danske indfødsret

efter indfødsretslovens § 8 D, stk. 1, jf. § 8 A, stk. 1.

Midt- og Vestjyllands Politi har oplyst, at forholdet vedrørende

en eventuel overtrædelse af straffelovens § 161 var forældet, da

Midt- og Vestjyllands Politi modtog oplysningerne om afgivel-

sen af de urigtige oplysninger fra Udlændingestyrelsen den 19.

juli 2019, hvorfor der ikke er foretaget en vurdering af tiltale-

spørgsmålet i relation til straffelovens § 161.”

Justitsministeriet har ikke aktuelle overvejelser om ændring af reglerne om

forældelse på området. Der henvises i øvrigt til Udlændinge- og Integrati-

onsministeriets besvarelse af 25. august 2023 af spørgsmål nr. 169 (Alm.

del) fra Folketingets Indfødsretsudvalg.

Side 3/3