FOU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 205: Spm. om hvilken praksis Forsvarsministeriets Personalestyrelse anvender ifm. at anke veteraners mén-grad, der er er afgjort af Arbejdsmarkedets Erhvervssikring

Forsvarsudvalget 2023-24
FOU Alm.del
Offentligt

Folketingets Forsvarsudvalg

Christiansborg

Folketingets Forsvarsudvalg har den 12. juli 2024 stillet følgende spørgs-

mål nr. 205 (Alm. del), som hermed besvares endeligt. Spørgsmålet er

stillet efter ønske fra Carsten Bach (LA).

Spørgsmål nr. 205:

Vil ministeren redegøre for, hvilken praksis Forsvarsministeriets Perso-

nalestyrelse anvender ifm. at anke veteraners mén-grad, der er er af-

gjort af Arbejdsmarkedets Erhvervssikring? Herunder, men ikke begræn-

set til:

1. En oversigt over hvilke typer af sager der er anket siden 2020?

2. Hvorfor der er anket?

3. Hvilke faglige vurderinger der er lagt til grund for at sagerne ankes?

4. Hvem der har den endelige kompetence til at afgøre hvorvidt en sag

skal ankes?

Vil ministeren videre redegøre for, hvorvidt ministeren mener, det er den

korrekte procedure, at soldater, der har mén efter udsendelse for Dan-

mark, som får arbejdet sig igennem et bureaukratisk system og endelig

får godkendt deres sag hos Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, skal op-

leve, at staten som arbejdsgiver i form af Forsvarsministeriet, efterføl-

gende anker afgørelsen? Er det en signalværdi forsvarsministeren ønsker

at sende til nuværende og kommende veteraner? Mener forsvarsmini-

steren desuden, at det er udtryk for en ordentlig og effektiv måde at

anvende de knappe ressourcer ved Arbejdsmarkedets Erhvervssikring,

når forsvarsministeriet anvender den nuværende praksis mht. at anke

afgørelser om mén-grad for veteraner?

Svar:

Der er indhentet bidrag fra Forsvarsministeriets Personalestyrelse, som

oplyser:

”Forsvarsministeriets

Personalestyrelse gennemser alle afgørelser fra Ar-

bejdsmarkedets Erhvervssikring (AES), hvor Forsvaret er forsikringsen-

hed. Som led i denne sagsbehandling vurderer FPS hvilke sager, der skal

påklages. Mén-afgørelser påklages, hvis det vurderes, at ménet med stor

sikkerhed ikke er korrekt fastsat. Dette kan skyldes forskellige forhold,

eksempelvis at en konkret del af ménet ikke skyldes arbejdsskaden, eller

Dato:

Enhed:

Sagsnr.:

Dok.nr.:

Bilag:

28. oktober 2024

Kontor for strategisk

HR og veteraner

2024/006946

857716

Ingen

Forsvarsministeriet

Holmens Kanal 9

1060 København K

Tlf.: +45 7281 0000

Fax: +45 7281 0300

E-mail: [email protected]

www.fmn.dk

EAN: 5798000201200

CVR: 25 77 56 35

Side 1 af 4

FOU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 205: Spm. om hvilken praksis Forsvarsministeriets Personalestyrelse anvender ifm. at anke veteraners mén-grad, der er er afgjort af Arbejdsmarkedets Erhvervssikring

hvis der allerede er udbetalt kompensation for den konkrete gene i en

anden sag.

En optælling af sager vedrørende varigt mén efter skader i forbindelse

med udsendelse viser, at der fra og med 2020 til og med juli 2024 er

oprettet cirka 550 sager af denne type. Det bemærkes, at hver sag kan

medføre mere end én afgørelse om varigt mén fra AES. Der er identifi-

ceret syv sager vedrørende tilskadekomst i udlandet, hvor Forsvarets

forsikringsenhed har klaget over afgørelsen. Heraf er den ene klage truk-

ket tilbage. Forsvarsministeriets Personalestyrelse har generelt anlagt en

tilbageholdende linje i forhold til at klage blandt andet i lyset af, at der

er tale om en sårbar gruppe. Der klages således i tilfælde, hvor det vur-

deres at være nødvendigt ud fra saglige betragtninger i den konkrete

sag.

Nedenfor følger en kort beskrivelse af baggrunden for klagen i de syv

sager:

1. Der klages over, at der i mén-vurderingen gives et tillæg på 5

procent for hovedpine, som er opstået 13 år efter de udsendelser,

der ligger til grund for anerkendelsen af PTSD. Hovedpinen opstår

i forlængelse af en periode med mange timers arbejde, under en

udsendelse, der ikke har været medvirkende til anerkendelsen af

PTSD.

Ankestyrelsen (AST) har stadfæstet AES’s afgørelse,

FPS fik derfor ikke medhold i klagen.

2. Der er i sagen tidligere truffet afgørelse om 20 procent varigt

mén. Der er efterfølgende anmodet om genoptagelse. AES træf-

fer først afgørelse om uændret mén, men genvurderer dette efter

en klage fra skadelidte, og hæver ménet til 25 procent. I den

seneste speciallægeerklæring er der oplysninger om yderli-

gere/ny belastning ved anden arbejdsgiver, som speciallægen

anmelder som arbejdsbetinget til AES. Forsvarets forsikringsen-

hed vurderer derfor, at forhøjelsen/forværringen skyldes belast-

ningen hos den anden arbejdsgiver. AST har modtaget klagen i

december 2023, men har endnu ikke truffet afgørelse.

3. Der klages over manglende fratræk for allerede bestående symp-

tomer, som skadelidte tidligere (2013) har modtaget kompensa-

tion for, i forbindelse med en anden arbejdsskade, i form af en

arbejdsulykke. Der er dengang givet erstatning for mén for irri-

tabilitet, hukommelses- og koncentrationsbesvær. Skadelidte får

senere anerkendt PTSD, og der gives 20 procent mén for blandt

andet irritabilitet og hukommelses- og koncentrationsbesvær,

altså godtgørelse for de samme gener som ved ulykkessagen.

Sagsnr.: 2024/006946

Dok.nr.: 857716

Side 2 af 4

AST har modtaget klagen august 2024, men har endnu ikke truf-

fet afgørelse.

4. Skadelidte har været udsendt i 2 x 6 måneder med Forsvaret, og

har efterfølgende været ansat 13 år i Kriminalforsorgen. Nogle år

efter udsendelserne var der en vis bedring i symptombilledet for

så vidt angår PTSD. Det er i speciallægeerklæringen angivet, at

der har været talrige belastende hændelser ved Kriminalforsor-

gen. Efter en voldsom episode ved Kriminalforsorgen i 2016 ud-

viklede skadelidte et fuldt symptombillede på PTSD, som har væ-

ret tilstede siden. Skadelidte anmeldte en arbejdsskade fra For-

svaret i 2023, og denne blev anerkendt i 2024. Ménet efter ud-

sendelsen med Forsvaret er sat til 10 procent og ménet efter an-

sættelse hos Kriminalforsorgen er sat til 8 procent. Forsvarets

forsikringsenhed vurderer, at mén-fordelingen burde vægtes an-

derledes. AST har modtaget sagen i maj 2024, men har endnu

ikke truffet afgørelse.

5. Skadelidte anmoder om at få genoptaget sin arbejdsskadesag ef-

ter den 5-årige genoptagelsesfrist er udløbet. AES afviser at di-

spensere fra fristen. Forsvarets forsikringsenhed vurderer, at der

er grundlag for dispensation, og klager over afslaget. Der gives

medhold i klagen, sagen genoptages og ménet hæves fra 8 til 50

procent.

6. AES træffer afgørelse om mén på 5 procent. Forsvarets forsik-

ringsenhed klager, da det vurderes, at skadelidte som minimum

er berettiget til 8 procents varigt mén. AES er i gang med at gen-

vurdere.

7. AES træffer en samlet afgørelse om anerkendelse og varigt mén

til mindre end 5 procent. Forsvarets forsikringsenhed mener ikke,

at selve skadeshændelsen er tilstrækkeligt oplyst og klager der-

for. Klagen er således ikke som sådan over ménet, men registeret

som sådan, og derfor medtaget her. Forsikringsenheden frafalder

klagen, efter at AES har indhentet yderligere oplysninger fra ska-

delidte.”

Jeg har noteret mig, at FPS oplyser, at styrelsen ud af cirka 550 afgjorte

arbejdsskadesager i praksis har påklaget seks af afgørelserne. I to af de

seks tilfælde er sagerne blevet påklaget til fordel for veteranen.

Jeg er optaget af, at veteranernes arbejdsskadesager behandles retfær-

digt og korrekt, så veteranerne får den erstatning, de har krav på. Det

Sagsnr.: 2024/006946

Dok.nr.: 857716

Side 3 af 4

indebærer, at FPS har en forpligtelse til at klage i de sager, hvor styrel-

sen vurderer, at afgørelsen ikke er korrekt. Dermed sikres det også, at

der ikke etableres en fejlagtig praksis på området.

Jeg kan dog også oplyse, at Forsvarsministeriet fremover vil føre tilsyn

med de veteransager, hvor FPS påklager en afgørelse fra AES.

Med venlig hilsen

Troels Lund Poulsen

Sagsnr.: 2024/006946

Dok.nr.: 857716

Side 4 af 4