ERU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 242: Spm., om at redegøre for de initiativer, der er nævnt under ERU alm. del

Erhvervsudvalget 2023-24
ERU Alm.del
Offentligt

Slotsholmsgade 10-12

DK-1216 København K

T +45 7226 9000

M [email protected]

W sum.dk

Folketingets Erhvervsudvalg

Dato: 15-05-2024

Enhed: Lægemidler

Sagsbeh: LBJE

Sagsnr.:2024 - 5650

Dok. nr.: 149108

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 242 (Alm. del), som Folketingets

Erhvervsudvalg har stillet til indenrigs- og sundhedsministeren den 17. april 2024.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Hans Andersen (V).

Spørgsmål nr. 242:

”Erhvervsudvalget

har nedsat en parlamentarisk arbejdsgruppe, jf. ERU alm. del

–

bilag 25, der skal undersøge mulighederne for at reducere de administrative byrder,

som erhvervslivet er pålagt. I den forbindelse har der været en offentlig høring, hvor

interessenter har kunnet give arbejdsgruppen eksempler på administrative byrder,

som erhvervslivet oplever som unødige, jf. ERU alm. del bilag 100.

Vil ministeren ift. de initiativer, der er nævnt under Indenrigs- og

Sundhedsministeriets ministerium i ERU alm. del - bilag 189 (internt bilag) redegøre

for følgende i tabelform:

Hvorfor den pågældende regel/krav eksisterer?

Hvad det ville kræve at imødekomme initiativet ift. lovgivning, økonomi,

miljø, administration mv. og hvilke evt. konsekvenser det ville medføre?

Hvad ministerens holdning er ift. at imødekomme initiativet?

Og vil ministeren i de tilfælde, hvor vurderingen fra høringsparterne er, at

der er tale om overimplementering af EU-regulering, redegøre for, om

ministeren er enig i vurderingen og i så fald, om overimplementeringen er

sket bevidst og med hvilke argumenter?”

Svar:

Det er regeringens ambition at arbejde aktivt for at mindske mængden af byrder på

erhvervslivet. Som indenrigs- og sundhedsminister ligger det mig også meget på sinde

at sikre, at virksomheder ikke møder unødige administrative byrder på

sundhedsområdet.

Spørgsmål

Hvorfor den pågældende

regel/krav eksisterer?

Svar

Reglerne for forhandling af

håndkøbslægemidler uden for apotek er

fastsat for at sikre, at borgere har mulighed

for at købe håndkøbslægemidler uden for

apotekerne. Det indgår i reglerne, at

forhandlere som minimum skal tilbyde et

basissortiment bestående af seks typer

håndkøbslægemidler. Denne bestemmelse

sikrer, at borgere har adgang til almindelige

håndkøbslægemidler uanset hvor i landet de

bor, hos hvilken forhandler de befinder sig

og om behovet for behandling opstår uden

for apotekernes åbningstider.

ERU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 242: Spm., om at redegøre for de initiativer, der er nævnt under ERU alm. del - bilag 189

Hvad det ville kræve at

imødekomme initiativet ift.

lovgivning, økonomi, miljø,

administration mv. og hvilke evt.

konsekvenser det ville medføre?

Hvad ministerens holdning er ift. at

imødekomme initiativet?

Det er naturligvis væsentligt, at kravet om

basissortiment ikke er mere omfattende end

nødvendigt, og at det ikke medfører, at

forhandlere ikke har mulighed for at udbyde

det, der efterspørges. Der er derfor lagt

vægt på, at basissortimentet kun inkluderer

de mest basale håndkøbslægemidler, såsom

smertestillende tabletter, der efterspørges

og anvendes overalt i Danmark.

Hvis reglerne ønskes forenklet vil det kræve

en ændring af bekendtgørelsen om

forhandling af håndkøbslægemidler uden

for apotek.

De Samvirkende Købmænd italesætter i

deres høringssvar, at der både er endnu

mere potentiale for salg af

håndkøbsmedicin i detailhandlen, og at

kravet om at føre et basissortiment bør

afskaffes.

Som indenrigs- og sundhedsminister mener

jeg, at vi skal finde den rette balance

mellem hensynet til at sikre

tilgængeligheden af basale

håndkøbslægemidler på tværs af Danmark

og hensynet til detailhandlens ønske om et

passende sortiment.

Jeg hører gerne fra parterne, hvis de har

konkrete ønsker til ændringer hvad angår

basissortimentet.

Der er tale om en national bekendtgørelse,

og ikke EU-regulering.

Og vil ministeren i de tilfælde, hvor

vurderingen fra høringsparterne er,

at der er tale om

overimplementering af EU-

regulering, redegøre for, om

ministeren er enig i vurderingen og

i så fald, om overimplementeringen

er sket bevidst og med hvilke

argumenter?

Med venlig hilsen

Sophie Løhde

Side 2