ERU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 213: MFU spm. om, hvilke saglige grunde kan man gøre brug af, hvis man som købmænd eller supermarked ikke ønsker at sælge sine varer til bestemte befolkningsgrupper

Erhvervsudvalget 2023-24
ERU Alm.del
Offentligt

Folketingets Erhvervsudvalg

ERHVERVSMINISTEREN

12. april 2024

Besvarelse af spørgsmål 212 alm. del stillet af udvalget den 14. marts

efter ønske fra Alexander Ryle (LA).

Spørgsmål:

Er ministeren enig med forbrugerombudsmanden i, at det ikke er diskrimi-

nation at indføre en aldersgrænse for køb af energidrik, fordi det er en sag-

lig grund, at energidrikke kan have en negativ påvirkning af børn og unge,

som beskrevet i artiklen ”Er det lovligt at forbyde køb af energidrikke?” fra

tv2syd.dk den 28. januar 2020?

Svar:

Til brug for min besvarelse har jeg indhentet bidrag fra Forbrugerombuds-

manden, der har oplyst følgende:

”Forbrugerombudsmanden fører tilsyn med, at erhvervsdrivende overhol-

der markedsføringsloven og anden forbrugerbeskyttende lovgivning. Det

følger af markedsføringslovens § 3, at erhvervsdrivende skal udvise god

markedsføringsskik, hvilket bl.a. indebærer, at erhvervsdrivende skal over-

holde reglerne i den forbrugerbeskyttende lovgivning og den gældende lov-

givning i øvrigt.

Efter dansk ret har erhvervsdrivende som udgangspunkt aftalefrihed. Det

vil sige, at erhvervsdrivende som udgangspunkt frit kan bestemme, hvilke

aftaler de vil indgå og med hvem. På nogle områder kan der dog være fast-

sat regler i særlovgivningen, der under særlige forudsætninger pålægger

erhvervsdrivende en aftalepligt. Det gælder f.eks. inden for elområdet, hvor

der gælder en leveringspligt for elhandelsvirksomheder eller inden for om-

rådet for lovpligtige ansvarsforsikringer.

På trods af ovennævnte udgangspunkt vil der kunne være tale om en over-

trædelse af markedsføringslovens § 3 om god markedsføringsskik, såfremt

en erhvervsdrivende på et diskriminerende grundlag udelukker særlige

kundegrupper. Der kan i den forbindelse henvises til opremsningen i § 1,

stk. 1, i racediskriminationsloven (lovbekendtgørelse nr. 626 af 29. septem-

ber 1987 med senere ændringer om forbud mod forskelsbehandling på

ERHVERVSMINISTERIET

Slotsholmsgade 10-12

1216 København K

Tlf.

33 92 33 50

Fax.

33 12 37 78

CVR-nr. 10092485

EAN nr. 5798000026001

[email protected]

www.em.dk

ERU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 213: MFU spm. om, hvilke saglige grunde kan man gøre brug af, hvis man som købmænd eller supermarked ikke ønsker at sælge sine varer til bestemte befolkningsgrupper

2/2

grund af race mv.). Det følger heraf, at erhvervsdrivende ikke må forskels-

behandle på grund af en persons race, hudfarve, nationale eller etniske op-

rindelse, tro, seksuelle orientering, kønsidentitet, køns-udtryk eller kønska-

rakteristika.

Der vil altid skulle foretages en konkret vurdering af, om et forhold kan

anses for at være i strid med god markedsføringsskik.

I forhold til den konkrete sag, der omtales i den artikel, der henvises til i

spørgsmålet, kan det oplyses, at Forbrugerombudsmanden

–

på baggrund

af det faktum, som journalisten præsenterede for Forbrugerombudsmanden

–

umiddelbart vurderede, at købmandens begrænsning i, hvem han ønskede

at sælge energidrikke til, ikke byggede på et usagligt, diskriminerende

grundlag, som nødvendiggjorde, at Forbrugerombudsmanden gik ind i sa-

gen.”

Det henhører under Forbrugerombudsmanden at vurdere, om et forhold er

i strid med god markedsføringsskik.

Hvad angår fødevarelovgivning, som hører under Ministeriet for Fødeva-

rer, Landbrug og Fiskeri, henviser jeg til min besvarelse af spørgsmål nr.

211 (Alm. del).

Med venlig hilsen

Morten Bødskov