ERU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 126: MFU spm., om ministeren vurderer, at der er en risiko for, at Nordea-hvidvasksagen bliver forældet på grund af forsinkelsen

Erhvervsudvalget 2023-24
ERU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Erhvervsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

23. februar 2024

Kontoret for Organiseret

Kriminalitet

Christina Husted Lundø

2024-01430

3141209

Besvarelse af spørgsmål nr. 126 (Alm. del) fra Folketingets

Erhvervsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 126 (Alm. del), som

Folketingets Erhvervsudvalg har stillet til justitsministeren den 26.januar

2024. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra ikke-medlem af udvalget (MFU)

Pelle Dragsted (EL).

Peter Hummelgaard

Niklas V. Johansen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

ERU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 126: MFU spm., om ministeren vurderer, at der er en risiko for, at Nordea-hvidvasksagen bliver forældet på grund af forsinkelsen – og i så fald, hvor stor er denne risiko

Spørgsmål nr. 126 (Alm. del) fra Folketingets Erhvervsudvalg:

”Vurderer ministeren, at der er en risiko for, at Nordea-

hvidvasksagen bliver forældet på grund af forsinkelsen – og i så

fald, hvor stor er denne risiko? Såfremt ministeren vurderer, at

der er en risiko for forældelse i sagen som følge af den

langvarige efterforskning bedes ministeren redegøre for, om det

er muligt at rejse tiltale for enkelte lovovertrædelser inden alle

potentielle lovovertrædelser er endeligt efterforsket, samt om

regeringen agter at gøre dette.”

Svar

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse fra

Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Rigsadvokaten kan oplyse, at reglerne om forældelse, herunder

om afbrydelse af forældelse, fremgår af straffelovens kapitel 11,

§§ 92 – 95.

Det fremgår af straffelovens § 92, at en lovovertrædelse ikke

straffes, når der er indtrådt forældelse.

Om der i et konkret tilfælde er indtrådt strafferetlig forældelse

vil afhænge af strafferammen for den pågældende

lovovertrædelse. Den konkret forskyldte straf er derimod uden

betydning for beregningen af forældelsesfristen.

Det fremgår af straffelovens § 290 a, stk. 1, som trådte i kraft

den 1. juli 2018 (lov nr. 711 af 8. juni 2018), at strafferammen

for hvidvask er fængsel indtil 1 år og 6 måneder. Det fremgår af

stk. 2, at strafferammen i tilfælde, hvor hvidvasken er af særligt

grov beskaffenhed navnlig på grund af forbrydelsens

erhvervsmæssige eller professionelle karakter eller som følge af

den opnåede eller tilsigtede vinding, eller når et større antal

forbrydelser er begået, er fængsel i indtil 8 år. Lovændringen

medførte en skærpelse af strafferammen fra 6 år i medfør af den

tidligere gældende hvidvasklovgivning til 8 år.

Efter straffelovens § 93, stk. 1, er forældelsesfristen 2 år, når der

ikke er hjemlet højere straf end fængsel i 1 år for overtrædelsen

(nr. 1), 5 år, når der ikke er hjemlet højere straf end 4 år for

overtrædelsen (nr. 2), 10 år, når der ikke er hjemlet højere straf

end 10 år (nr. 3), og 15 år, når der ikke er hjemlet højere straf

end fængsel på bestemt tid (nr. 4).

Side 2/3

Ifølge § 94, stk. 1, regnes forældelsesfristen fra den dag, den

strafbare virksomhed eller undladelse er ophørt.

Forældelsesfristen afbrydes, når den pågældende gøres bekendt

med sigtelsen, eller når anklagemyndigheden anmoder om

rettergangsskridt, hvorved den pågældende sigtes for

overtrædelsen, jf. stk. 5.

Som oplyst i Justitsministeriets besvarelse af 16. februar 2024

af spørgsmål nr. 116 (Alm. del) fra Folketingets Erhvervsudvalg

blev Nordea sigtet for overtrædelse af hvidvasklovgivningen i

2017 og 2019.”

Side 3/3