DIU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 188: Spm., om hvor lang tid en juridisk tilsynssag mod Meta, som muligvis i sidste ende skal afgøres af EU-Domstolen, vil vare

Udvalget for Digitalisering og It 2023-24
DIU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Kulturudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

25. juni 2024

Databeskyttelseskontoret

Anne Kirstine Dahl Vind

2024-07727

3332715

Besvarelse af spørgsmål nr. 190 (Alm. del) fra Folketingets Kulturud-

valg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 190 (Alm. del), som Folketin-

gets Kulturudvalg har stillet til justitsministeren den 11. juni 2024. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Charlotte Broman Mølbæk (SF).

Peter Hummelgaard

Louise Black Mogensen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

DIU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 188: Spm., om hvor lang tid en juridisk tilsynssag mod Meta, som muligvis i sidste ende skal afgøres af EU-Domstolen, vil vare

Spørgsmål nr. 190 (Alm. del) fra Folketingets Kulturudvalg:

”

Vil ministeren redegøre for, hvilke beføjelser ministeren og de

danske myndigheder har for at stoppe Metas indsamling af for-

brugernes data til udvikling af Metas AI-værktøjer, hvis data-

indsamlingen viser sig at være ulovlig? Her peges på artikel 66

i databeskyttelsesforordningen, hvorefter en tilsynsmyndighed:

»under ekstraordinære omstændigheder og når det vurderes

nødvendigt at handle omgående for at beskytte registreredes ret-

tigheder og frihedsrettigheder, kan den uanset den i artikel 63,

64 og 65 omhandlede sammenhængsmekanisme eller den i arti-

kel 60 omhandlede procedure omgående træffe foreløbige for-

anstaltninger, der skal have retsvirkning på dens eget område

med en angivet gyldighedsperiode, som ikke må overstige

tre måneder.« Vil ministeren sætte artikel 66 i værk inden den

26. juni, hvor Meta har oplyst, at de nye vilkår for dataindsam-

ling træder i kraft?”

Svar

Der henvises indledningsvist til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr.

187 (Alm. del) fra Folketingets Kulturudvalg.

Hasteproceduren efter databeskyttelsesforordningens artikel 66 angår til-

synsmyndighedernes foranstaltninger og den såkaldte sammenhængsmeka-

nisme. Justitsministeriet har derfor til brug for besvarelsen af spørgsmålet

indhentet en udtalelse fra Datatilsynet, der har oplyst følgende:

”Medlemsstaterne

skal efter databeskyttelsesforordningens ka-

pitel VII samarbejde med hinanden. Dette samarbejde består i

første omgang i, at der ved behandlingen af klagesager, hvor der

sker grænseoverskridende behandling, skal udpeges en ledende

tilsynsmyndighed.

Den ledende tilsynsmyndighed er myndigheden i det land, hvor

den dataansvarlige eller databehandleren har sin hovedvirksom-

hed eller eneste etablering.

Datatilsynet har ikke kompetence til at behandle klagesager over

Metas behandling af personoplysninger, idet Metas hovedvirk-

somhed eller eneste etablering ikke er i Danmark. I tilfælde af

at Datatilsynet modtager en sådan klage, vil tilsynet viderefor-

midle klagen til den ledende tilsynsmyndighed.

Under ekstraordinære omstændigheder, hvor det er nødvendigt

at handle omgående for at beskytte registreredes rettigheder, kan

en berørt tilsynsmyndighed, som ikke er den ledende

Side 2/3

DIU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 188: Spm., om hvor lang tid en juridisk tilsynssag mod Meta, som muligvis i sidste ende skal afgøres af EU-Domstolen, vil vare

tilsynsmyndighed, iværksætte en hasteprocedure efter databe-

skyttelsesforordningens artikel 66. Efter denne procedure kan

tilsynsmyndigheden træffe foreløbige foranstaltninger, der har

retsvirkning på myndighedens eget område med en gyldigheds-

periode på maksimalt tre måneder. Tilsynsmyndigheden kan

herefter anmode Det Europæiske Databeskyttelsesråd om at

gøre foranstaltningerne endelige.

Det tilkommer i Danmark alene Datatilsynet som uafhængig til-

synsmyndighed at beslutte, hvorvidt der skal iværksættes en

procedure efter databeskyttelsesforordningens artikel 66. Det

bemærkes i øvrigt, at en eventuel afgørelse om at iværksætte fo-

reløbige foranstaltninger vil kunne indbringes for de danske

domstole.”

Justitsministeriet kan i øvrigt henvise til de samtidige besvarelser af spørgs-

mål nr. 188 (Alm. del) fra Folketingets Kulturudvalg samt spørgsmål nr. 188

(Alm. del) fra Folketingets Udvalg for Digitalisering og It.

Side 3/3