Folketingets Beskæftigelsesudvalg
Victoria Velasquez (EL)
Beskæftigelsesministeriet
Holmens Kanal 20
1060 København K
T +45 72 20 50 00
www.bm.dk
CVR 10172748
1. marts 2024
J.nr. 20245200043
–
2024-
873
Beskæftigelsesudvalget har i brev af 6. februar 2024 stillet følgende spørgsmål nr.
153 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Victoria
Velasquez (EL).
Spørgsmål nr. 153:
”Hvis
et inspektionsorgan konstaterer mangler i forhold til bekendtgørelsens bilag
4, skal ejeren af elevatoren orienteres og elevatoren skal tages ud af drift. Tager
ejeren ikke elevatoren ud af drift, har inspektionsorganet pligt til straks at orientere
Arbejdstilsynet. Der er imidlertid mange eksempler på elevatorer der er i drift trods
fejl. Vil ministeren redegøre for, om Arbejdstilsynet bliver orienteret om elevatorer
med fejl i forhold til bilag 4, og såfremt Arbejdstilsynet er orienteret om elevatorer
med fejl, hvor mange elevatorer har Arbejdstilsynet så besøgt, og hvor mange af de
pågældende elevatorejere har så fået et strakspåbud om at tage elevatoren ud af
drift?”
Svar:
Til brug for besvarelsen har jeg indhentet en udtalelse fra Arbejdstilsynet, som op-
lyser:
”Arbejdstilsynet
fører som udgangspunkt altid tilsyn med indberetninger fra in-
spektionsorganer. Der er de seneste fem år (fra den 7. februar 2019 til den 7. fe-
bruar 2024) modtaget 18 indberetninger i henhold til bilag 4, hvoraf Arbejdstilsy-
net har ført tilsyn med samtlige indberetninger. Der i 9 tilfælde blev afgivet straks-
påbud til ejeren om, at elevatorer skal være forsynet med gyldig inspektionsattest
for at måtte være i drift. Heraf blev 1 reaktion givet som forbud. I et enkeltstående
tilfælde har Arbejdstilsynet afgivet påbud med frist om andre forhold.”
Jeg kan henholde mig til Arbejdstilsynets oplysninger.