Transportudvalget 2023-24
TRU Alm.del Bilag 135
Offentligt
2821112_0001.png
Beregning af to alternativer (læserbrev i Nordjyske 31/1-2024)
Endnu en gang (26/1) slap et læserbrev igennem til avisen med påstanden om, at en motorvej via
Egholm er bedst for hele Nordjylland. Det var som så ofte grebet ud af luften. Der var ingen
nærmere begrundelse.
Men det er simpelthen ikke sandt.
Inden jeg koncentrer mig om trafik, er her lige remsen over
sideeffekterne:
ødelæggelse af
levesteder for sjældne dyr, sundhedsskadelig støj i nye boligområder, risiko for asbest-forurening,
risiko for vandforsyningen, ødelæggelse af rekreative områder, fraflytning fra Aalborg.
Trafikalt set vil jeg gerne indrømme, at det vil være en
fordel
for Jammerbugt kommune - en af
landsdelens mindste - hvis man sydfra kan komme dertil 4-5 minutter hurtigere. Hvad angår
Brønderslev, Hjørring og Hirtshals vil der være en lignende tidsbesparelse, men kun på ca.
1 minut.
En Egholmforbindelse vil desuden fjerne risikoen for, at man havner i kø ved Limfjorden, når man
skal til og fra det
vestlige
Vendsyssel og Han Herred.
Men så er der
problemerne.
De handler om myldretidstrafikken fra især
Frederikshavn og
Østvendsyssel.
Det er jo køer og uheld nær Limfjordstunnelen, som alle beklager sig over. Her vil
en ny vej langt ovre vest på være en ringe trøst.
Trafikmængden vil nemlig - selv efter, at en evt. Egholmforbindelse har taget fra - være
højere end
kapaciteten.
Prognosen med det høje trafiktal fremgik af Vejdirektoratets nye MKV-opdatering
her i december. En væsentlig nyhed, som ikke fandt vej til avisens spalter.
Som konsekvens af dette vil der være
myldretidsproblemer
nær Limfjordstunnelen fra nu af og i al
overskuelig fremtid. Det bliver meget slemt i perioden op til, at en evt. Egholmforbindelse åbner,
derefter kommer der nogle få tålelige år, inden situationen igen bliver uacceptabel.
Udsigten til dette vil formentlig gøre det svært for
Frederikshavn
Havn at tiltrække investorer. Og
man kan godt glemme at alt om at bo i Frederikshavn og studere/arbejde i Aalborg, medmindre
man accepterer at sidde i daglige køer eller at skulle køre store omveje.
Hvorfor kan magtens kredse ikke se det logiske i, at en udvidelse og modernisering af E45 helt op
til det sted, hvor motorvejene deler sig i Vendsyssel, vil gavne
BÅDE
Vest- og Østvendsyssel? Og at
det vil være godt, hvis Aalborg undgår alle de problemer, der er nævnt i starten af dette
debatindlæg? Der er desuden den vinkel, at Aalborg bedre vil kunne tiltrække arbejdskraft nord
fra, hvis ikke der er problemer ved Limfjordstunnelen.
Transportministeren
vil ikke lytte på kritikken. Han arbejder mod at fremlægge en anlægslov i stor
hast med bind for øjnene og har hidtil afvist at lave en opdateret computerkørsel af alternativet
med udvidelse af E45.
Jeg har derfor selv brugt et par dage på - efter bedste evne – at beregne, hvad der vil ske i
TRU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 135: Henvendelse af 1/2-24 vedrørende 3. Limfjordsforbindelse, fra Trafikalt Folkeparti
2821112_0002.png
myldretiderne omkring år 2040.
Jeg har via regneark kigget på en række typiske rejsemål og ruter.
Jeg har målt kilometerafstande, vurderet hastighed og fundet anslåede forsinkelser, se detaljer på
www.3-limfjordsforbindelse.dk/48
.
Resultatet
er, at der ved valg af linjeføringen via Egholm vil være 11 minutters længere køretid
mellem Frederikshavn og Aalborg Øst, 9 minutter længere mellem Frederikshavn og Aalborg City
og 4 minutter længere mellem Frederikshavn og E45 syd. Køretiden vil desuden være 6 minutter
længere mellem E39 og Aalborg Øst og 4 minutter længere mellem E39 nord og Aalborg City. Alt
sammenlignet med, hvis man udvider E45.
Egholmforbindelsen er altså ikke den bedste løsning for hele Nordjylland!
De 4 minutter mellem E45 syd og E45 nord forudsætter desuden, at bilisterne kører via E39 forbi
Aalborg i myldretiden. Og at man nord for Fjorden skifter fra den ene til den anden motorvej via
Høvejen. Her kan der opstå et nyt problem: propper ved
rundkørslerne.
Aalborgs rådmand for By- og Land, Jan Thaysen (V), røbede faktisk på byrådsmødet 10/1/2024, at
han er klar over problemet ved rundkørslerne. Han vil opfordre staten til at ”finde på et eller
andet”.
Men det vil staten nok ikke, for så vælter Egholmforbindelsens skrantende budget.
Hvorfor dog ikke erkende, at en 3. Limfjordsforbindelse via Egholm er
fejlplaceret?
En udvidelse af E45 inkl. et ekstra rør vil være en mere fremtidssikker løsning, som tilmed er
ca. 3
mia. billigere.
Og den vil være et kompromis på en mangeårig, nordjysk strid, der absolut ikke
bliver glemt, hvis gravemaskinerne tager fat i alle naturområderne.
De 3 mia. kan bruges til elektrificering af jernbanen til Hirtshals og til en enkeltsporet bus-bro øst
for Limfjordsbroen koblet sammen med den nye, påtænkte cykelbro til Stigsborg. Herefter kan
man beholde de 2 gange 2 spor til biler på Limfjordsbroen.
med venlig hilsen
Anders Wested
Trafikalt Folkeparti
Lindegården 38
9400 Nørresundby
mobil 20489503
[email protected]
TRU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 135: Henvendelse af 1/2-24 vedrørende 3. Limfjordsforbindelse, fra Trafikalt Folkeparti
2821112_0003.png