Indenrigs- og
Sundhedsministeriet
Enhed: Sygehuspolitik
Sagsbeh.: Annb
Koordineret med:
Sagsnr.: 2024 - 6410
Dok. nr.: 159161
Dato: 23-05-2024
ORDFØRERNOTAT
Orientering vedr. hovedkonklusionerne i Evaluering af Dansk
Center for Hjernerystelse
Problemstilling/resumé
Med statspuljeaftalen på sundhedsområdet for 2019-2022 er der aftalt en ekstern
evaluering af Dansk Center for Hjernerystelse (DCFH). Evalueringen viser, at centeret har
dækket et behov, og at kerneopgaven som videnscenter i høj grad er opfyldt. Samtidig
viser evalueringen, at der ikke har været en optimal organisering i styre- og
ledelsesgruppens sammensætning og roller,
jf. vedlagte evaluering.
Baggrund
Med statspuljeaftalen på sundhedsområdet for 2019-2022 blev DCFH etableret bl.a. for at
indsamle og gøre viden om best practice og aktuel evidens lettilgængeligt for
fagprofessionelle. Bevillingen til centeret er efterfølgende blevet forlænget og løber
aktuelt t.o.m. 2026.
I forbindelse med statspuljeaftalen på sundhedsområdet for 2019-2022 blev der afsat 0,5
mio. kr. til en ekstern evaluering af Dansk Center for Hjernerystelse, bl.a. med henblik på
at analysere og vurdere erfaringer og resultater.
Evalueringens hovedkonklusioner
Evalueringen konkluderer bl.a., at
”DCFH
har dækket et behov”
og
at ”kerneopgaven
som
videnscenter er opfyldt i høj grad”.
Centeret har samlet viden fra ind- og udland, formidlet
ny viden til fagpersoner, afholdt kursusaktiviteter og bidraget til forskningsaktiviteter,
herunder produktion af ny viden.
Det fremhæves desuden i evalueringen, at DCFH er lykkedes med at fremme fokus på
faglige anbefalinger idet
”DCFH
har stået for at få udarbejdet en National Klinisk
Retningslinje (NKR) om non-farmakologisk behandling af længerevarende symptomer efter
hjernerystelse
(…)
der er fortsat særligt fra lægefagligside forbehold (..) overfor centerets
formidling af faglige anbefalinger. Forbeholdet vedrører særligt områder med sparsom
evidens for behandlingseffekten.”
Det bemærkes, at ”BDO
vurderer, at det har været en begrænsende faktor, at der har
været uklar rollefordeling mellem ledelsesgruppe og styregruppe. Desuden er det
vurderingen, at ledelsesgruppen har varetaget nogle af de beslutninger, som jf.
kommissoriet var tiltænkt styregruppen, herunder vedrørende prioritering af centerets
ressourcer.”