Socialudvalget 2023-24
SOU Alm.del Bilag 33
Offentligt
Opfølgning på Præsentation i Socialudvalget d. 26/10-2023.
Kære Socialudvalgs medlemmer,
For det første tusinde tak for at høre min præsentation af familierettens problemer og en
løsning. Der kom et spørgsmål om hvordan I kunne påvirke det i lovgivningen.
Det var en anden grundlæggende forklaring på hvorfor børn afviser forældre i familieretten.
Teknisk avanceret psykiatrisk forklaring- der ikke er børnesagkyndig psykologi. Men som har
barnet som det centrale, fordi det er børnene, der opfylder de diagnostiske kriterier.
Børn vokser op i en familie, og kan ikke overleve og eksistere uden forældre. Når vi kigger
tilbage i historien, så var mennesker omgivet af rovdyr. Rovdyr jager de svage, børn og
ældre. De børn der forlod forældre, overlevede ikke, så gener til at afvise forædlere er ikke i
mennesker. I stedet holder børn sig tættere til dårlige forældre, fordi de er livsnødvendige.
(hvis de ikke blev spist omkom de af sult, eller skader, eller manglende søvn)
Børn vokser op i en familie, og de kan fungere ikke alene, de påvirkes af deres forældre.
F.eks. ser vi aldrig børn i kristne familier, som 12-årige sige at de vi være muslimer. Eller
omvendt- børnene påvirkes naturligvis af deres forældre.
Jeg har taget udgangspunkt i det værst mulige problem i familieretten, fordi, løser vi det,
løser vi også alle de andre problemer. Den med symptomet/problemet i familien, er den
mest magtfulde, og alle justerer ind til for at gøre det let for dem. F.eks. en fodboldskade,
kan ændre om familie tager på skiferie. Eller barnet køres, frem for at cykle selv, osv. Det
værst mulige problem er grundlæggende et tilknytningsproblem for barnet. Set i det
perspektiv, er barnets autentiske udtryk, en protestadfærd, fordi det ikke kan få plads til at
elske begge forældre, fordi en skrøbelig forældre ikke vil tillade det. Og barnets savn, smerte
og sorg fordrejes til at skyldes den anden forældre og derfor udvikles en forfølgende
vrangforestilling hos barnet, og barnet bliver proxy i en ”Münchhausen by Proxy”.
ICD-10 F24 Induceret Psykose og dermed også en ICD-10
F68.A ”Sygdomsefterligning”
Dvs. vi / I kan ændre forældreansvarsloven, så der er færrest mulig konflikt muligheder. Da
vi skal stoppe skænderiet omkring barnet, da det skader børn. Hvis forældreansvarsloven,
ændres til at nedsætte tid med barnet, når der skabes konflikt, så fjernes motivationen til at
skabe konflikter.
Da det værst mulig problem i familieretten, ses et symptom hvor barnet afskærer sig
følelsesmæssigt fra en forældre pga. den anden forældres påvirkning. Hvilke svarer til at
man symbolsk eller psykologisk dræber barnet. Den udsatte forælder har ikke noget barn
længere. Vi ved også fra de mange metoo sager, at skrøbelige mennesker, udnytter
magtforskelle, og misbruger den magtforskel overfor den svage part. Derfor bør fjernes så
mange magtforskelle som muligt, da de åbner mulighed for konflikter.
Ligeledes kan og bør børnebidraget justeres, så det økonomisk bliver højest når forældre
samarbejder og børnene er mest ligeligt fordelt mellem dem. Således at børnenes
tilknytning bliver påvirket mindst muligt af forældrenes partnerbrud. (familien slutter jo
ikke.)
Side 1 af 2
Kenneth.Nielsen.Coach
SOU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 33: Henvendelse af 31/10-23 fra Kenneth Nielsen, Stenløse om Forældreansvarsloven - "fremmedgørelse"
Opfølgning på Præsentation i Socialudvalget d. 26/10-2023.
I dag, er der nævnt personlighedsforstyrrelser og traumer, i ansøgningspapirerne. Da ca.
10% af befolkningen, har den slags problemer, må forventes ca. 10% af sagerne at være
højkonflikte. (tilknytningsproblemer udvikler sig ofte til personlighedsproblemer, og traumer
overføres fra generation til generation, begge dele vil forårsage skrøbelige forældre. Der
håndtere partnerbrud dårligt og ofte har svært ved fastholde lange relationer.)
Dermed bliver forældreansvarsloven meget simplere: (I store træk, jeg er ikke jurist)
- begreber, som forældremyndighed og bopæl/samværs forældre afskaffes. Da de i dag
bruges til at afskære forældre fra børn.
§1 Børn har biologisk 2 forældre, mor og far. (navngivet efter deres roller)
§2 Begge er lige vigtige for børns udvikling og fremtid, derfor skal børn have mest mulig
kontakt til begge forældre. Vi skal beskytte børn mod alle typer af misbrug.
§3 Forældrene kan altid aftale lave en anden fordeling. Og når de ikke længere er enige, vil
fordelingen automatisk returnere til en 50/50 fordeling, med mindre der er en styres
samværsordning.
§4 Når forældre flytter fra hinanden, får barnet to bopæle. For at bevare barnet i
lokalmiljøet og dermed bevare sine relationer uden for familien, vil den forældre der flytter
væk have mindre tid med barnet. Hvis det er praktisk muligt, vil fordelingen af tid med
barnet, flyttes mod 50/50, automatisk.
§5 Når der rejses bekymringer om misbrug af barnet, undersøges de og de nødvendige
beskyttelse af barnet iværksættes. F.eks. en styret samværsordning, som beskrevet
nedenfor, eller overvåget samvær.
§6 Ved negativ påvirkning af barnets relation til den anden forældre, vil barnets tid hos den
forældre der påvirker barnet nedskæres. Og når det ikke længere påvirkes negativt, skrues
op for tiden med barnet. For at det kan virke, skal denne justering ske ret hurtigt, f.eks. af
kommunen.
§7 Der er sikkert steder i landet, hvor boligomkostningerne og indtægtsforskellene mellem
forældrene, vil gøre det nødvendigt med et bidrag fra der hjælper med at udligne denne
forskel i indtægt.
De to vurderingsskemaer, benyttes til at identificere psykisk kontrol af barnet. (3 diagnos-
tiske kriterier og 12 associeret kliniske tegn, samt vurdering af forældre adfærden.) Og
PCRRS-skalaen til at måle påvirkning af barnet og dynamisk justere tiden med op og ned.
Familieretshuset vil få langt færre opgaver, så de vil ikke blive låst i så lange og tunge
sagsbehandlinger. De børnesagkyndige kan uddannes i brugen af vurderingsskemaerne og
til at vurdere om børnene er udsat for misbrug. Der bør nok nedsættes en kommission, der
praktisk kan / vil verificere denne løsning model. Ligeledes bør der gribes ind overfor de
børn der i dag afviser forældre, stille en differentiel diagnose med en skriftlig behandlings-
plan. Et beskyttelse mod misbrug, et bopælsskifte og en traumebehandling. Hvis de
børnesagkyndige ikke kan vurdere om børn bliver misbrugt, skal de måske uddannes, eller
finde et andet arbejde.
Side 2 af 2
Kenneth.Nielsen.Coach
SOU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 33: Henvendelse af 31/10-23 fra Kenneth Nielsen, Stenløse om Forældreansvarsloven - "fremmedgørelse"
2773150_0003.png
Opfølgning på Præsentation i Socialudvalget d. 26/10-2023.
Det er et tilknytningsproblem, et psykologisk misbrugs problem af børn og forældre. Som vi
skal beskytte børn og voksne mod.
Der er masser af muligheder for at teste det i familieretshusene. F.eks. den ”Parent Child
Relationship Rating Scale”, kunne bruges
i morgen og ville måle på hvordan
familierretshusen funger og deres succesrate. (Vi ønsker jo ikke at børn skal vokse op uden
en normal forældre)
Til dem der ikke var til præsentationen, har jeg lavet en optagelse og lagt den på YouTube.
Præsentation i Socialudvalget af Kenneth Nielsen - om familierettens problemer
Dr. Childress har skrevet bøger om hvordan de praktisk psykologvurderinger, kan foretages.
Assessment-Attachment-Related-Pathology-Surrounding-Divorce
Og om hvordan en dynamisk samværsordning kan se ud, og ellers er den her:
the-contingent-visitation-schedule
Tak for foretræde og for at have læst dette.
Jeg er selvfølgelig åben overfor henvendelser.
Venlig hilsen
Kenneth Nielsen
Side 3 af 2
Kenneth.Nielsen.Coach