SOU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 243: Henvendelse af 21/6-24 fra Elizabeth Trøstrup Christensen på vegne af #enmillionstemmer, Peter Hansen og Elizabeth Christensen om Tilsynets/Ankestyrelsens adfærd, sagsbehandlingsfrister RSL§ 3, stk. 2

Socialudvalget 2023-24
SOU Alm.del Bilag 243
Offentligt

Til Rigsrevisionen

c.c. andre interessenter og offentliggørelse

Stopper Tilsynet kommunernes lovbrud?

Har sagsantallet for Tilsynssager i slutningen af året indflydelse på direktørens bonus?

Et overblik på vores arbejde med at få Det kommunale Tilsyn under Ankestyrelsen til at få 98 kommunal-

bestyrelser til at vedtage/fastsætte sagsbehandlingsfrister på det sociale område iht. retssikkerheds-

bekendtgørelsen, og retssikkerhedsloven § 3, stk. 2.

Vi har i året 2023 skrevet over 1.500 mails til/med kommunalbestyrelser, administration, Ankestyrelsen

herunder Tilsynet, Social-, Bolig, og Ældreministeriet, Indenrigs- og Sundhedsministeriet, Beskæftigelses-

ministeriet, Folketingets Ombudsmand, Folketingets Socialudvalg samt nu Rigsrevisionen.

Retssikkerhed set fra borgers perspektiv:

At borger

før

en ansøgning indgives, på de enkelte kommuners hjemmesider skal kunne finde de fastsatte

sagsbehandlingsfrister,

hvor lang tid man skal vente på at modtage en afgørelse fra kommunen.

Kommunen

overholder

stadig ikke

RSL § 3, stk.

Borger klager

over mgl.

sagsbe-

handlings-

frister

Tilsynet

lukker sagen

uden

Tilsynssag

Retssikkerhed er:

Når den, der har magt, og den

magten udøves over, har et

forudsigeligt og reguleret forhold

En sag i Tilsynet tager ofte ca. 2 år,

fra indberetning til sagen lukkes.

Borger må starte forfra, mens

kommunalbestyrelsen fortsat

bryder loven, når der ikke handles

på oplyste lovbrud i kommunen.

Tilsynet

opretter et

(nyt) j.nr.

med 8 md.

ventetid

Forlænges 4

md, flere

gange

Forlænges 6

md, flere

gange

Kommunal-

bestyrelsen

svarer at de får

det på plads

inden x tid

Høringsbrev om

mulig

Tilsynssag

Udarbejdet af den 19. juni 2024 af:

Peter Hansen og Elizabeth Christensen

som kæmper for retssikkerhed med

Folkebevægelsen #enmillionstemmer

SOU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 243: Henvendelse af 21/6-24 fra Elizabeth Trøstrup Christensen på vegne af #enmillionstemmer, Peter Hansen og Elizabeth Christensen om Tilsynets/Ankestyrelsens adfærd, sagsbehandlingsfrister RSL§ 3, stk. 2

Forhistorie

Da Folketinget vedtog retssikkerhedsloven i 1997, var formålet iht. § 1 at

1) Sikre borgeres rettigheder og indflydelse, når de sociale myndigheder behandler sager

2) Fremhæve, at de sociale myndigheder har pligt til at tilrettelægge en tidlig helhedsorienteret hjælp,

3) Forebygge, at personer, der har eller kan få vanskeligheder ved at fastholde et arbejde, får behov for

hjælp til forsørgelse, og

4) Fastlægge struktur og grundlæggende principper for administration af sociale sager.

Historien startede således på k10.dk

svarfrister,

hvor en borger med sclerose efter 11 år med invalidebil

ansøgte om udskiftning af denne. Det tog over 3 år, før der lå en afgørelse fra kommunen.

En gruppe forældre til børn med handicap i Hillerød kommune startede i efteråret 2018 med at fortælle om

deres oplevelser til en håndfuld byrådsmedlemmer, som var forfærdede over at lytte til oplevelserne.

Det handlede både om manglende visitation til rette specialtilbud til børnene i rette tid, lange sagsbehand-

lingstider og manglende vedtagelse af sagsbehandlingsfrister.

Tilsynet lukkede en mulig Tilsynssag med Hillerøds kommunalbestyrelse ned i slutningen af november 2022,

der omhandlede manglende vedtagelse af sagsbehandlingsfrister på socialområdet. Sagen var oprindelig

startet april 2019. Samme dato sendte Tilsynet

et nyt ”høringsbrev om mulig tilsynssag”, denne gang om

beskæftigelsesområdet.

Herefter gik vi sammen, Peter og Elizabeth, og aftalte med #enmillionstemmer, at vi på folkebevægelsens

vegne ville arbejde med at få vores 98 kommunalbestyrelser til at efterleve lovbestemmelsen, til gavn for alle

borgere unge som ældre, med eller uden handicap, sygdom eller udsathed.

Vi har i denne rapport udelukkende forholdt os til en enkelt lovbestemmelse, RSL § 3, stk. 2, som er en

garantiforskrift til hvilken, der ikke kan stilles spørgsmål eller debatteres om.

Her blev vi dog undervejs mere oplyste, for mange kommuner var i tvivl om, hvorfor og hvordan en lovlig

oversigt med sagsbehandlingsfrister skal se ud.

28. december 2022 blev alle kommunalbestyrelser indberettet til Tilsynet under Ankestyrelsen, som den

15. december 2023 udgav en

generel udtalelse om sagsbehandlingsfrister.

18. december 2023 modtog 15 kommunalbestyrelser et

”høringsbrev

om mulig tilsynssag”,

og 83 blev lukket

ned. På baggrund af vores spørgsmål om forpligtende samarbejde mellem flere kommuner, der manglede

frister og som ikke fik et høringsbrev, er 2 nye j.nr. oprettet.

Således er der p.t. 17 mulige tilsynssager, som mangler at blive afgjort af Tilsynet:

Kommune

J.nr.

Albertslund

23-575

Dragør

23-589

Fanø

24-14548 (23-601 lukket)

Favrskov

23-634

Furesø

23-648

Halsnæs

23-667

Høje-Taastrup

23-702

Kerteminde

23-709

Langeland

23-716

Lemvig

23-721

Nordfyns

23-546, 19-56544, 20-53135

Randers

23-558

Samsø

23-762

Struer

23-783

Sønderborg

23-788

Vallensbæk

24-14576

(22-36346 og 23-566 lukket)

Vesthimmerlands 23-828

På næste side ses en årsoversigt 1998-2024 med udvalgte, nedslag i forskellige årstal for handlinger foretaget

af Folketinget fra retssikkerhedsloven trådte i kraft, til Finansministeriet den 31. maj 2024 meddelte at

regeringen og KL havde indgået økonomiaftale for 2025 med kommunerne.

Er Folketingets flertal ved at afvikle borgernes retssikkerhed, om

sagsbehandlingsfrister uden om RSL § 3, stk. 2?

Ankestyrelsen overtog Tilsynet fra Statsforvaltningen med virkning fra 1. april 2017.

Indenrigs- og Sundhedsministeren synes fraværende ift. kontrol. Til gengæld hjælper departementet fx

Ankestyrelsen med at klippe af det maximale sagsantal for verserende tilsynssager.

Regering og KL har indgået økonomiaftale for 2025 for kommunerne, som devaluerer borgernes retssikker-

hed (at Ankestyrelsens Danmarkskort ikke længere skal behandles på et møde i kommunalbestyrelsen).

Tilsynet under Ankestyrelsen har aldrig gjort brug af deres sanktionsmuligheder i form af tvangsbøder til de

enkelte kommunalbestyrelsesmedlemmer om dispositioner eller undladelser.

"Det

har aldrig været nødvendigt for Ankestyrelsen at gå så langt som at give tvangsbøder."

iht. artiklen

når

tilsynet agerer foged 17. november 2020

og Ankestyrelsens talportal d.d. for 2021-2023 at

sanktions-

mulighederne

aldrig

er anvendt siden år 2013 og frem til 2024.

Aktindsigt fra Ankestyrelsens Tilsyn til Peter Hansen modtaget 26. november 2020, j.nr. 20-49708:

"Begrundelse

for afslag på aktindsigt

Vi har givet dig afslag på aktindsigt i sager, hvor der er gjort brug af sanktioner over for kommuner siden

2013. Det har vi gjort, fordi der ikke er gjort brug af sanktioner i perioden, og fordi vi derfor ikke har nogen

sager at give dig aktindsigt i. Vi henviser til

eLov - Offentlighedsloven § 7,

modsætningsvist.

Vi giver dig derudover afslag på aktindsigt i sager, hvor der er gjort brug af trusler om sanktioner. Det skyldes,

at vi ikke kan lave en særskilt fremsøgning af sådanne sager i vores system. Det vil derfor kræve en manuel

gennemgang af alle behandlede tilsynssager i perioden 2013 og frem til dags dato for at kunne identificere

de sager, hvor muligheden for sanktioner er nævnt over for en kommune. Dernæst vil vi skulle tage stilling til

din adgang til aktindsigt i sagerne."

Kommunestyrelsesloven Kapitel VI

LBK nr 69 af 23/01/2024

gældende

Iht. RSL § 3, stk. 2 har følgende stor

betydning for borgerne:

§ 48 a

AST beslutter selvom der er anledning til tilsynssag,

§ 50

udtalelse om kommunale dispositioner eller undladelser og

§ 50 b

tvangsbøder til de enkelte medlemmer af kommunalbestyrelsen.

Borgernes retssikkerhed er under afvikling

Vores henvendelse drejer sig om den fundamentale retssikkerhed for alle borgere børn, unge, voksne:

Handicap, psykisk sårbarhed, udsat, syg, ældre og pårørende, som kan

ansøge om hjælp efter en række

lovgivninger på det sociale område

iht. BEK nr 306 af 22/03/2024

retssikkerhedsbekendtgørelsen

§ 1, stk. 1

nr. 1-19.

Vi må konstatere, at den smule retssikkerhed, som Folketinget tildelte borgerne på socialområdet tilbage i

1997, har fået et af de sidste søm til ligkisten med

økonomiaftalen mellem regeringen og KL om kommu-

nernes økonomi for 2025.

Der findes ikke politisk vilje med flertal i Folketinget, til at sikre at borgerne ved, hvor længe man skal vente

på at modtage en afgørelse, efter sin ansøgning.

Sagsbehandlingsfrister skal fastsættes af de enkelte kommunalbestyrelser iht.

retssikkerhedsloven § 3, stk. 2

–

men ingen er i mål endnu 26 år efter loven trådte i kraft.

Tidsforløb

–

se oversigt i denne rapport side 4

01.07.1998

Retsikkerhedsloven

trådte i kraft.

Kommunerne fortsatte uændret, og

k10.dks tråd om svarfrister

m/Peter Hansens arbejde med Folketinget 8

år, medførte ændring af formulering RSL §§ 3, stk. 2, hvor ordet "Kommune" blev ændret til

"Kommunalbestyrelsen" for at fremhæve kommunalbestyrelsens ansvar.

28.04.2009

Skærpelsen af lovbestemmelsen

Lov nr 316 af 28/04/2009

trådte i kraft 1. april 2010.

Kommunalbestyrelser overlader fortsat fastsættelse af sagsbehandlingsfrister/serviceniveauet til admini-

strationen.

07.07.2011 Statsforvaltningen Midtjylland

Fastsættelse af sagsbehandlingsfrister på det sociale område

"der

er ikke noget til hinder for, at kommunalbestyrelsen kunne overlade til et udvalg eller forvaltningen af

fastsætte fristerne."

Borgers retssikkerhed devalueres herved, da ingen kommunalbestyrelser har fastsat frister for alle

sagsområder, hvor borger kan ansøge.

Sagsbehandler bestemmer derfor, hvornår borger modtager sin afgørelse, når kommunalbestyrelsen har

uddelegeret opgaven til kommunen eller ikke har vedtaget en sagsbehandlingsfrist.

Vi bemærker, at Statsforvaltningen følger op på, om det kommunen skriver de vil gøre senere, rent faktisk

bliver gjort.

30.03.2012 Statsforvaltningen Midtjylland

Væsentlige retlige mangler i mere end en fjerdedel af kommuners

afgørelser på beskæftigelses- og socialområdet

–

udgået

af Tilsynet (Ankestyrelsen)

"Det er Ankestyrelsens

opfattelse, at en høj omgørelsesprocent ved en klageinstans i en kommunes afgørelsessager som

udgangspunkt ikke i sig selv er en generel ulovlig handling eller undladelse, som kan påtales af det kommunale

tilsyn. En undtagelse hertil er dog den situation, hvor det kan påvises, at en kommune har truffet en generel

beslutning om at anvende ulovlige kriterier i enkeltsager.

På den baggrund er udtalelsen fra Statsforvaltningen Midtjylland udgået af Ankestyrelsens database med

tilsynsudtalelser."

31.08.2016

Ankestyrelsens principafgørelse 49-16.

Ankestyrelsen kan behandle en

konkret klage

over

manglende overholdelse af offentliggjorte sagsbehandlingsfrister.

Herved forbereder Ankestyrelsen sig selv

til at få overdraget Det kommunale Tilsynet året efter. Borgere

uden

en konkret afgørelse, afskæres nu fra at

klage til Tilsynet over en eller flere manglende fastsatte og offentliggjorte sagsbehandlingsfrister. Der

klargøres til fremadrettet at kunne afvise den type klager, som Peter Hansen har indgivet fra k10 i en lang

årrække.

”Du

kan

kontakte tilsynet

på post eller mail, hvis du mener, at en kommune eller region overtræder loven.”

Vi har mange erfaringer med, at Tilsynet siden 1. april 2017 afviser enkeltsager/henvendelser om en

kommunalbestyrelses manglende fastsættelse af sagsbehandlingsfrist,

også

når det handler om en konkret

ansøgnings§.

20.09.2019 lykkes det for k10 i 3. forsøg at få

Tilsynet til at kritisere Kalundborg kommunalbestyrelse,

offentliggjort Tilsynsudtalelse om Kalundborg Kommune

for en ulovlighed; at sagsbehandlingsfristen

beregnes forkert (fra de nødvendige oplysninger foreligger).

Tilsynet arbejdsgang i sagen:

KL Kommunernes Landsforenings formand, borgmester Martin Damm i Kalundborg kommune.

Hvor

k10.dk

klagede til Ankestyrelsens Tilsynet over Kalundborg kommunalbestyrelse ulovlige sagsbehand-

lingsfrister iht. RSL § 3, stk. 2.

Hvortil Ankestyrelsens Tilsyn og Kalundborg kommune besvarer borgernes klage med:

Klage # 1

SVAR fra Kalundborg kommune:

Det er Kalundborg Kommunes opfattelse, at kommunen overholder Retssikkerhedslovens § 3, stk. 2.

Kommunen skal henvise til Vejledning nr. 73 af 3. oktober 2006 om retssikkerhed og administration på det

sociale område. Nedenfor henvises til de relevante punkter fra denne vejledning. Det fremgår af dine klager,

at du allerede er bekendt med denne vejledning, hvorfor den ikke medsendes.

SVAR fra Tilsynet

Tilsynet har afvist begge henvendelser med begrundelsen: ”Du

oplyser, at Kalundborg kommune ikke har

opfyldt sin forpligtigelse i retssikkerhedslovens §3, stk. 2, om at fastsætte og offentliggøre frister for sags-

behandlingen på det sociale område.

Tilsynet har besluttet ikke at rejse en tilsynssag, da vi ikke finder grundlag for at antage, at en nærmere

undersøgelse, af sagen ville føre til en konstatering af, at Kalundborg kommune har overtrådt den i lovgivning,

som Statsforvaltningen påser overholdelse af.”

Pludselig bliver Ankestyrelsens Tilsyn grebet af

fornuft

i 2019 og udsender en ny, og korrekt, afgørelse over

Kalundborg kommune, som i årevis

ikke

har overholdt Retssikkerhedslovens § 3, stk. 2.

En afgørelse, som beviser, at alle de borgere, der har klaget over Kalundborg kommune har haft ret, korrekt

indsigt i RSL § 3, stk. 2.

Nu er Kalundborg kommune tvunget til at overholde Folketinget lov Retssikkerhedslovens § 3, stk. 2 og

dermed alle andre kommuner, som bruger samme metode, som Kalundborg kommune.

Klage # 2

"da

vi ikke finder grundlag for at antage, at en nærmere undersøgelse, af sagen ville føre til en konstatering

af, at Kalundborg kommune har overtrådt den i lovgivning, som Statsforvaltningen påser overholdelse af."

Klage #3

Korrekt afgørelse fra Tilsynet efter års klager.

Resumé

”Ankestyrelsen

vurderer, at Kalundborg Kommune handler i strid med retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, 1.

punktum, ved at angive en separat ventetid, som ikke indgår i den offentliggjorte sagsbehandlingsfrist i sager

på det sociale område.”

01.09.2020

Forældre til børn med handicap i Hillerød kommune henvender sig til Folketingets Socialudvalg.

”Borgere

kan således først opnå at Tilsynet ser på en sag, hvis man slår sig sammen i store grupper og søger

ydelser efter alle mulige §§ man ikke har brug for, som anker afslaget alene begrundet i manglende

offentliggørelse af sagsbehandlingsfrist pr. §, i hver eneste kommune.

Fra starten af året fremgik at Ankestyrelsen i 2020 ville have øget fokus på RSL § 3, stk. 2.

Vores spørgsmål er: "Vil ministeren tage initiativ til at lave en generel skrivelse med en tidsfrist til alle

kommunalbestyrelser, inkl. en udtømmende liste med alle §§ (ca. 203), herunder frist for hjemviste og

ændrede sager i Ankestyrelsen?"”

09.10.2020

Svar

fra Social- og Indenrigsministeriet, Socialjura og International, Departementet, chef-

konsulent Bente Brandborg, Sagsnr. 2019-8535, Doknr. 314468.

"Ministeriet

kan derfor generelt oplyse, at Ankestyrelsen som led i det kommunale og regionale tilsyn kan se

på lovligheden af en kommunes generelle beslutninger, retningslinjer eller praksis på et lovgivningsområde,

der særligt gælder for offentlige

myndigheder. Det gælder også, selvom kommunernes konkrete afgørelser efter lovgivningen vil kunne

indbringes for en særlig klage- eller tilsynsmyndighed.

Det gælder således også i forhold til kommunernes overholdelse af bestemmelsen i retssikkerhedslovens § 3,

stk. 2, om kommunernes pligt til på de enkelte sagsområder at fastsætte og offentliggøre

sagsbehandlingsfrister og kommunernes generelle overholdelse af disse. I kan evt. læse mere om det

kommunale og regionale tilsyn på Ankestyrelsens hjemmeside, hvor I også kan søge Ankestyrelsens allerede

afgivne udtalelser om bl.a. retssikkerhedsloven frem.

Social- og Indenrigsministeriet offentliggør endelig årligt et kommuneopdelt danmarkskort, der viser det

foregående års statistik over omgørelsesprocenten i Ankestyrelsen i klagesager efter lov om social

service.

Med henblik på at sikre politisk fokus på sagsbehandlingen i kommunen, herunder også

sagsbehandlingstiderne, skal den enkelte kommunalbestyrelse hvert år behandle de aktuelle danmarkskort

fra Ankestyrelsen på et kommunalbestyrelsesmøde.

28.12.2022 #enmillionstemmer v/Elizabeth Christensen og Peter Hansen indberetter 98 kommunalbesty-

relser for manglende overholdelse af

Retssikkerhedsloven § 3, stk. 2,

efter vi den 5. december 2022 havde

skrevet til alle kommunerne att: kommunalbestyrelsen.

02.01.2023 skrev vi til Indenrigsminister- og Sundhedsminister Sophie Løhde (som

fører tilsyn med

Ankestyrelsen)

samt Beskæftigelsesminister Ane Halsboe-Jørgensen med anmodning om fælles at tage sagen

op til behandling, idet vi fandt den af

principiel/generel betydning og har alvorlig karakter,

da det omhandler

samtlige kommuner i hele landet.

31.01.2023 sagsnr. 2023-42, dok. nr. 587854 Indenrigs- og Sundhedsministeriet, kontor for forvaltningsjura

videresendte vores henvendelse til Ankestyrelsens Tilsyn.

02.2023

Retssikkerhed på Damarkskortet - en rapport af Mads Silberg

hvor det blev konstateret, at kommu-

nalbestyrelserne IKKE i perioden 1. juli 2018–31. december 2022 efterlevede Folketingets

skærpelse af

retssikkerhedsloven

gældende fra 1. juli 2018 om behandling af Ankestyrelsens Danmarkskort på et møde i

kommunalbestyrelsen.

Vi er bekendt med, at Mads Silberg indberettede alle 98 kommunalbestyrelser til Tilsynet for dette lovbrud.

Tilsynets afviste at gå ind i sagerne, da Folketinget 21. juni 2022 vedtog

ny, skærpet lovgivning

gældende fra

1. juli 2022. Der skal nu også skrives til Ankestyrelsen, hvis kommunalbestyrelsen beslutter

ikke

at lave en

handleplan for at få rettet op på den juridisk kvalitet i sagsbehandlingen, herunder

sagsbehandlingsfristerne

for

serviceloven

gældende

LBK nr 67 af 22/01/2024 Lov om ændring af lov om social service og forskellige

andre love, LOV nr 329 af 09/04/2024

med senere ændring

skal stå tydeligt på kommunens hjemmeside.

Hjemviste sager fra Ankestyrelsen efter serviceloven skal iht.

Retssikkerhedsloven § 3 a

sagsbehandles med

samme frister som

nye

ansøgninger.

Ingen

kommunalbestyrelser havde på dette tidspunkt efter serviceloven fastsat sagsbehandlingsfrister iht.

RSL § 3, stk. 2 for samtlige bestemmelser/områder, hvor borger kan ansøge om hjælp.

På kommunalbestyrelsesmødet skal der tages stilling til,

der skal udarbejdes en handleplan ifm.

Danmarkskortet. Beslutning om

ikke

at udarbejde en handleplan skal fremsendes til Ankestyrelsen jf.

RSL §

79 b, stk. 2.

24.03.2023 Mail til vicedirektør Jakob Hess hvor vi bl.a.

foreslog, at Ankestyrelsen/Tilsynet hjælper kommu-

nerne og udarbejder en udtømmende liste med de ansøgnings§§, som kommunalbestyrelserne skal vedtage

frister for, inden for de

på daværende tidspunkt 17 lovgivninger,

der gælder for kommunerne og

Udbetaling

Danmark.

Vi er blevet oplyst telefonisk siden, at det er kommunens (og ikke Tilsynets) opgave at kende til og justere og

offentliggøre fristerne, når nye love vedtages og omfattes (daværende BEK nr 307 af 20/03/2023)

retssikkerhedsbekendtgørelsen,

§§ ophæves eller nye kommer til.

Vi modtog kvittering 4. april 2023 med j.nr. 23-9578, men har fortsat (den 18. juni 2024) ikke modtaget svar

på vores henvendelse den 22. december 2023 i sammenhæng med Ombudsmandens brev til Tilsynet 24.

marts 2023 dok.nr. 22/04429-3/HSI om Tilsynets sagsbehandling j.nr. 19-33925.

Hvis en kommunalbestyrelse ikke har vedtaget frister, inden for alle ansøgningslov§§ i serviceloven (siden 1.

januar 2024 også barnets lov), kan denne skærpelse ikke opfylde lovgivningen.

Senest den 22. december 2023 har vi efterlyst svar fra vicedirektøren på spørgsmålet om den gordiske knude

mellem

RSL § 3, stk. 2

RSL § 3 a.

Hvor finder vi svar i Tilsynets generelle udtalelse 15. december 2023 om den gordiske knude mellem RSL § 3,

stk. 2 <> RSL § 3 a, som Tilsynet (endnu) ikke har løst?

Ingen

kommunalbestyrelser overholder

(endnu)

lovbestemmelserne, når de ikke har sikret, at der er fastsat

sagsbehandlingsfrister for samtlige ansøgnings§§ (i loven kaldet sagsområder) i serviceloven og barnets lov.

Derfor kan hjemviste sager ikke behandles med samme frist som en ny ansøgning,

RSL § 3 a,

når kommu-

nalbestyrelsen fortsat mangler at vedtage/ fastsætte og offentliggøre blot én enkelt sagsbehandlingsfrist.

Fristerne efter § 3, stk. 2, skal for afgørelser efter lov om social service og barnets lov offentliggøres på og

fremgår tydeligt af kommunens hjemmeside. Fristerne efter § 3, stk. 2 gælder også for sager der er hjemvist

af Ankestyrelsen. Fristen regnes fra modtagelsen af Ankestyrelsens afgørelse.

DUKHs praksisnyt nr. 10

Hvilket betyder, at hvis ikke en kommunalbestyrelse har vedtaget frister og offentliggjort dem på

hjemmesiden, inden for alle ansøgningslov§§ i serviceloven (og fra 1. januar 2024

også barnets lov),

kan

denne skærpelse ikke opfylde lovgivningen.

Hvis ikke spørgsmålet er besvaret i den generelle udtalelse, hvornår kan vi så forvente at modtage svar på

spørgsmålet?

Før kommunalbestyrelserne får oversigterne med frister i overensstemmelse med RSL anbefaler vi fortsat, at

I udarbejder en komplet oversigt med

de pr. 28. november 2023 omfattede

18 lovgivninger i retssikker-

hedsbekendtgørelsen, ekskl. love der kun gælder for Udbetaling Danmark.”

05.12.2023 Mail til Ankestyrelsens direktør og vicedirektør med kopi til flere udvalgsformænd i Folketinget,

hvor vi stiller

4 konkrete spørgsmål,

som fortsat ikke er besvaret.

”Er

det ledelsen, som har foranlediget at sanktionsretten dagbøder etc. ikke bruges mere af Ankestyrel-

sens Tilsyn? S.U.

Vil ledelsen af Ankestyrelsen igen, påbegynde jeres sanktionsret, dagbøder etc. fremadrettet? S.U.

Hvis nej, med hvilken begrundelse ønsker ledelsen ikke mere at gøre brug jeres sanktionsret? S.U.

Vurderer Tilsynets ledelse, når Folketingets

garantiforskrift

fra 1998,

RSL § 3, stk. 2, ikke overholdes af én

eneste af landets 98 kommunalbestyrelser på 26. år, at

Ankestyrelsens principafgørelse 49-16

er rimelig for

borgernes retssikkerhed?

Bør alle borgere iht. Folketingets intentioner med retssikkerhedsloven kunne klage,

uden en konkret,

personlig klagesag,

til Tilsynet over hver eneste ansøgnings§ på det sociale område, som mangler

jf.

Ankestyrelsens principafgørelse 49-16

på kommunalbestyrelsens offentliggjorte oversigt med sagsbehand-

lingsfrister på socialområdet, iht.

retssikkerhedsbekendtgørelsen

§ 1, stk. 1, nr. 1-18?”

15.12.2023

Ankestyrelsens generelle udtalelse om sagsbehandlingsfrister

er en

præcisering af reglerne, der

var oprettet sager på samtlige 98 kommuner.

Udtalelsen medfører skade for borgernes retssikkerhed, bl.a. at flere kommunalbestyrelser herefter

overdrager til forvaltningerne at fastsætte sagsbehandlingsfrister/serviceniveauet i kommunerne.

Det var jo netop dét lovskærpelsen i retssikkerhedsloven § 3, stk. 2 gældende fra 1. april 2010 skulle sætte en

stopper for, at det er den enkelte sagsbehandler bestemmer, hvor længe borger skal vente på at modtage en

afgørelse efter indgivelse af sin ansøgning. Særligt hvis sagsbehandler eller ledelsen ikke bryder sig om

borgeren.

18.12.2023 Tilsynet skriver ”høringsbrev om mulig Tilsynssag” til 15 kommunalbestyrelser,

find de 15

kommuner i

artikel

20. december 2023.

Tilsynets generelle udtalelse 15. december 2023

afskærer os fra at klage til Ombudsmanden

over en

kommunalbestyrelses manglende overholdelse af lovbestemmelsen. 2. halvår 2024 vil Tilsynet foretage

stikprøvekontrol af udvalgte kommuner. Det er kun muligt at

klage til Ombudsmanden indenfor 1 år

fra

Ankestyrelsen(s tilsyn) har truffet afgørelse.

Systemet har således slået en ring om borgernes grundlæggende retssikkerhed, RSL § 3, stk. 2 -

der er

garantiforskrift

fra Folketinget

–

som reelt ikke bliver efterlevet i praksis

eller

håndhævet af Tilsynet

eller

Indenrigs-og Sundhedsministeren som overordnet tilsynsmyndighed.

26.12.2023 Klage til Ombudsmanden indgivet (Gribskov), idet Ombudsmanden v/kommitteret Karsten

Loiborg gav

ekstra 8 ugers forlænget klagemulighed

over det afslag, Tilsynet gav efteråret 2023 efter 3 år og

2 måneder til Peter Hansen (oprindelig klage til kommunen sommer 2018, til Tilsynet sommer 2019).

01.01.2024

Barnets Lov

Lov nr. 721 af 13/06/2023,

LBK nr. 83 af 25/01/2024

med senere ændringer

Lov nr. 217 af 05/03/2024

§ 3 nr. 1-12 og

Lov nr. 217 af 329 af 09/04/2024

§ 2, nr. 1-4 pr. 15. april 2024

Lov nr. 665 af 11/06/2024

§ 9 nr. 1 træder i kraft 1. juli 2024,

og ingen af de 98 kommunalbestyrelser har

fastsat eller offentliggjort alle frister, de er forpligtet til iht. RSL § 3, stk. 2 og RSL § 3 a.

06.01.2024 Spørgsmål til vicedirektør Jakob Hess, Tilsynet, om hvorfor der ikke er undersøgt ift. manglende

frister ved forpligtende samarbejde ml. kommuner

1) Fanø og Esbjerg

2) Dragør og Tårnby

med henvisning til bemærkninger i referat af

Vallensbæks KB-møde 29. marts 2023

punkt 8 ØU

–

Udtalelse

til Ankestyrelsen

”Det

bemærkes, at mange af de områder, hvor der skal fastsættes og offentliggøres frister,

er områder, der fra 2007 til 2022 blev varetaget af Ishøj Kommune på Vallensbæk Kommunes vegne som led

i det forpligtende samarbejde. Og i den periode (i 2009) kom forpligtelsen til at offentliggøre frister.

I forbindelse med, at områderne blev overført til Vallensbæk Kommune, var forvaltningen ikke opmærksom

på forpligtelsen til at fastsætte og offentliggøre frister.

…

Efter forvaltningens opfattelse vil Ankestyrelsen konstatere, at kommunen tidligere ikke har levet op til

kravene om godkendte og offentliggjorte frister på en række områder, men at der nu er eller bliver rettet op

på dette.”

som vi havde beskrevet og sendt ind, længe før Tilsynssagen blev lukket 18. december 2023.

08.01.2024 Vicedirektør i Tilsynet, Jakob Hess, oplyser at Tilsynet vil besvare vores spørgsmål indsendt den

5. december 2023 og 6. januar 2024. Har vi øvrige spørgsmål til den generelle udtalelse, inviteres vi til et

møde i Tilsynet.

24.01.2024 mail til

lovkvalitetskontoret under Justitsministeriet

med spørgsmål om, hvornår en kommune

skal efterleve RSL § 3, stk. 2, når en ny lov træder i kraft, som fx barnets lov den 1. januar 2024.

Vores henvendelse blev videresendt til Social-, Bolig- og Ældreministeriet, Udsatte Børn, Departementet og

vi modtog

svar

SM id nr. 876165 den 3. juni 2024.

Aktindsigt i journallisten

ansøgt 13. juni 2024, da vores spørgsmål er blevet en del af en større sag i ministeriet

med over 250 akter.

07.02.2024

Svar fra Tilsynet,

at der er oprettet nyt j.nr., ny tilsynssag, nyt j.nr. på Fanø og Vallensbæk, og for

Dragør vil det være omfattet den eksisterende mulige tilsynssag.

Hermed er der

nyt j.nr. = forfra for Fanø og Vallensbæk,

og tæller derfor som nye sager/indberetninger,

selvom den samme fejl/mangel var til stede i vores henvendelser om de 2 førstnævnte kommuner.

26.02.2024 Klage til Tilsynet over 80 kommunalbestyrelser, der ikke har fået høringsbrev 18. december 2023

eller oprettet nyt j.nr. (Fanø og Vallensbæk) og ikke Gribskov (der lå hos Ombudsmanden).

13.03.2024 Tilsynet kvitterer for modtagelse af klage over de 80 kommuner (ekskl. Gribskov), men afviser

dem alle, på nær de 2 nye, der er oprettet på Fanø og Vallensbæk iht. vores opr. henvendelse 6. januar 2024.

24.03.2024 Spørgsmål til Tilsynet om forpligtende samarbejde Samsø<>Århus kan omfattes eksisterende

mulige tilsynssag. Rykket til vicedirektør Jakob Hess 1. maj 2024, og direktør Ingeborg Gade 9. maj 2024, og

kvittering med svar og bekræftelse fra Tilsynet modtages 13. maj 2024.

02.04.2024 Ny indberetning til Tilsynet, 54 kommuner overholder hverken lovfrister eller fastsatte

sagsbehandlingsfrister på børne(handicap)området, jf.

artikel

i DR.

Vi har rykket vicedirektør Jakob Hess for en kvittering på henvendelsen med et j.nr. i Tilsynet den 10. juni

2024, og har endnu ikke modtaget svar.

31.05.2024

Ombudsmandens afviser at lave en undersøgelse

om Tilsynets adfærd, og nævner i slutningen af

brevet til os, at

Folketinget har givet Tilsynet vide rammer for at kunne sortere i indkomne klager over lovbrud

i kommunerne.

”Ifølge

lovforarbejderne vil det være op til Statsforvaltningens (nu Ankestyrelsens) praksis at fastlægge den

nærmere afgrænsning af, hvornår der er anledning til at tage en sag op til behandling. Dette vil være en

skønsmæssig vurdering, og Statsforvaltningen (nu Ankestyrelsen) har vide rammer for at vurdere, om der er

anledning til at tage en sag op.

Jeg henviser til

lovforslag nr. L 56 af 9. november 2016,

lovforslagets almindelige bemærkninger, punkt 1 og

2.2.3, og bemærkningerne til lovforslagets § 1, nr. 2. Lovforslaget kan læses på

Folketingstidende.dk,

samling

2016-17, tillæg A.”

Afvisning af ombudsmandsundersøgelse,

fordi

vi har kommunikeret med kommunalbestyrelsen og admini-

strationen i Gribskov siden Tilsynets afgørelse 18. december 2023, om de fortsat manglende

sagsbehandlingsfrister,

samt

at vi har kommunikeret med Tilsynet om RSL § 3, stk. 2, siden klagen blev

indgivet til ham 26. december 2023.

Vi konstater på baggrund af Tilsynets afvisning af indgivne klager over 80 kommunalbestyrelser, at det

heller

ikke

er muligt at indgive en (ny) klage til Tilsynet om Gribskov kommunalbestyrelses manglende overholdelse

af lovbestemmelsen.

Den indgivne klage var om Gribskov, og vi oplyste, at denne kommune blot var et eksempel af mange.

borger i Gribskov har forsøgt gennem 2 år, stillet spørgsmål til byrådsmøder flere gange, for at få kommunen

til at fastsætte de manglende frister. Det er ikke lykkedes endnu. Se denne artikel

To år efter valgløfte:

Borgmester roser borger for at gøre kommunens arbejde,

11. april 2024, som indeholder links til

kommune-

, spørgetidsspørgsmål og

borgers forslag til oversigt med sagsbehandlingsfrister,

med fortsatte mangler.

Samme dato 31.05.2024 (tilfældigt?) udgiver

Finansministeriet

en nyhed om, en

Aftale om kommunernes

økonomi for 2025 (fm.dk),

hvor der er

enighed om >100 regel- og forenklings-tiltag.

Side 6

Det kommunale Tilsyn (under Ankestyrelsen) skal have 30% færre tilsynssager,

end målet på 130 stk.

gældende for 2024 iht.

Ankestyrelsens resultatplan for 2024.

Side 14-22

Tabel 2 Oversigt over 113 forenklingstiltag, der er enighed om mellem regeringen og KL om at gennemføre.

Punkt 28) Regulering i Ankestyrelsens tilsyn med kommunerne på det udsatte børne- og ungeområde og

handicapområdet, så der er mulighed for at uddelegere fx praksisundersøgelser på det sociale område til et

underliggende udvalg.

Punkt 64) Tilbagerulning af skærpede krav til kommunalbestyrelsens opfølgning på Danmarkskortet mv.

Punkt 100) Regeringen og KL er enige om, at tilsynstrykket fra

kommunale tilsyn skal reduceres med 30%.

02.06.2024

Henvendte vi os til Rigsrevisionen og 4. juni 2024 sendte vi tillæg til henvendelsen.

18.06.2024 k10s tråd om

svarfrister,

RSL § 3, stk. 2, startede 17. august 2008 og det tog 16 år at nå til �½ million

klik.

#enmillionstemmer vi observerer, at tråden de seneste 7 måneder er nået op til én million klik!

Beretning om forvaltningen af handicapområdet | Rigsrevisionen

21.03.2022 Beretning nr. 13/2021

Rigsrevisionen vurderer, at Social- og Ældreministeriets tilsyn med kommunernes forvaltning af handicap-

området har været utilfredsstillende. Konsekvensen er, at der er en øget risiko for, at borgere med handicap

ikke modtager de ydelse, som de er berettigede til efter serviceloven.

Statsrevisorernes bemærkninger:

"Statsrevisorerne

finder det bekymrende, at Ankestyrelsen har omgjort kommunernes afgørelser i mere end

⅓ af de sager, der er påklaget til Ankestyrelsen i perioden 2013-2021,

fordi kommunerne ikke har overholdt

gældende regler og love på området. Statsrevisorerne finder dette særligt bekymrende, da det øger risikoen

for, at udsatte borgere med psykiske eller fysiske handicap ikke modtager de ydelser, som de er berettigede

til."

SOU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 379: Spm. om redegørelse for Ankestyrelsens opgaver og

arbejde med det kommunale og regionale tilsyn, til indenrigs- og boligministeren (ft.dk)

25. marts 2021,

dok.nr. 399786, sagsnr. 2021-2171.

"1. april 2017 - 31. december 2019 behandlet 102 fogedsager, på områder hvor Ankestyrelsen behandler

klagesager."

Advokatsamfundet

Retssikkerheds-analysen 2023 | Advokatsamfundet

9. november 2023

Advokater er enige med borgere og virksomheder:

Ventetider, hastelovgivning og kompleks lovgivning svækker borgere og virksomheders grundlæggende

rettigheder

06.02.2022

Justitias analyse: Problemerne med kommunernes sagsbehandlingstid

29.04.2021

Jurist: Ankestyrelsen svigter borgerne - Altinget: Social

”Man fristes til at spørge, hvad der egentlig skal til, før det kommunale tilsyn rejser en sag om en kommunes

systematiske ulovlige udmøntning af lovgivningen på handicapområdet.”

21.04.2021

Handicaporganisationer: Vi ventede i flere år, før vi fik et useriøst svar fra Ankestyrelsen - Altinget:

Social

”Man

kunne tro, at den lange ventetid var blevet brugt til at undersøge sagerne grundigt, men nej. Tilsynet

har slet ikke undersøgt sagerne.”

02.06.2020

2020 - Advokaten 2 Tema Stram op på sagsbehandlingen | Advokatsamfundet

"Professor

i socialret John Klausen er enig i, at der er behov for initiativer, der fremmer rigtige afgørelser i

første forsøg.

.... Det kan eksempelvis være økonomiske konsekvenser som en bod til en fond, eller at borgeren får en

godtgørelse, når kommunen træffer en klart ulovlig afgørelse. Det kunne også sikres ved, at det kommunale

tilsyn havde fokus på området, og at kommunerne risikerede en tilsynssag, når en stor del af deres afgørelser

på et område enten er direkte forkerte eller behæftet med så alvorlige fejl, at de er ugyldige,” siger han.

Det er Ankestyrelsens opgave at føre tilsyn med kommunerne, men der bliver ifølge John Klausen ikke reageret

på de høje omgørelsesprocenter.

... "Det sker dog aldrig i den virkelige verden, at en kommune beviseligt beslutter at anvende ulovlige kriterier

i enkeltsager.”

Vi undrer os

”RSL

§ 3, stk. 1 Kommunalbestyrelsen skal behandle spørgsmål om hjælp så hurtigt som mulig med henblik

på at afgøre, om der er ret til hjælp og i så fald hvilken.

RSL § 3, stk. 2 Kommunalbestyrelsen skal på de enkelte sagsområder fastsætte frister for, hvor lang tid der

må gå fra modtagelsen af en ansøgning, til afgørelsen skal være truffet. Fristerne skal offentliggøres. Hvis

fristen ikke kan overholdes i en konkret sag, skal ansøgeren skriftligt have besked om, hvornår ansøgeren

kan forvente en afgørelse.”

Vi på vegne af k10 og #enmillionstemmer fik efter 8 års arbejde Folketinget til at skærpe loven, og senere

adskillige gange efterfølgende.

Kommunernes Landsforening stemte NEJ i deres høringssvar

SOU L117-Bilag 1 offentligt, høringsnotat side 3

nederst.

Ankestyrelsens Tilsyn har i deres

33 siders udtalelse

til samtlige 98 kommunalbestyrelser, KL,

Indenrigs- og

Sundhedsministeriet samt Social-, Bolig- og Ældreministeriet bl.a. oplyst om muligheden for at uddelegere

kommunernes serviceniveau til de ansatte i forvaltningerne, RSL § 3, stk. 2.

Her er det nærliggende at spørge om, hvem der bestemmer? Folketinget eller Ankestyrelsens Tilsyn?

En af de 2 parter må bestemme.

Folketinget kunne måske undværes?

Eller Tilsynets adfærd kunne kræves justeret til gavn for borgernes retssikkerhed.

Selv Ombudsmandens

FOB2018-11. Det kommunale tilsyns sagsbehandlingstid

nævnte krav respekteres ikke

af Tilsynet.

Konklusion

Noget er blevet bedre, mange kommuner har fået en overordnet liste, evt. med sagsbehandlingsfrister under

en række forvaltninger. Ingen kommunalbestyrelser overholder

endnu

lovbestemmelsen, trods vi har

kæmpet i mange år, og intenst i 2023.

98 kommuners links til sagsbehandlingsfrister opdateret 15052024

Sagsbehandlingsfrister på det sociale område - 19062024 serviceloven og barnets lov m.fl.

Den basale retssikkerhed eksisterer

ikke, når borger ikke ved, hvor lang tid man skal vente at modtage en

afgørelse fra kommunen, efter ansøgning. Der mangler den forudsigelighed, som Folketinget for længst har

vedtaget, at borger har krav på. Rammen for sagsbehandlers arbejde er ikke til stede.

Lokalpolitikerne har ikke sikret, at der findes en tidshorisont for, hvornår kommunen skal træffe afgørelse.

Fundamentet slår revner, har store huller, med voldsomme konsekvenser for borgere med behov for hjælp.

Når borgere klager til Tilsynet pga. lovbrud i en kommune, oplever flere og flere at klagen bliver afvist. Selvom

der træffes ulovlige lokalpolitiske beslutninger, som går ud over enkeltsager.

Årsagen kan læses i

Ankestyrelsens resultatplan for hvert kalenderår,

senest hvor

Indenrigs- og Sundheds-

ministeriets departement har hjulpet Ankestyrelsen med at fastsætte resultatmål for 2024

for Tilsynet.

Måltal for verserende sager er skiftet fra Ankestyrelsens ”strategiske

fokus på sagsbehandlingstid”

til nu en

”strategi

om effektivt og samfundsrelevant tilsyn”.

Den enkelte borgers retssikkerhed, hvor der træffes forkert og/eller ulovlig eller ingen afgørelse i kommunen,

vil Tilsynet ikke længere (kunne) behandle.

Det er konsekvensen af økonomiaftalen for 2025 mellem regeringen og KL for kommunerne, og når

ministeriet klipper i antallet af tilsynssager, der må være under behandling i Ankestyrelsen, når et kalenderår

slutter. Det er aftalt, at der i 2025 skal være 30% færre tilsynssager i Ankestyrelsen.

→

Tilsynet bruger aldrig deres sanktionsmuligheder

→

Hver 3. sag i Tilsynet hældes af brættet, i skraldespanden

→

Ankestyrelsens direktør får bonus, når resultatmålene* nås

→

Ombudsmanden kan/må ikke længere kritisere Ankestyrelsens Tilsyn

➔

Retssikkerhedsloven § 3, stk. 2:

•

Er splittet til atomer af kommunerne

•

Ankestyrelsen har bidraget hertil med en principafgørelse

•

Tilsynet har ikke ført tilsyn, når ulovlighederne fortsætter

•

Regeringen og KL har elimineret den retssikkerhed, som Folketinget gav borgerne

for 26 år siden

Vi, fra #enmillionstemmer, har ført tilsyn med 98 kommunalbestyrelser, har fået sat folkebevægelsen på

Danmarkskortet, så alle kommuner kender os, er nævnt i mange referater af kommunalbestyrelsesmøder,

og man forstår, at vi er vedholdende. Hertil har Tilsynet lavet en generel udtalelse om sagsbehandlingsfrister,

fordi

vi satte 98 kommuner i sving på samme tid sidste år.

Kampen for retssikkerhed er for borgerne gigantisk, som

Sisyfos

i den græske mytologi, der var dømt til i evig

tid at rulle en sten op ad en bjergside.

Ankestyrelsen resultatplan 2024

side 17