Emne:
Fwd: Sagsnr. 23-0071624
Dato:
Tue, 5 Dec 2023 16:34:11 +0100
Fra:
jens chr. Schmidt
Til:
Preben Bang Henriksen
Kære Preben
Hermed fremsender jeg min korrespondance med Skatteankestyrelsen og Aalborg kommune. Jeg mener, at
mailkorrespondancen giver en udmærket opsummering og rimelig klart beskriver problemstillingen.
Kernen i problemet er som korrespondancen viser, at to lovsæt, nemlig Skatteloven omkring boligskat og
planlægningsloven, ikke er harmoniseret og tolkes forskelligt af de berørte myndigheder, og at en stor
gruppe borgere fanges i hullet mellem de to lovsæt.
Jeg har også talt med såvel Aalborg kommune som med Skatteankestyrelsen - sidstnævnte her i formiddag,
hvor min kontaktperson ikke kunne påvise fejl i nedenstående fremstilling af problemet. Jeg har også hørt,
at jeg ikke er den eneste der har kontaktet myndighederne om problemet, men jeg har også forstået, at jeg
er den der er længst fremme med at forstå og med at definere kernen i problemstillingen. Sagt på en anden
måde må man forvente, at problematikken bliver større i takt med, at flere får mulighed for at klage og
problemet går op for flere. Det vil derfor være en fordel for både borgere og embedsmænd, at få mere
entydige fortolkninger og retningslinier. Hvorvidt det er et fortolkningsspørgsmål, som kan klares med en
Bekendtgørelse eller det er nødvendigt med nogle lovtilpasninger kan jeg ikke gennemskue, men det er der
jo kloge folk på"Borgen" som ved.
Jeg skylder at sige, at de personer jeg har haft kontakt med ved Aalborg kommune og Skatteankestyrelser
har ageret professionelt og venligt, så der er på den led absolut intet at klage over, men jeg fornemmer
også, at de mangler klare og forklarlige retningslinier.
For god ordens skyld skal jeg også præcisere, at jeg synes ejendomsværdivurderingen er i orden og
metoden den fastsættes på er acceptabel, så det er kun grundværdien og måden den fastsættes på som er
årsag til anken. Jeg medgiver, at det selvfølgeligt kan være vanskeligt at fastsætte en grundværdi i områder,
hvor ubebyggede grunde ikke har været til salg i årtier og næppe heller vil komme til salg i årtier fremover
fordi områderne er fuldt udbygget, men der er jo mange og store områder af den slags, som blev bebygget i
60'erne og 70'erne. Metoden, som Vurderingsstyrelsen har anvendt med rigid anvendelse af
Bygningsreglementet frem for de kommuneplanmæssige rammer som er fastsat for områderne, er klart
uegnet.
Jeg skal også nævne, at vi bestemt ikke har interesse i, at bebyggelsesprocenten øges ift. den nuværende
kommuneplan idet det dels vil medføre en ændring af hele bebyggelsens karakter og dels vil være umulig at
udnytte uden at en meget stor del af den eksisterende bebyggelse skal rives ned og erstattes af nybyggeri.
Det er samfundsøkonomisk uansvarligt da der jo klart ikke er tale om udtjente bygninger. Det rigtige må
derfor være at fastholde bestemmelserne i den nuværende kommuneplan og det har kommunen jo også
bevidst valgt.
Jeg har som nævnt i formiddags talt med Skatteankestyrelsen. De har jo deres procedurer og frister de skal
overholde og derfor er de nødt til at køre sagen videre og den ender i Skatteankenævnet. Undervejs vil jeg
dog få mulighed for partshøring om sagsfakta ligesom der også er en klagemulighed efter afgørelsen i
klageankenævnet.