14. marts 2024
Til Folketingets Skatteudvalg
Spm. til skatteministeren om den skattemæssige behandling af en VPPA
Vi skal anmode Folketingets Skatteudvalg om, at skatteministeren til understøttelse af den
grønne omstilling udbedes om en generel redegørelse for den skattemæssige behandling hos
virksomhederne af VPPA’er (VPPA = Virtual Power Purchase Agreement), når den i VPPA fast-
satte og afregnede mængde af producerede energienheder (MWh’er) og de tilhørende grønne
certifikater (GO’s =
Guarantee of Origin),
der leveres til virksomheden ikke ligger fast men varie-
rer med et foruddefineret grønt anlægs faktiske producerede mængde el, der vil være afhængig
af vejret (sol og vind).
Som en del af virksomhedernes bæredygtighedsstrategi for at nå deres klimamål kan virksomhe-
derne bl.a. indgå 10-20 årige virtuelle elkøbsaftaler med operatører, hvor eksempelvis en af ope-
ratøren projekteret og opført vindmøllepark eller solcelleanlæg ligger til grund for aftalen.
Energianlægget vil blive administreret af operatøren. Virksomheden vil ikke have noget ejerskab
eller ret til at bestemme eller kontrollere brugen af anlægget. VPPA indeholder typisk to kompo-
nenter: Et finansielt cashflow, der afhænger af udviklingen i den respektive spot-elpris og GO’s,
som virksomheden modtager som oprindelsesbevis for el fra vedvarende energi. Forskellen mel-
lem den kontraktligt fastsatte pris pr. MWh el incl. tilhørende GO’s og den respektive spot-elpris
(markedsreferenceprisen), når elektriciteten tilføres nettet, differenceafregnes mellem operatøren
og virksomheden på månedsbasis. Den i kontrakten underliggende mængde el (MWh) og GO’s,
der skal afregnes kan enten være aftalt til en bestemt mængde el eller til den faktiske produce-
rede mængde el og de tilhørende GO’s fra det omhandlede anlæg.
For en nærmere beskrivelse af VPPA kan henvises til pkt. 4.1.2 (Synthetic Corporate PPA) i Ener-
gistyrelsens rapport fra 2019
Project_Report (ens.dk)
Den skattemæssige behandling hos virksomhederne af ovenstående VPPA’er er generelt uklar.
Det taler efter vores opfattelse imod at behandle VPPA som en finansiel kontrakt efter kursge-
vinstloven, når den i VPPA afregnede mængde el ikke ligger fast, men udgør det omhandlede an-
lægs faktiske producerede mængde el og de tilhørende GO’s, og når VPPA også indeholder en
faktisk levering til virksomheden af de tilhørende GO’s, som er indeholdt i den aftalte pris, og hvor
en GO udgør et selvstændigt formueaktiv. I det omfang virksomheden modtager differencebeta-
linger (aftalt pris er lavere end spotpris), bør betalingerne herefter være skattepligtige efter reali-
sationsprincippet for virksomheden efter statsskattelovens § 4, mens differencebetalinger af virk-
somheden (aftalt pris er højere end spotpris) bør være fradragsberettigede som driftsomkostnin-
ger efter statsskattelovens § 6, når VPPA er indgået som et led i virksomhedens drift.
En evt. behandling hos virksomheden af VPPA (som kan løbe over 10-20 år) som finansiel kon-
trakt efter kursgevinstloven, vil som følge af lagerprincippet efter kursgevinstloven kunne give
nogle meget betydelige og uhensigtsmæssige urealiserede skattepligtige (fradragsberettigede)
kursgevinster (tab) på et meget volatilt el-marked ikke mindst påvirket af meget usikre geopoliti-
ske faktorer, med mindre der kan opnås dispensation til anvendelse af realisationsprincippet efter
kursgevinstlovens § 33, stk. 2. Mulighed for i givet fald at opnå dispensation til at anvende reali-
sationsprincippet på VPPA’er ønskes også generelt belyst af ministeren.
Med venlig hilsen
Peter Rose Bjare
KPMG Acor Tax