REU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 285: Henvendelse af 10/7 fra Per Jespersen om klage over afslag på §31 udgang til div. banker

Retsudvalget 2023-24
REU Alm.del Bilag 285
Offentligt

Dato: 10.07.11

Direktoratet for Kriminalforsorgen

Att. Direktør Ina Eliasen,

[email protected]

Cc:

[email protected]

Juridisk fuldmægtig

Institutionschef

Folketingets Ombudsmand

Indenrigs-og Sundhedsministeriet

Justitsministeriet

Zena Esskandarani

Anne Terkelsen

Niels Fenger

Sophie Løhde

Peter Hummelgård

Retsordførerne:

[email protected],

[email protected]

Professorer i rets/forvaltningsret:

Rasmus Grønved, Sten Bønsing, Eva Smith, Jørgen Albæk Jensen, Frederik Vaage, Graham Butler

Deres Majestæter Kongen og Dronningens Hof m.m.

[email protected]

Personale i Kriminalforsorgens regi:

[email protected]

Kontaktperson

Socialrådgiver

Janni Siem

Rikke Aagaard

Personer/kredse til senere anvendelse:

[email protected]

Advokat

Advokatnævnet

Camilla Martine Møller

Mette Green van de Ven

Vdr.: Klage over afslag på §31 til udgang til div. banker.

J.fr. afslag på udgang af 03.07.24.sags. nr. 2024/205/00069-0033 påklages dette afslag.

Efter min dygtige og kompetente socialrådgiver Rikke Aagaard i over 4 måneder har forsøgt at få dette på plads for mig, blev vi i

enighed enige om, at det nok var påkrævet at jeg selv mødte op. Det er angiveligt ikke almindeligt at dette ordnes telefonisk af

en socialrådgiver.

REU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 285: Henvendelse af 10/7 fra Per Jespersen om klage over afslag på §31 udgang til div. banker

Derfor søgte jeg specifik denne §31, nemlig til at åbne en lovpligtig NemKonto i sammenarbejde med Sønder Omme Fængsel,

som kender til og af denne udfordringen, samt selvfølgeligt også lovgivningen.

Og for god ordens skyld må jeg påpege, at det ikke er fejlbehandling, manglende vilje, eller kompetencer hid stammer fra

fængslets side. Det er dermed efter min mening ikke Sønder Omme der krænker min ret og lov pligt. Jeg har i denne situation

intet at udsætte på Sønder Omme Fængsel, personalet, eller den flid der er blevet langt for døren.

Det er Juridisk fuldmægtige Zena Esskandarani der ikke finder

”…

at vurderes at være relevant på nuværende tidspunkt at dit

udslusningsforløb”.

Det er en §31, og ikke §35, og det er absolut relevant, at jeg overholder loven, og derved ikke tvinges til som resocialiseret, at

begå principalet en kriminel handling. Hvilket signalværdi. Samt konsekvenser har det for mig. Sorterer det under en ikke

uproblematisk afsoning som iflg. Juridisk fuldmægtige Zena Esskandarani fastholdes og jeg derved stavnsbindes i en fiktiv

situation. Derforuden pålæggers jeg yderlig straf som frihedsberøvet. Dette er ulovligt jfr. Straffefuldbyrdelsen.

En NemKonto som jeg mangler ekstrem b la. til udbetaling af erstatning (A.E.S.), retur Skat m.m. som oven i købet er lovpligtig at

have har jeg ikke, og vil selvfølgeligt gerne have. Det finder Juridisk fuldmægtige Zena Esskandarani ikke relevant, samt

sammenligner, og finder belæg, grunde og årsager som ikke er valide. At sammenligne og sidestille henholdsvis §31 og §35 kan

jeg selv se, som ikke uddannet Juridisk fuldmægtige er helt hen i vejret. Det er som at sammenligne æbler og pære. Det ene er

en ekstraordinær pragmatisk udgang med et formål. Det andet er som der nævnes en del at udslusningsforløbet. Dette mener

jeg at underbygge min tidligere påstand om personlig forfølgelse.

Der er rykkes samtidig på aktindsigt indsendt tidligere under Forvaltningsloven hvor b la. detaljeret information på Juridisk

fuldmægtige Zena Esskandarani ønskes. For der er da noget helt galt her, er der ikke en

”voksen”

tilstede, som også kan se det?

På Forhånd Tak.

Venlig Hilsen Fra

Per Stokholm Jespersen

Pt. Sønder Omme Fængsel, Mobil, 41313141, Mail,

[email protected]