Kulturudvalget 2023-24
KUU Alm.del Bilag 178
Offentligt
2897515_0001.png
Karin Bang
Hedeskrænten 75, 8800 Viborg, tlf.: 44 48 22 18, [email protected]
Viborg, den 18.8. 2024
Kære Jakob Engel- Schmidt,
for et år siden skrev jeg til dig om bevaringsværdige bygninger, idet jeg håbede,
at du ville tage initiativ til at sikre dem bedre beskyttelse mod nedrivning.
Du svarede mig den 20. september 2023 bl.a.:
”Som du skriver, ligger ansvaret for de bevaringsværdige bygninger i dag hos
kommunerne, der kan give tilladelse til en nedrivning. Det er dog vigtigt at
understrege, at før en kommune kan give en sådan tilladelse, skal der ske en
inddragelse af offentligheden. Kommunerne er forpligtet til at give borgerne
mulighed for at komme med indsigelser mod nedrivningen, inden der træffes
nogen beslutninger om en eventuel nedrivning. På den måde sikres det, at alle
kan komme til orde, og at der bliver taget politisk stilling til spørgsmålet. Jeg
ser det som en styrke, at offentligheden på den måde bliver inddraget og kan
komme til orde.”
I den bedste af alle verdener ville der være tale om en reel inddragelse af
offentligheden, og kommunerne ville behandle borgernes indsigelser alvorligt og
med respekt. Sådan forholder det sig imidlertid langtfra altid.
Vi har i Viborg lige været igennem et uskønt forløb, som jeg vil fortælle dig om.
Det drejer sig om to høringer.
Region Midtjylland vil bygge Ny Psykiatri i Viborg. Det er der behov for, og byens
borgere går ind for, at psykiatrien skal have bedre forhold. Men det er helt
urimeligt, at det nu resulterer i, at hele otte bevaringsværdige bygninger, heraf
tre med høj bevaringsværdi, rives ned.
Fra den 23.5. til den 19.6. 2024 var der høring vedr. nedrivning af
Afholdsforeningens tidligere alderdomshjem i Toldbodgade 8-10. Bygningen fra
1922 har en bevaringsværdi på 2, den næsthøjeste. Det er en fornem helstøbt
etageejendom i røde sten, repræsentant for den historicistiske stil med bl.a.
kamtakkede gavle og flammerede døre. Regionen havde søgt om tilladelse til at
rive alderdomshjemmet, der blev betegnet som mangelfuldt vedligeholdt, ned,
men et enigt teknisk udvalg sagde nej. Regionen samlede nyt skyts og lod Viborg
Ingeniørerne lave en rapport om bygningens tilstand, som nu blev vurderet til
at være meget værre end tidligere antaget. I en ny ansøgning fra Regionen
afsendt i november 2023 om tilladelse til nedrivning stod der om bygningen: ”Et
1
 KUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 178: Henvendelse af 18/8-24 fra Karin Bang om utilstrækkelig beskyttelse af bevaringsværdige bygninger mod nedrivning
eventuelt kollaps må forventes at ske pludseligt og uden forvarsel.” Bygningen
var efter sigende i akut nedstyrtningsfare. Ikke desto mindre blev bygningen
ikke blev afspærret – heller ikke efter, at Teknisk Udvalg på baggrund af den
tekniske rapport tillod nedrivning. Først, da det fremgik af et høringssvar, at der
burde foretages noget for at forhindre nedstyrtning, blev der afspærret ved
ejendommen!
Det er ikke underligt, at der ikke indkom flere end fire indsigelser mod
nedrivningen, når den lokale avis havde rapporteret, at bygningen var ved at
falde sammen.
Vi har i vores lille afdeling af bevaringsforeningen By og Land en
restaureringsarkitekt, der udarbejdede et høringssvar, som bl.a. påviste
faktuelle fejl i den byggetekniske vurdering. Den egnede sig derfor ikke til at give
det fornødne beslutningsgrundlag til lokalpolitikerne. (Vores høringssvar
vedhæftet)
Der indkom også et høringssvar fra en tømrermester, som kender bygningen
godt. Han var aldeles ikke overbevist om, at bygningens skelet og ydre var så
ringe, som det forlød.
Fristen for indsendelse af høringssvar var den 19. juni. Allerede den 20. klokken
08.59 afsendte Bettina Wolff, ansat i afdelingen Ejendomme i Region
Midtjylland, følgende kommentar til forvaltningen i Viborg kommune:
”Hej Jacob.
Tak for tilsendte fire indkomne høringssvar ifm. vores ansøgning om
dispensation til nedrivning af Toldbodgade 8-10 i Viborg.
Region Midtjylland anerkender de principielle overvejelser i besvarelserne, men
mener ikke, at der tilvejebringes konkret ny information, der ændrer det
grundlag, som Teknisk Udvalg valgte at bruge til at igangsætte processen på. Vi
imødeser således, at udvalget er i stand til at træffe beslutning om dispensation
til nedrivningen på mødet d. 26. juni.
Med venlig hilsen Bettina.”
Men der var kommet konkret ny information i høringssvaret fra By og Land,
som mener, at der er valgt en forkert rådgiver til at vurdere bygningens tilstand,
hvilket har resulteret i, at den byggetekniske vurdering, som ligger til grund for
Teknisk Udvalgs beslutning om at give tilladelse til nedrivning, er for
mangelfuld. Man burde have valgt en restaureringskyndig arkitekt eller
ingeniør.
Enhver, der læser vores høringssvar, vil kunne se, at det er skrevet af en
fagmand, som kender til restaureringsarbejde og derfor bør tages alvorligt. Men
2
 KUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 178: Henvendelse af 18/8-24 fra Karin Bang om utilstrækkelig beskyttelse af bevaringsværdige bygninger mod nedrivning
det har Region Midtjylland ikke gjort. Havde den det, ville svaret fra regionen
ikke komme så hurtigt efter modtagelsen af de fire høringssvar.
Heller ikke direktøren for Teknik & Miljø i Viborg Kommune tog svarene alvorligt
og indstillede hurtigt til Teknisk Udvalg, at man skulle give dispensation til
nedrivningen, hvad tre ud af fem medlemmer af udvalget gjorde.
Kort efter fik vi meddelelse om en ny høring, nemlig vedrørende Region
Midtjyllands nedrivningsansøgning for den bevaringsværdige bygning
Søndersøparken 14. Høringsperioden var meget kritisabelt lagt fra den 5. juli til
den 2. august, lige i skolernes sommerferie. (Det burde ikke være lovligt).
Her drejer det sig om en bygning tegnet af en af landets fineste arkitekter, Hack
Kampmann, der har præget Viborg med flere markante bygninger, bl.a.
gennembrudsværket Landsarkivet for Nørrejylland, nu Rigsarkivet, opført 1889-
1891.
Bygningen indgår i Sindssygeanstalten, som blev opført ved Søndersø i årene
1904-1905 og består af karakteristiske rødstensbygninger. Byggeriet
repræsenterede en ny tids opfattelse af, at psykiatriske patienter skal betragtes
som mennesker. Af kommunens egen SAVE-vurdering fremgår det, at
bygningen har væsentlig arkitektonisk og kulturhistorisk betydning. Der er tale
om et bevaringsværdigt kulturmiljø af bygninger i høj arkitektonisk og teknisk
kvalitet.
Den 1. februar 2024 blev der afholdt et møde mellem Viborg Kommunes
Tekniske Udvalg og Region Midtjyllands udvalg for bæredygtighed, teknologi og
anlæg. Formålet var en præsentation af anlægsprojekter med fokus på Ny
Psykiatri. Efter sigende var det ikke noget rart møde. Regionen pressede
kommunen, bl.a. med trusler om at flytte psykiatrien til en anden by. I marts
var der igen et møde, som resulterede i en pressemeddelelse, hvoraf det fremgik,
at man i fællesskab var nået frem til, at Søndersøparken 14 desværre ikke
kunne bevares.
Til Viborg Stifts Folkeblad gav formanden for Teknisk Udvalg i kommunen 1.
juli som begrundelse for at ville give tilladelse til nedrivning af de to sidste i
rækken af bevaringsværdige bygninger (Toldbodgade og Søndersøparken): ”Vi
har indgået en aftale [med regionen], som vi har tænkt os at holde. Og vi ville
også gerne bevare arbejdspladserne i Viborg.”
Når kommunen indgår en aftale med regionen allerede i marts, som den vil
holde, kortslutter den jo den demokratiske proces. Jo, kommunen afholder
høringer, som den skal, men de får ingen betydning. Der er tale om
pseudoinddragelse.
3
 KUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 178: Henvendelse af 18/8-24 fra Karin Bang om utilstrækkelig beskyttelse af bevaringsværdige bygninger mod nedrivning
Det viste den anden høring tydeligt. På trods af, at høringsperioden var lagt i
skolernes sommerferie, indkom der 56 høringssvar, der alle var mod
nedrivningen. Indsigelserne var bl.a. fra Slots- og Kulturstyrelsen, Viborg
Museum, Historiske Huse, By og Land Danmark, Hack Kampmanns oldebarn,
lektor ved Det Kongelige Akademi Thomas Kampmann, adskillige arkitekter og
borgere.
Mange gjorde gældende, at det selvfølgelig var muligt at bevare både
arbejdspladser og den bevaringsværdige bygning. Man kunne indpasse
Kampmanns bygning i det samlede projekt for regionens psykiatri.
Men nej. Igen oplevede vi, at sagsbehandlingen ikke kunne gå hurtigt nok.
Sidste høringssvar indkom fredag den 2. august klokken 23.08. Derpå blev
svarene samlet i 68 sider, som blev sendt til regionens bygningschef mandag til
kommentering, og han vendte retur med en halv sides mail tirsdag klokken
09.21. Han ville stadig rive ned.
I sit resumé af sagen skrev forvaltningen til Teknisk Udvalg før mødet den 14.
august bl.a.:
”Der gives udtryk for, at det er vigtigt at bevare kulturarven i området. Hack
Kampmanns bygning betragtes som en central del af bybilledet omkring
Søndersø og mange giver udtryk for, at nedrivning vil være et stort tab for den
lokale identitet og historie. Høringssvarene giver udtryk for, at det ikke blot
handler om bygningens fremtid, men giver udtryk for, at det handler om den
overordnede retning for byudviklingen i Viborg Kommune. Der opfordres til at
stoppe den såkaldte ’brug-og-smid-væk-kultur’ og i stedet værdsætte og bevare
de unikke bygninger, der fortæller om områdets fortid.”
Alligevel indstillede direktøren for Teknik & Miljø til udvalget, at der gives
tilladelse til nedrivning af Søndersøparken 14, hvad flertallet i udvalget gjorde –
man havde jo en aftale!
Du skrev til mig sidste år: ”Jeg ser det som en styrke, at offentligheden på den
måde bliver inddraget og kan komme til orde.”
Kom til orde gjorde vi, men inddraget blev vi ikke, for den demokratiske proces
blev undergravet af den aftale, som kommunen havde indgået med regionen i
marts og af, at høringsprocessen foregik i skolernes sommerferie.
Jeg vil gerne appellere til dig som kulturminister: red Hack Kampmanns bygning
i Viborg. Den er ikke noget slot, men indgår i et bevaringsværdigt kulturmiljø.
Viborg Byråd skal tage endelig stilling til nedrivningen den 28. august.
Med venlig hilsen Karin Bang
4