Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2023-24
KEF Alm.del Bilag 192
Offentligt
2823080_0001.png
Kontor/afdeling
Gas og biogas
Dato
31-01-2024
J nr.
2023-13449
/ lsmn, cpcn, hlbn
Høringsnotat ift. høring af udkast til bekendtgørelse om ændring af
bekendtgørelse om pristillæg til opgraderet biogas leveret til et
sammenkoblet gassystem og til renset biogas leveret til et bygasnet
(håndtering af overkompensation)
Bekendtgørelsesudkastet med regler om en midlertidig støttenedsættelse over tre
år på 3,8 kr. pr. leveret GJ opgraderet eller renset biogas blev sendt i offentlig
høring den 6. december 2023 med en frist for afgivelse af høringssvar til og med
den 17. januar 2024.
Der er modtaget i alt 18 høringssvar i forbindelse med den offentlige høring, hvoraf
15 af høringssvarene indeholder indholdsmæssige bemærkninger til regeludkastet i
høring. Følgende høringsparter har haft indholdsmæssige kommentarer til
forslaget: OL-Biogas ApS, Naturbiogas Tværmose ApS, Nature Energy Biogas A/S,
AU-Vindmøller I/S, E.ON Danmark A/S, Copenhagen Infrastructure Partners (CiP),
Green Gas Denmark og Dansk Industri (DI), Dansk Erhverv, Bigadan A/S,
Sustainable Bio Solutions (SBS), GrønGas, Biogas Danmark, BIOCIRC, BDO og
Landbrug & Fødevarer (L&F).
I det følgende vil disse indkomne høringssvar blive refereret opdelt på temaer, og i
et efterfølgende afsnit følger Energistyrelsens bemærkninger hertil.
Energistyrelsens bemærkninger er markeret med
kursiv.
For detaljerede
oplysninger om høringssvarenes indhold henvises der til de fremsendte
høringssvar i deres helhed. Høringssvarene kan ses på Høringsportalen i en
samlet fil.
Vedrørende regulering for overkompensation – den treårige
støttenedsættelse
1. E.ON, Bigadan, CiP, BioCirc, Biogas Danmark, Dansk Erhverv, GrønGas,
Nature Energy, SBSA, L&F, Naturbiogas Tværmose, DI og BDO skriver i deres
høringssvar, at de er uenige i den måde, hvorpå der reguleres for
overkompensation. Det beskrives, at overkompensation bør lede til en
tilbagebetaling af den for meget udbetalte støtte i vurderingsperioden, frem for
en fremadrettet treårig støttenedsættelse, der vil føre til, at de støttede anlæg
rammes hårdere, end hvis der var tale om en tilbagebetaling. Biogas Danmark
skriver også, at reguleringen går imod effektivitetsprincippet. BioCirc opfordrer
til, at den anvendte justeringsmekanisme i tilfælde af overkompensation
revurderes. AU-Vindmøller skriver i deres høringssvar, at støttenedsættelsen
Energistyrelsen
Carsten Niebuhrs Gade 43
1577 København V
Niels Bohrs Vej 8
6700 Esbjerg
T: +45 3392 6700
E: [email protected]
www.ens.dk
Side 1/7
 KEF, Alm.del - 2023-24 - Bilag 192: Orientering om udstedelse af bekendtgørelse om håndtering af overkompensationsvurdering for biogas, fra klima-, energi- og forsyningsministeren
2823080_0002.png
bør reduceres med 40 pct., da det under de erhvervsøkonomiske
konsekvenser er beregnet, at værdien af støttenedsættelsen fremadrettet vil
være 40 pct. højere, end den beregnede overkompensation i
vurderingsperioden. AU-Vindmøller, SBSA, BioCirc og OL-Biogas gør
opmærksom på, at deres anlæg ikke har været i fuld drift i vurderingsperioden,
hvorfor de vil ende med at få tilbageholdt et større beløb, end det de har fået i
overkompensation. BioCirc gør også opmærksom på, at dette kan være en
konkurrencefordel for de anlæg, som har haft en stor produktion i
vurderingsperioden, og vil have en mindre produktion i perioden med
nedsættelse.
Energistyrelsen noterer sig, at der er flere høringssvar, som kritiserer den
valgte håndtering af overkompensation. Udgangspunktet for en
støttenedsættelse med den gældende metode for overkompensationsvurdering
ville være en permanent, fremadrettet støttenedsættelse, som oplyst til
daværende forligskreds i 2021. Det er vurderingen, at den konstaterede
overkompensation for perioden 2020-2022 primært er en konsekvens af
ekstraordinært høje gaspriser, som det variable støttetillæg, der reguleres årligt
efter naturgasprisen, ikke kunne tage højde for, da det ikke kan blive negativt.
Det var på den baggrund et politisk ønske, at håndteringen af den konkrete
overkompensation ikke skulle lede til en permanent støttenedsættelse, men
udformes som en treårig fremadrettet støttenedsættelse.
2. Bigadan, Biogas Danmark, BioCirc, GrønGas og SBSA mener, at den
foreslåede regulering går længere, end hvad EU’s statsstøtteregler kræver.
Der er ikke i EU-regi fastsat specifikke regler om, hvordan overkompensation
skal beregnes, eller hvordan der skal reguleres for overkompensation, når det
forekommer. EU-Kommissionen er orienteret om Energistyrelsens metode for
vurdering af overkompensation, og har ikke haft bemærkninger til det.
3. Biogas Danmark, SBSA og Naturbiogas Tværmose skriver, at reguleringen går
imod investorernes berettigede forventninger. AU-Vindmøller, Bigadan og
SBSA understreger, at de ikke mener, at denne regulering var kendt på
investeringstidspunktet. CiP, BioCirc, GrønGas, SBSA, L&F, Naturbiogas
Tværmose og DI mener, at den foreslåede regulering skaber usikkerhed om
investeringer i den grønne omstilling, hvilket kan svække fremtidige
investeringer i vedvarende energi i Danmark.
Det fremgår af statsstøttegodkendelsen for støtteordningen, at Danmark
forpligter sig til at overvåge driftsomkostningerne, og det er således en kendt
forudsætning for støtteordningen, at Energistyrelsen løbende skal kontrollere
støtteniveauets overensstemmelse med støttebehovet.
Side 2/7
 KEF, Alm.del - 2023-24 - Bilag 192: Orientering om udstedelse af bekendtgørelse om håndtering af overkompensationsvurdering for biogas, fra klima-, energi- og forsyningsministeren
2823080_0003.png
4. AU-Vindmøller og SBSA mener, at den foreslåede regulering vil føre til, at
virksomhederne ikke vil kunne honorere deres långiveres
forrentningsforudsætninger. E.ON, GrønGas og SBSA mener, at ikke-SMV’er
bør undtages for at skulle reguleres for overkompensation, da deres
støttetilsagn er baseret på kontrafaktiske scenarier for en 20-årig periode,
hvorfor en treårig vurderingsperiode er i strid med dette. E.ON og GrønGas
mener yderligere, at ikke-SMV virksomheder alternativt bør modtage et tilsagn
om at få pengene for den nedsatte støtte retur, hvis det håndteringen af
overkompensation forringer projektforrentningen over projektets levetid.
Alle støttemodtagere på ordningen har modtaget et støttetilsagn på 20 år.
Overkompensationsvurderingen vurderer løbende om støtteniveauet stemmer
overens med støttebehovet generelt i branchen. Vurderingen foretages på
ordningsniveau, og derfor tages der ikke højde for de individuelle forhold hos
de enkelte støttemodtagere. Det bemærkes desuden, at
biogasstøtteordningerne er generelle lovfastsatte støtteordninger, hvor støtten
er lovfastsat for hele ordningen. Overkompensationsvurderingen skal løbende
vurdere, hvorvidt der forekommer overkompensation, og må således basere sig
på faktisk økonomi i anlæggene, hvorfor det ikke er tilstrækkeligt, at der er
indgivet et kontrafaktisk scenarie før reel idriftsættelse.
5. OL-Biogas mener, at der bør tilføjes en mulighed for tilbagebetaling i tilfælde af
ejerskifte. BDO gør også opmærksom på at der kan være udfordringer
forbundet med reguleringen ved ejerskifte og driftstop.
Energistyrelsen forholder sig ikke til individuelle forhold omkring ejerskifte eller
forhold mellem biogasanlæg og forsikringsvirksomheder, da det er et privat
anliggende mellem de involverede parter.
6. DI foreslår i deres høringssvar, at frem for at biogasanlæggene betaler støtte
tilbage løbende, bør det indrettes således, at anlæggene stiller sikkerhed for
overkompensationen, og først tilbagebetaler efter den 20-årige støtteperiode er
udløbet.
Danmark er i henhold til statsstøttegodkendelsen EU-retligt forpligtet til løbende
at sikre, at der ikke sker overkompensation. Forslaget fra DI vurderes at
medføre, at der først reguleres for overkompensation lang tid efter en
overkompensation er konstateret, hvilket vurderes ikke at leve op til kravene i
statsstøttegodkendelsen.
Side 3/7
 KEF, Alm.del - 2023-24 - Bilag 192: Orientering om udstedelse af bekendtgørelse om håndtering af overkompensationsvurdering for biogas, fra klima-, energi- og forsyningsministeren
2823080_0004.png
7. AU-Vindmøller, Bigadan og SBSA skriver, at det er sandsynligt, at de vil være
nødsaget til at indlede retssager, såfremt håndtering af overkompensation
bliver implementeret, som beskrevet i bekendtgørelsesudkastet.
Der er mulighed for at anlægge søgsmål ved domstolene. Energistyrelsen
tager det til efterretning, at nogle høringsparter/støttemodtagere overvejer at
tage dette skridt.
8. BDO mener, at det vil være slutforbrugerne, som vil ende med at betale for
støttenedsættelsen.
Det er Energistyrelsens vurdering, at den konkrete håndtering af
støttenedsættelse ikke vil have betydning for slutforbrugernes priser.
9. SBSA skriver i deres høringssvar, at håndteringen af overkompensationen vil
udfordre anlæggenes planer om at anvende mere halm.
Energistyrelsen noterer sig SBSAs høringssvar omkring potentiel effekt på
anvendelse af halm.
10. L&F mener, at når en treårig vurderingsperiode kan give anledning til
støttenedsættelse, så bør tidligere eller senere treårige vurderinger kunne give
anledning til supplerende støttemængder.
Det er ikke muligt at udbetale en højere støttesats, end der er givet tilladelse til
i statsstøttegodkendelsen. Det er således ikke muligt, at
overkompensationsvurderinger kan give anledning til supplerende udbetalt
støtte, når der i forvejen udbetales den maksimalt godkendte støttesats.
11. OL-Biogas stiller følgende spørgsmål i deres høringssvar:
A. Hvordan forholder Energistyrelsen sig til anlæg, der bliver
overkompensationsreguleret for en produktion i en produktionsperiode der
ikke findes?
B. Hvordan forholder Energistyrelsen sig til anlæg, der potentielt bliver
overkompensationsreguleret for en højere produktion i
støttenedsættelsesperioden end den i opgørelsesperioden opnåede
produktion?
C. OL-Biogas vil i stedet foreslå, at der tilføjes en mulighed for, i tilfælde af
ejerskifte, at udarbejde en saldo opgørelse på faktuel produktion GJ i
opgørelsesperiode (2020-2022) og regulere denne produktion med 3,8 kr.
pr. leveret GJ. Vil Energistyrelsen venligst svare på om denne mulighed
kunne tilføjes i bekendtgørelse, og hvis ikke begrunde hvorfor.
Side 4/7
 KEF, Alm.del - 2023-24 - Bilag 192: Orientering om udstedelse af bekendtgørelse om håndtering af overkompensationsvurdering for biogas, fra klima-, energi- og forsyningsministeren
2823080_0005.png
D. Hvad forventer Energistyrelsen forskellen i den beregnede
overkompensationssum kontra den forventede reguleringssum benyttet til?
E. Hvad vil der ske med de anlæg, der i perioder, eller helt, udtræder af
støttesystemet i forhold til overkompenseringsregulering i forhold til nedsat
pristillæg på 3,8 kr./GJ?
Svar til spørgsmål A, B og C: Den konkret præsenterede støttenedsættelse
beror på en beslutning efter en samlet vurdering af sagen. Her blev ikke
besluttet en tilbagebetalingsordning, som tog højde for individuel produktion i
vurderingsperioden. Energistyrelsen forholder sig ikke til individuelle forhold
omkring ejerskifte, da det er et privat anliggende mellem de involverede parter.
Svar til spørgsmål D: Udgangspunktet for håndtering af overkompensation med
den gældende metode ville være en permanent, fremadrettet
støttenedsættelse. Den konkrete regulering med en treårig, fremadrettet
støttenedsættelse er således mindre indgribende end udgangspunktet, hvorfor
reguleringen ikke bidrager med yderligere midler til staten, men færre ift.
udgangspunktet med en permanent nedsættelse.
Svar til spørgsmål E: Den foreslåede regulering ændrer ikke på muligheden for,
at anlæg frasiger sig støtte helt eller delvist, og dette er fortsat muligt, også i
perioden med nedsat støttesats. Dette vil foregå på samme måde, som det har
gjort hidtil, hvor frasigelse af støtte ikke forlænger støtteperioden.
Vedrørende selve metoden for vurdering af overkompensation
12. E.ON, AU-Vindmøller, Bigadan, CiP, BioCirc, Biogas Danmark, GrønGas,
SBSA, L&F, Naturbiogas Tværmose, DI, Dansk Erhverv og Nature Energy
skriver i høringssvaret, at de generelt ikke er enige i den anvendte metode for
vurdering af overkompensation, og Nature Energy og BioCirc skriver yderligere,
at metoden bør genovervejes.
Metoden for overkompensation blev fastlagt i 2021, og første gang anvendt for
vurderingsperioden 2018-2020. Gasmarkedet og biogasbranchen har dog
ændret sig markant siden da, hvorfor Energistyrelsen er åben for at se på, om
metoden bør opdateres i forbindelse med fremadrettede
overkompensationsvurderinger.
13. Kritikken (jf. pkt. 12) relaterer sig primært til den treårige vurderingsperiode, der
er anvendt i beregningerne, som E.ON, AU-Vindmøller, Bigadan, BioCirc,
GrønGas, SBSA, L&F, Naturbiogas Tværmose og DI anfægter. De mener, at
det bør være en akkumulerende vurderingsperiode, dvs. at vurderingsperioden
vokser for hvert år. AU-Vindmøller, Bigadan, CiP, BioCirc, Dansk Erhverv og
Side 5/7
 KEF, Alm.del - 2023-24 - Bilag 192: Orientering om udstedelse af bekendtgørelse om håndtering af overkompensationsvurdering for biogas, fra klima-, energi- og forsyningsministeren
2823080_0006.png
SBSA uddyber deres kritik af den treårige vurderingsperiode, med baggrund i,
at forrentning af aktivmasse vil være høj i starten, da der typisk ikke er
foretaget store afskrivninger. Med en treårig vurderingsperiode vil år med høj
forrentning ikke tælle med i senere år, hvor forrentningen er lavere.
Da metoden blev udarbejdet, blev den treårige vurderingsperiode vurderet
hensigtsmæssig, da den vurderer økonomien hos støttemodtagerne løbende
gennem støtteperioden. Der var en forventning om et relativt stabilt marked, og
en overkompensation forventedes at relatere sig til generelle udviklinger i
branchen, som f.eks. effektiviseringer. De seneste år har vist et mere volatilt
gasmarked, som det variable pristillæg ikke kunne regulere for, hvorfor
støttenedsættelsen også er besluttet håndteret mindre indgribende end en
permanent fremadrettet støttenedsættelse. Energistyrelsen noterer sig de
fremlagte argumenter og tager forslagene med i overvejelserne om en
opdatering af metoden fremadrettet.
14. E.ON, AU-Vindmøller, Bigadan, CiP, BioCirc, Biogas Danmark, GrønGas og
SBSA skriver også i deres høringssvar, at omsætningsaktiver bør inkluderes i
grundlaget for beregning af forrentning, da der også betales renter af denne
investering.
Energistyrelsen noterer sig de fremlagte argumenter og tager forslagene med i
overvejelserne for en opdatering af metoden fremadrettet.
15. AU-Vindmøller, Bigadan, BioCirc, SBSA, DI og Biogas Danmark anfægter
også, at der i overkompensationsvurderingen ikke er taget højde for kendte
ændringer af fremtidige rammevilkår, som f.eks. forhøjede tariffer fra Evida.
Den nuværende metode for overkompensation vurderer økonomien på
baggrund af støttemodtagernes offentlige årsregnskaber. Metoden tager
således ændrede vilkår med i beregningen, når de indgår i støttemodtagerenes
økonomi. Energistyrelsen noterer sig forslaget og tager det med i
overvejelserne om en opdatering af metoden fremadrettet.
16. BioCirc, Biogas Danmark, SBSA og DI mener i øvrigt, at
overkompensationsvurderingen ikke bør foretages på ordningsniveau, som på
nuværende tidspunkt, men at vurderingen i stedet skal foretages for hvert
enkelt anlæg, da der er betydelige forskelle på tværs af anlæg, også i graden af
overkompensation. Det påpeges i den sammenhæng, at ENS tog en
anlægsspecifik tilgang, da der skulle søges om at modtage støtte på ordningen.
Side 6/7
 KEF, Alm.del - 2023-24 - Bilag 192: Orientering om udstedelse af bekendtgørelse om håndtering af overkompensationsvurdering for biogas, fra klima-, energi- og forsyningsministeren
2823080_0007.png
Da støtteniveauet er ens for alle støttemodtagere, vurderes det
hensigtsmæssigt at foretage overkompensationsvurderingen på
ordningsniveau.
17. CiP opfordrer til, at afkast fra anlægsinvesteringen bør beregnes efter tariffer,
afgifter og skat.
Betaling af tariffer og afgifter formodes at være inkluderet i virksomhedernes
bruttofortjeneste, der fremgår af støttemodtagernes offentlige årsregnskaber og
anvendes til beregning af overkompensation. Beregningen tager ikke højde for
skat, da afkast beregnes af den bogførte værdi.
18. BioCirc opfordrer til, at den tilladte forrentning sker ud fra de samlede
investeringer og ikke de løbende afskrevne aktivmasser
Energistyrelsen har noteret sig denne opfattelse.
Side 7/7