Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2023-24
KEF Alm.del Bilag 184
Offentligt
2820764_0001.png
5.februar 2024.
Biokul er ikke en klimaløsning
Kære udvalgsmedlem,
Biokul fra pyrolyse omtales som en vigtig klimaløsning for landbruget og vil formentlig indgå i de
kommende ”Grønne trepartsforhandlinger” om landbrugets CO
2
-afgift og erhvervets udledning af CO
2
.
Undertegnede beskriver i nedenstående debatartikel i Jyllandsposten (14. januar 2024), at biokul ikke er en
klimaløsning, det er kejserens nye klæder. Dette udsagn bygger på videnskabelig litteratur og egne
publikationer. Vi påpeger samtidig væsentlige muligheder for langt større CO
2
-reduktioner i landbruget ved
mere effektiv udnyttelse af erhvervets restbiomasser.
Erik Arvin
Tidl. prof. ved DTU Miljø
Frans W. Langkilde
Ph.D. (kemi), landmand
Debatartiklen i Jyllandsposten (Jyllandsposten har lavet overskriften):
”Spar
jeres jubel over biokul. Det er kejserens nye klæder.
Folk går i demonstrationer for at redde klimaet. Vi skal reducere atmosfærens indhold af CO
2
ved at afvikle
brugen af fossile brændstoffer, gas, olie og kul. Politikerne føler sig presset og skal gøre noget, vise
handlekraft. Mange siger, at teknologien skal løse problemet. Et bud herpå er fremstilling og spredning på
marker af ”biokul”, fremstillet ved kraftig opvarmning af organisk materiale i en proces kaldet pyrolyse. Det
organiske stof er restbiomasse især fra landbruget, typisk halm og restfibre fra biogasproduktion.
Ideen i projektet er følgende: Ved hjælp af fotosyntese i planternes grønne blade føres CO
2
og dermed
kulstof fra atmosfæren over i planterne. Ved opvarmning til høje temperaturer uden nærvær af ilt bliver
kulstoffet i planterne til biokul. Dette spredes på markerne, og man antager, at kullet stort set ikke bliver
nedbrudt. Man forestiller sig, at man i Danmark dermed kan fjerne ca. 2 mio. ton CO
2
fra atmosfæren hvert
år, hvilket udgør ca. 20% af den mængde CO
2
ækvivalenter, som politikerne ønsker fjernet fra landbruget.
Man overser imidlertid den elementære kendsgerning, at når en energikilde fjernes fra vores pulje af
brændstoffer, f.eks. halmen, så er vi nødt til at erstatte det manglende brændstof med fossile brændstoffer nu
og flere årtier frem, indtil vi får overskud af vedvarende energi. Så hvis vi spreder biokul på vore marker,
skal vi importere mere gas fra Putin, mere olie fra autoritære arabiske stater eller mere kul opgravet i
Australien.
Projektet bliver også mere meningsløst ved, at biokullet på markerne vil nedbrydes til CO
2
og vende tilbage
til atmosfæren på sigt. Hvornår? Det er der ringe dokumentation for fra praktiske forhold, der er relevante for
Danmark.
Ved at bruge halm i halmfyr og i biogasanlæg fortrænger vi allerede i dag store mængder fossile
brændstoffer svarende til over 2 mio. ton CO
2
pr. år. Ved at udnytte halm og andre restbiomasser mere
effektivt er der et samlet potentiale på over 6 mio. ton pr år, hvilket opfylder en væsentlig del af landbrugets
klimamål. Fortrængningen betyder, at den fossile gas, olie og kul forbliver i undergrunden og ikke brændes
af til CO
2
, hvilket netop er vort klimamål!
Politikere, landbruget, forskere, investeringsfonde, m.v. tiljubler biokulprojektet. Skatteyderne har allerede
postet nogle hundrede millioner i ”klimastøtte” til udviklingsarbejdet. Vi mener, at det er kejserens nye
klæder.”
Link til artiklen:
https://jyllands-posten.dk/debat/breve/ECE16730468/spar-jeres-jubel-over-biokul-det-er-
kejserens-nye-klaeder/