EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

Europaudvalget 2023-24
EUU Alm.del Bilag 233
Offentligt

Udenrigsministeriet

Juridisk Tjeneste, EU-retskontoret

Asiatisk Plads 2 – 1448 København K

Tlf.: 33 92 03 24 E-mail:

[email protected]

Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse

JTEU j.nr. 23/02607

12. januar 2024

Til orientering fremsendes nedenstående liste over EU-Domstolens aktiviteter i de kommende tre uger i

retssager, som har den danske regerings interesse. For så vidt angår sager, hvor der er nedsat procesdele-

gation, indeholder listen oplysninger om tidspunktet for mundtlig forhandling, fremsættelse af general-

advokatens forslag til afgørelse (GA) og afsigelse af dom. I sager, der i øvrigt følges af den danske rege-

ring, oplyses der om tidspunkt for generaladvokatens forslag til afgørelse og afsigelse af dom. General-

advokatens udtalelser og EU-Domstolens domme offentliggøres på EU-Domstolens hjemmeside

(http://curia.europa.eu/) på selve datoen for fremsættelse eller afsigelse.

Der tages forbehold for, at listen er udarbejdet på baggrund af EU-Domstolens retslister, og at EU-

Domstolen med kort varsel kan foretage ændringer i egne retslister.

Liste over sager, hvor der nedsat procesdelegation:

Sagsnr.

Titel og kort sagsresumé

Deltager

MIM

i Proces- Dato

skridt

18.01.24.

C-601/22

WWF Österreich e.a

Spørgsmål:

1) Er artikel 12, sammenholdt med bilag IV, i di- MST

rektiv 92/43/EØF som ændret senest ved direk-

tiv 2013/17/EU, hvorefter ulven er omfat-tet af

den strenge beskyttelsesordning, men der er ind-

rømmet fravigelser for bestande i flere medlems-

stater uden at der er givet nogen tilsva-rende di-

spensation for Østrigs vedkommende, i strid med

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

»princippet om medlemsstaternes lighed« i artikel

4, stk. 2, TEU?

2) Skal artikel 16, stk. 1, i direktiv 92/43/EØF

som senest ændret ved direktiv 2013/17/EU,

hvorefter en fravigelse af den strenge beskyttel-

sesordning for ulven kun er tilladt, hvis dette bl.a.

ikke hindrer opretholdelse af den pågæl-dende be-

stands »[ugunstige] bevaringsstatus« i dens »natur-

lige udbredelsesområde«, fortolkes således, at

nævnte bevaringsstatus ikke blot skal beskyttes el-

ler genoprettes i en medlemsstats område men

derimod i den pågældende be-stands naturlige ud-

bredelsesområde, der kan omfatte en væsentligt

større, grænseoverskriden-de biogeografisk re-

gion?

3) Skal artikel 16, stk. 1, litra b), i direktiv

92/43/EØF som senest ændret ved direktiv

2013/17/EU, fortolkes således, at begrebet »al-

vorlig skade« ud over den direkte skade, som en

bestemt ulv forårsager, også omfatter en indirekte

(fremtidig) »samfundsøkonomisk« skade, der ikke

kan tilskrives en bestemt ulv?

4) Skal artikel 16, stk. 1, i direktiv 92/43/EØF

som senest ændret ved direktiv 2013/17/EU, for-

tolkes således, at spørgsmålet, om der findes no-

gen »anden brugbar løsning«, henset til de topo-

grafiske forhold og strukturerne i bjerg-landbruget

og bedrifterne i delstaten Tirol, vurderes ud fra

hvilke løsninger, der faktisk kan gennemføres, el-

ler på grundlag af økonomiske kriterier?

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

C-647/21

D. K. m.fl.

og C-

648/21

Emne:

Domstolenes uafhængighed.

24.01.24.

Spørgsmål:

1) Skal artikel 19, stk. 1, andet afsnit, TEU sam-

menholdt med chartrets artikel 47, fortolkes såle-

des, at disse bestemmelser er til hinder for natio-

nale bestemmelser såsom artikel 47b, stk. 5 og 6,

sammenholdt med artikel 30, stk. 1, og artikel 24,

stk. 1, i ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o

ustroju sadów powszechnych (lov om de alminde-

lige domstole af 27.7.2001) hvorefter et national

domstolsorgan, såsom et dommerkollegium, har

beføjelse til at fritage en dommer ved denne ret fra

forpligtelsen til at undersøge visse af eller alle de

sager, der er tildelt den pågældende, når:

a) der i et dommerkollegium i medfør af lovgiv-

ningen indgår retspræsidenter, der er udnævnt til

disse embeder af en udøvende myndighed, såsom

justitsministeren, der samtidig er generalstatsad-

vokat;

b) dommeren fritages fra forpligtelsen til at be-

handle de sager, der er tildelt den pågældende,

uden dennes samtykke;

c) national ret ikke indeholder kriterier, der skal

følges af dommerkollegiet når det fritager en dom-

mer fra forpligtelsen til at behandle de sager, der

er tildelt den pågældende, eller en forpligtelse til at

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

begrunde fritagelsen eller til at foretage domstols-

prøvelse af en sådan fritagelse;

d) nogle medlemmer af dommerkollegiet blev ud-

nævnt til dommerembeder under omstændighe-

der, der svarer til dem, der henvises til i Domsto-

lens dom af 15. juli 2021, Kommissionen mod Po-

len (disciplinærordning, der finder anvendelse på

dommere) (C-791/19, EU:C:2021:596)?

2) Skal de i det første spørgsmål nævnte bestem-

melser samt princippet om forrang fortolkes såle-

des, at de giver beføjelse til (eller forpligter) en na-

tional domstol – der behandler en straffesag inden

for anvendelsesområdet af direktiv 2016/343, hvis

dommer er blevet fritaget fra forpligtelsen til at

behandle sager som beskrevet i det første spørgs-

mål – og eventuelle statslige myndigheder til at se

bort fra en handling foretaget af dommerkollegiet

og andre efterfølgende handlinger, såsom en afgø-

relse om fornyet tildeling af sager, herunder ho-

vedsagen, uden om den fritagne dommer, således

at den pågældende dommer vil kunne fortsætte

med at sidde i dommerpanelet, der behandler

denne sag?

3) Skal de bestemmelser, der henvises til i det før-

ste spørgsmål, såvel som princippet om forrang,

fortolkes således, at der i den nationale retsorden

i straffesager omfattet af anvendelsesområdet for

direktiv 2016/34, skal være adgang til retsmidler,

der garanterer procesdeltagere, såsom den tiltalte i

hovedsagen, mulighed for efterprøvelse og adgang

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

til appel af afgørelser som det i [det første spørgs-

mål] nævnte, der skal kunne medføre en ændring

af sammensætningen af dommerpanelet, der be-

handler sagen, og som følge heraf fritage den indtil

da udpegede dommer, der skal behandle sagen, fra

forpligtelsen til at behandle sagen på den måde,

der er beskrevet i det første spørgsmål [?]

Liste over sager, der i øvrigt følges af den danske regering:

Forkortelser i sagstypekolonnen:

O-sag = Sagen følges til orientering

F-sag = Sagen følges med henblik på eventuel afgivelse af mundtligt indlæg

Sagsnr.

Titel og kort sagsresumé

Interessent

Sags Pro-

type

C-808/21

Europa-Kommissionen mod Den Tjekki-

ske Republik

Påstande:

Det fastslås, at Den Tjekkiske Republik har

tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel

22 i traktaten om Den Europæiske Unions

funktionsmå-de, idet den nægter unionsbor-

gere, der ikke er tjekkiske statsborgere, men

som har bopæl i Den Tjekkiske Republik, ret-

ten til at være medlem af et politisk parti eller

en politisk bevægelse.

Den Tjekkiske Republik tilpligtes at betale

sagsomkostningerne.

O-

sag

ces-

skridt

11.01.

Dato

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

C-814/21

Kommissionen mod Polen

Påstande:

—Det fastslås, at Republikken Polen har til-

sidesat sine forpligtelser i hen-hold til artikel

22 i traktaten om Den Europæiske Unions

funktionsmåde, idet den nægter unionsbor-

gere, der ikke er polske statsborgere, men

som har bopæl på Den Polske Republiks

område, retten til at være medlem af et poli-

tisk parti.

—Republikken Polen tilpligtes at betale

sagsomkostningerne.

O-

sag

11.01.

C-231/22

État belge

Påstande:

1. Skal artikel 4, nr. 7), i den generelle forord-

ning om beskyttelse af person-oplysninger

fortolkes således, at en medlemsstats statsti-

dende – der har til opgave at offentliggøre og

arkivere officielle dokumenter, og som i hen-

hold til den gældende nationale lovgivning er

ansvarlig for at offentliggøre officielle retsak-

ter og dokumenter, hvis offentliggørelse er

pålagt af andre offentlige instanser, i den

form, hvori de er forelagt af disse instanser,

efter at disse selv har behandlet de personop-

lysninger, der er indeholdt i disse retsakter og

dokumenter, uden at den nationale lovgiver

har givet statsti-dendet nogen skønsbeføjelse

med hensyn til indholdet af de dokumenter,

O-

sag

11.01.

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

der skal offentliggøres, og med hensyn til for-

målet med og midlerne til offentliggørelsen –

har status som dataansvarlig?

2. Såfremt det første spørgsmål besvares be-

kræftende, skal artikel 5, stk. 2, i den generelle

forordning om beskyttelse af personoplysnin-

ger da fortolkes således, at det er det pågæl-

dende statstidende, der alene skal være an-

svarlig for at opfylde de forpligtelser, der på-

hviler den dataansvarlige i henhold til denne

bestemmelse, med udelukkelse af andre of-

fentlige instanser, der tidligere har behandlet

de oplysninger, der er indeholdt i de officielle

retsakter og dokumenter, hvis offentliggø-

relse de anmoder om, eller hviler disse for-

pligtelser kumulativt på hver af de på hinan-

den følgende dataan-svarlige?

C-252/22

Societatea Civila Profesionala de Avocati

MIM

AB & CD

Påstande:

»1. Skal [chartrets] artikel 47 [første afsnit]

sammenholdt med artikel 19 (stk. 1, andet af-

snit, TEU) og artikel 2, stk. 4, sammenholdt

med artikel 9, stk. 3, i konventionen om ad-

gang til oplysninger, offentlig deltagelse i be-

slutnings-processer samt adgang til klage og

domstolsprøvelse på miljøområdet, underteg-

net i Århus (Danmark) den 25. juni 1998 og

indgået på Det Europæ-iske Fællesskabs

vegne ved Rådets afgørelse 2005/370/EF af

O-

sag

Dom

11.01.

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

17. februar 2005, fortolkes således, at begre-

bet »offentlig« omfatter en juridisk enhed, så-

som et advokatselskab, der ikke søger at be-

skytte nogen rettighed eller interesse for

denne enhed, men derimod rettigheder og in-

teresser for fysiske personer, nemlig de advo-

kater, der udgør denne form for erhvervs-or-

ganisation, [og] kan en sådan enhed i henhold

til konventionens artikel 2, stk. 4, sidestilles

med en gruppe af fysiske personer, der hand-

ler gennem en forening eller organisation?

2. Såfremt det første spørgsmål besvares be-

kræftende, skal konventionens artikel 9, stk.

3, og [chartrets] artikel 47 [første og andet af-

snit] sammenholdt med artikel 19 [stk. 1, an-

det afsnit, TEU] under hensyn til [både] må-

lene i konventionens artikel 9, stk. 3, og målet

om effektiv retsbeskyttelse af ret-tigheder,

der er tillagt ved EU-retten, fortolkes således,

at de er til hinder for en national bestem-

melse, hvorefter et sådant advokatselskab

kun har adgang til domstolsprøvelse, hvis det

kan godtgøre, at det har en egen interesse, el-

ler at søgsmålet har til formål at beskytte en

retsstilling, der er direkte forbundet med det

formål, som denne organisationsform, i det

foreliggende tilfælde et advokatselskab, er op-

rettet med?

3. Såfremt det første og det andet spørgsmål

besvares bekræftende, eller uafhængigt af sva-

rene på disse to spørgsmål, skal konventio-

nens artikel 9, stk. 3, 4 [og] 5, og [chartrets]

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

artikel 47 [første og andet afsnit] sammen-

holdt med artikel19 [ stk. 1, andet afsnit,

TEU] fortolkes således, at udtrykket, at de

passende og effektive retsmidler, herunder

vedtagelsen af en retsafgørelse, ikke må være»

uoverkommeligt dyre« forudsætter, at der er

fastsat regler og/eller kriterier tilbegrænsning

af de omkostninger, der kan pålægges den ta-

bende part i sagen, i denforstand, at den nati-

onale ret skal sikre, at kravet om, at omkost-

ningerne ikke må være uoverkommeligt dyre,

overholdes, idet der tages hensyn til [både]

den interesse, som den person, der søger at

forsvare sine rettigheder, har, og til den al-

mene interesse i at beskytte mil-jøet?«

C-330/22

Friends of the Irish Environment

Påstande:

1) Under omstændigheder, hvor 2020-for-

ordningen er blevet erstattet og/eller de nati-

onale gennemførelsesforanstaltninger er ud-

løbet, er det da nødvendigt at forelægge den

foreliggende anmodning?

2) Er bilag IA til Rådets forordning (EU)

2020/123, henset til målene og formålene

med forordning (EU) nr. 1380/2013 (heref-

ter »FFP-forordningen«), nærmere bestemt

FFP-forordningens artikel 2, stk. 1 og 2, her-

under formålet med artikel 2, stk. 2, andet

punktum, og princippet om god forvaltnings-

skik i FFPforordningens artikel 3, litra c) og

MIM

FVM

O-

sag

Dom

11.01.

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

d) (herunder i hvilket omfang det finder an-

vendelse på bestande, for hvilke der er behov

for en præventiv tilgang), sammenholdt med

FFP-forordningens artikel 9, 10, 15 og 16 og

betragtningerne hertil og artikel 1-5, 8 og 10 i

Europa-Parlamentets og Rådets forordning

(EU) 2019/472 om en flerårig plan for be-

stande, der befiskes i de vestlige farvande

(herefter »forordningen om de vestlige far-

vande«) ugyldigt, for så vidt som de samlede

tilladte fangst-mængder (herefter »TAC’er«),

der er fastsat i 2020- forordningen, ikke følger

rådgivningen om nulfangst for at opnå det

maksimale bæredygtige udbytte (herefter

»MSY«), som Det Internationale Havunder-

søgelsesråd (herefter »ICES«) har udsendt

vedrørende visse arter?

C-371/22

Påstande:

1) Skal artikel 3, stk. 5 og stk. 7, i Europa-Par-

lamentets og Rådets direktiv 2009/72/EF af

13. juli 2009 om fælles regler for det indre

marked for elek-tricitet og om ophævelse af

direktiv 2003/54/EF, der bestemmer, at

energi-kunders (mindre erhvervsdrivendes)

rettigheder ved skifte af energileveran-dør

skal være i overensstemmelse med princippet

om, at privilegerede kunder reelt let kan skifte

leverandører, og at dette skifte skal ske på en

ikke-diskriminerende måde med hensyn til

KEFM

O-

sag

Dom

11.01.

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

priser, indsats og tid, fortolkes såle-des, at

disse bestemmelser er til hinder for, at ener-

gikunden pålægges en konventionalbod for at

opsige aftalen om levering af energi, der er

indgået for en bestemt periode, når kunden

ønsker at skifte energileverandør, uanset stør-

relsen af det lidte tab [(artikel 483, stk. 1, og

artikel 484, stk. 1 og 2, ustawa z dnia 23 kwiet-

nia 1964 r. kodeks cywilny (lov af 23.04.1964,

den civile lovbog)], og uden at kriterierne for

beregning og udmåling af en sådan bod er

specificeret i artikel 4j, stk. 3a i ustawa z dnia

10 kwietnia 1997 r. prawo energetyczne

[(energiloven af 10.4.1997)]?

2) Skal artikel 3, stk. 5 og stk. 7, i Europa-Par-

lamentets og Rådets direktiv 2009/72/EF af

13. juli 2009 om fælles regler for det indre

marked for elek-tricitet og om ophævelse af

direktiv 2003/54/EF, der bestemmer, at

energi-kunders (mindre erhvervsdrivende)

rettigheder ved skifte af energileveran-dør

skal udøves på en ikke-diskriminerende måde

i forhold til priser, ind-sats eller tid og over-

holde princippet om, at privilegerede kunder

reelt let kan skifte leverandører, fortolkes så-

ledes, at disse bestemmelser er til hin-der for

en sådan fortolkning af aftalen, at der i til-

fælde af førtidig opsigelse af aftalen om leve-

ring af energi, der er indgået med leverandø-

ren for en bestemt periode, er mulighed for

at opkræve gebyrer fra kunderne (mindre er-

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

hvervsdrivende), der de facto svarer til om-

kostningerne ved den ikke-modtagne energi

indtil aftalens ophør i henhold til princippet

»take or pay«?

C-440/22

Wizz Air Hungary mod Kommissionen

Påstande:

—Den appellerede dom ophæves.

—Kommissionens afgørelse C(2020) 1160 fi-

nal af 24. februar 2020 om statsstøtte

SA.56244 (2020/N) — Rumænien — Red-

ningsstøtte til TAROM (1) annulleres, og

Kommissionen tilpligtes at betale sagsom-

kostningerne.

—Sagen hjemvises til Retten til fornyet be-

dømmelse, og afgørelsen om sagsomkostnin-

gerne i første instans og i appelsagen udsæt-

tes.

C-624/22

BP France

Påstande:

1. Skal bestemmelserne i artikel 17 og 18 i di-

rektiv 2009/28/EF og i artikel 30 idirektiv

2018/2001 fortolkes således, at massebalan-

ceovervågningsme-kanismerne og de natio-

nale eller frivillige ordninger, som direkti-

verne fastsætter, kun har til formål at vurdere

og dokumentere bæredygtigheden af råvarer,

biobrændstofferne og blandinger heraf og

dermed ikke har til formål at danne ramme

ENS

O-

sag

11.01.

ENS

O-

sag

Dom

11.01.

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

om overvågningen og sporbarheden i de fær-

dige produkter, der er resultatet af denne

samforarbejdningsproces, af den andel ved-

varende energi, der findes i produkterne, og

efterfølgende at harmoni-sere medregningen

af den andel af energien, som sådanne pro-

dukter udgør, med henblik på de i artikel 17,

stk. 1, litra

a), b) og c), i direktiv 2009/28/EF og artikel

25 samt artikel 29, stk. 1, første afsnit, litra a),

b) og c), i direktiv 2018/2001 fastsatte for-

mål?

2. Er disse bestemmelser, såfremt det foregå-

ende spørgsmål besvares be-nægtende, til

hinder for, at en medlemsstat med henblik på

fastsættelse af den mængde HVO, der skal ta-

ges i betragtning ved indførelsen i de lager-

regnskaber, som operatørerne skal føre med

henblik på fastsættelse af en afgift, der til-

skynder til indarbejdning af biobrændstoffer,

der betales i denne medlemsstat, når andelen

af vedvarende energi i de brændstoffer, der

bringes i omsætning i et kalenderår, er lavere

end en national målpro-centsats for indarbej-

delse af vedvarende energi i transportsekto-

ren, ved modtagelsen i det første nationale af-

giftsoplag af brændstoffer indehol-dende

HVO produceret i en anden medlemsstat i en

samforarbejdnings-proces kræver, at der gen-

nemføres en fysisk analyse af indholdet af

HVO i disse brændstoffer, herunder når den

fabrik, hvor disse brændstoffer er fremstillet,

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

har benyttet et massebalancesystem, der er

godkendt under en frivillig ordning, som af

Kommissionen er anerkendt som en fuld-

stændig ordning.

3. Er EU-retten, bl.a. bestemmelserne i artikel

34 i traktaten om Den Euro-pæiske Unions

funktionsmåde, til hinder for en foranstalt-

ning truffet af en medlemsstat, som den for-

anstaltning, der er beskrevet i denne afgørel-

ses præmis 14, når brændstoffer indehol-

dende biobrændstoffer som resultat af en

samforarbejdningsproces i et raffinaderi be-

liggende på dens område, ikke er underlagt

kravet om en sådan fysisk analyse, når brænd-

stofferne bringes i omsætning i denne med-

lemsstat direkte ab fabrik, og når denne med-

lemsstat med henblik på bestemmelse ab fa-

brik eller ab det nationale afgiftsoplag af ind-

holdet af biobrændstofffer, der med henblik

på afgifts-beregning kan tildeles indholdscer-

tifikater udstedt i en bestemt periode, accep-

terer på grundlag af virksomhedens eller fa-

brikkens gennemsnitlige månedlige indar-

bejdning at evaluere indholdet af biobrænd-

stoffer i ekspor-terede produkter eller pro-

dukter, der bringes i omsætning i andre sek-

torer end transportsektoren?

C-662/22

667/22

C-

Airbnb Ireland m.fl.

Påstande:

MIM

O-

sag

11.01.

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

– »Er forordning (EU) 2019/1150 til hinder

for en national bestemmelse, der med det for-

mål at fremme retfærdighed og gennemsigtig-

hed for er-hvervsbrugere af onlineformid-

lingstjenester, herunder ved udarbejdelse af

retningslinjer, fremme af adfærdskodekser og

indsamling af relevante oplysninger, pålægger

udbydere af onlineformidlingstjenester og

onlinesø-gemaskiner at registrere sig i et regi-

ster, hvilket medfører indberetning af rele-

vante oplysninger om deres organisation og

betaling af et gebyr, ud over sanktioner i til-

fælde af manglende opfyldelse af denne

pligt?«

– »Er medlemsstaterne i henhold til direktiv

(EU) 2015/1535 forpligtede til at give Kom-

missionen meddelelse om foranstaltninger,

som pålægger udbydere af onlineformidlings-

tjenester og onlinesøgemaskiner at registrere

sig i et register, hvilket medfører indberetning

af relevante oplysninger om deres organisa-

tion og betaling af et gebyr, ud over sanktio-

ner i tilfælde af manglende opfyldelse af

denne pligt, og kan en borger i bekræftende

fald på grundlag af direktivet modsætte sig, at

disse foranstaltninger, som ikke er blevet

meddelt Kommissionen, anvendes over for

vedkommende?«

– »Er artikel 3 i direktiv 2000/31/EF til hin-

der for, at nationale myndighe-der vedtager

bestemmelser, der med det formål at fremme

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

retfærdighed og gennemsigtighed for er-

hvervsbrugere af onlineformidlingstjenester,

herun-der ved udarbejdelse af retningslinjer,

fremme af adfærdskodekser og indsamling af

relevante oplysninger, pålægger operatører,

som er etableret i et andet europæisk land,

yderligere administrative og økonomiske byr-

der, såsom registrering i et register, hvilket

medfører indberetning af relevante oplysnin-

ger om deres organisation og betaling af et ge-

byr, ud over sanktio-ner i tilfælde af mang-

lende opfyldelse af denne pligt?«

– »Er princippet om fri udveksling af tjene-

steydelser i artikel 56 TEUF og artikel 16 i di-

rektiv 2006/123/EF til hinder for, at natio-

nale myndigheder vedtager bestemmelser,

der med det formål at fremme retfærdighed

og gennemsigtighed for erhvervsbrugere af

onlineformidlingstjenester, herun-der ved

udarbejdelse af retningslinjer, fremme af ad-

færdskodekser og indsamling af relevante op-

lysninger, pålægger operatører, som er etable-

ret i et andet europæisk land, yderligere admi-

nistrative og økonomiske byrder, såsom regi-

strering i et register, hvilket medfører indbe-

retning af relevante oplysninger om deres or-

ganisation og betaling af et gebyr, ud over

sanktio-ner i tilfælde af manglende opfyldelse

af denne pligt?«

– »Er medlemsstaterne i henhold til artikel 3,

stk. 4, litra b), i direktiv 2000/31/EF forplig-

tede til at give Kommissionen meddelelse om

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

foran-staltninger, som pålægger udbydere af

onlineformidlingstjenester og online-søgema-

skiner at registrere sig i et register, hvilket

medfører indberetning af relevante oplysnin-

ger om deres organisation og betaling af et ge-

byr, ud over sanktioner i tilfælde af mang-

lende opfyldelse af denne pligt, og kan en

borger i bekræftende fald på grundlag af di-

rektivet modsætte sig, at disse foranstaltnin-

ger, som ikke er blevet meddelt Kommissio-

nen, anvendes over for vedkommende?

C-755/22

Nárokuj

Påstande:

Har Europa-Parlamentets og Rådets direktiv

2008/48/EF af 23. april 2008 om forbruger-

kreditaftaler og om ophævelse af Rådets di-

rektiv 87/102/EØF til formål at pålægge kre-

ditgiveren en sanktion for ikke at have fore-

taget en fuldstændig vurdering af forbruge-

rens kreditværdighed, herunder når for-bru-

geren har tilbagebetalt kreditten fuldt ud og

ikke har anfægtet aftalen i løbet af tilbagebe-

talingsperioden?

C-621/21

Intervyuirasht organ na Darzhavna agen-

UIM

tsia za bezhantsite pri Mini-sterskia savet

Påstande:

1. Finder definitionerne og begrebsbestem-

melserne i De Forenede Natio-ners konven-

tion om afskaffelse af alle former for forskels-

behandling af kvinder af 18. december 1979

O-

sag

Dom

16.01.

24.

O-

sag

Dom

11.01.

24.

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

og Europarådets konvention til forebyggelse

og bekæmpelse af vold mod kvinder og vold

i hjemmet i henhold til 17. betragtning til di-

rektiv 2011/95/EU anvendelse på kvalifice-

ringen af køns-bestemt vold mod kvinder

som grund til at yde international beskyttelse

i henhold til Genèvekonventionen om flygt-

ninges retsstilling af 1951 og Europa-Parla-

mentets og Rådets direktiv 2011/95/EU af

13. december 2011 om fastsættelse af stan-

darder for anerkendelse af tredjelandsstats-

borgere eller statsløse som personer med in-

ternational beskyttelse, for en ensartet status

for flygtninge eller for personer, der er beret-

tiget til subsidiær beskyt-telse, og for indhol-

det af en sådan beskyttelse, eller har kønsbe-

stemt vold mod kvinder som grund til at yde

international beskyttelse i henhold til direktiv

2011/95/EU en selvstændig betydning, der

adskiller sig fra betyd-ningen i de nævnte fol-

keretlige instrumenter?

2. Såfremt det i tilfælde af, at udøvelsen af

kønsbestemt vold mod kvinder gøres gæl-

dende, kun er det biologiske eller sociale køn

på ofret for forføl-gelse (vold, der forøves

mod en kvinde i kraft af hendes køn), der har

betydning for, om det kan fastslås, at tilhørs-

forholdet til en bestemt social gruppe udgør

en forfølgelsesgrund i henhold til artikel 10,

stk. 1, litra d), i direktiv 2011/95/EU, kan de

konkrete former for forfølgelse eller de kon-

krete forfølgelseshandlinger som i den ikke-

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

udtømmende opregning i 30. betragtning da

være afgørende for »gruppens synlighed i

samfundet«, dvs. dens sondringskendetegn,

afhængigt af omstændighederne i hjemlandet,

eller kan disse handlinger kun vedrøre forføl-

gelseshandlingerne som om-handlet i artikel

9, stk. 2, litra a) eller f), i direktiv

2011/95/EU?

3. Udgør det biologiske eller sociale køn i til-

fælde af, at den person, der ansøger om be-

skyttelse, gør kønsbestemt vold i form af vold

i hjemmet gældende, en tilstrækkelig grund til,

at tilhørsforholdet til en bestemt social

gruppe som omhandlet i artikel 10, stk. 1, litra

d), i direktiv 2011/95/EU kan fastslås, eller

skal der fastslås et yderligere sondringskende-

tegn, såfremt artikel 10, stk. 1, litra d), i direk-

tiv 2011/95/EU fortolkes ordret i henhold til

ordlyden, hvorefter betingelserne skal være

opfyldt kumulativt og køns-aspekterne skal

være opfyldt alternativt?

4. Skal artikel 9, stk. 3, i direktiv 2011/95/EU

i tilfælde af, at udøvelse af kønsbestemt vold

i form af vold i hjemmet udført af en ikke-

statslig aktør, der står bag forfølgelsen, som

omhandlet i artikel 6, litra c), i direktiv

2011/95/EU gøres gældende af ansøgeren,

fortolkes således, at det forhold, at der fast-

slås en sammenhæng mellem de i artikel 10

anførte forfølgelses-grunde og forfølgelses-

handlingerne som omhandlet i stk. 1, er til-

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

strækkeligt til, at der foreligger en årsagsfor-

bindelse, eller skal der nødvendigvis fast-slås

en manglende beskyttelse mod den forføl-

gelse, der gøres gældende, eller foreligger der

en forbindelse i de tilfælde, hvor de ikke-

statslige aktø-rer, der står bag forfølgelsen,

ikke opfatter de enkelte forfølgelses- eller

voldshandlinger som sådan som

stemte?

5. Kan en faktisk trussel om æresdrab i til-

fælde af en eventuel tilbagesendel-se til hjem-

landet begrunde, at der ydes subsidiær beskyt-

telse i henhold til artikel 15, litra a), i direktiv

2011/95/EU sammenholdt med EMRK’s ar-

tikel 2 (ingen må forsætligt berøves livet), når

de øvrige betingelser herfor er opfyldt, eller

skal denne trussel kvalificeres som overlast i

henhold til artikel 15, litra b), i direktiv

2011/95/EU sammenholdt med EMRK’s ar-

tikel 3, således som dette fortolkes i Den Eu-

ropæiske Menneskerettighedsdom-stols rets-

praksis ud fra en samlet vurdering af faren

for yderligere kønsbe-stemte voldshandlin-

ger, eller er det forhold, at ansøgeren subjek-

tivt ikke vil påberåbe sig hjemlandets beskyt-

telse, tilstrækkeligt til, at denne beskyttelse

kan ydes?

kønsbe-

C-33/22

Österreichische Datenschutzbehörde

O-

sag

Dom

16.01.

24.

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

Påstande:

[1.] Er aktiviteter udøvet af en undersøgel-

seskommission, der er nedsat af en med-

lemsstats parlament i forbindelse med udø-

velsen af dettes beføjelser til at kontrollere

den udøvende magt, uafhængigt af undersø-

gelsens genstand omfattet af EU-rettens an-

vendelsesområde som omhandlet i artikel

16, stk. 2, første punktum, TEUF, således at

Europa-Parlamentets og Rådets forord-ning

(EU) 2016/679 af 27. april 2016 om beskyt-

telse af fysiske personer i forbindelse med

behandling af personoplysninger og om fri

udveksling af sådanne oplysninger og om

ophævelse af direktiv 95/46/EF (generel

for-ordning om databeskyttelse –databeskyt-

telsesforordningen) finder anven-delse på en

medlemsstats parlamentariske undersøgel-

seskommissions behandling af personoplys-

ninger? Såfremt spørgsmål 1 besvares be-

kræften-de:

2. Er aktiviteter udøvet af en undersøgelses-

kommission, der er nedsat af en medlems-

stats parlament i forbindelse med udøvelsen

af dettes beføjelser til at kontrollere den

udøvende magt, og hvis undersøgelsesgen-

stand er en politimæssig efterretningstjene-

stes aktiviteter, og dermed aktiviteter vedrø-

rende statens sikkerhed som omhandlet i 16.

betragtning til den generelle forordning om

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

databeskyttelse, omfattet af undtagelsen i da-

tabeskyttelses-forordningens artikel 2, stk. 2,

litra a)?

Såfremt spørgsmål 2 besvares benægtende:

3. Såfremt en medlemsstat – som i den fore-

liggende sag – kun har etableret en enkelt til-

synsmyndighed i henhold til databeskyttel-

sesforordningens artikel 51, stk. 1, fremgår

dennes kompetence til at behandle klager

som omhandlet i databeskyttelsesforordnin-

gens artikel 77, stk. 1, sammenholdt med da-

tabeskyttelsesforordningens artikel 55, stk. 1,

da allerede direkte af den generelle forord-

ning om databeskyttelse?

T-297/21

Troy Chemical Co. BV and Troy Corp

Påstande:

Application under Article 263 TFEU for the

annulment of Commission Im-plementing

Regulation (EU) No 2021/348 of 25 Febru-

ary 2021 approving “Carbendazim” as an ex-

isting active substance for use in biocidal

products falling within product types 7 (film

preservatives) and 10 (construction materi-al

preservatives) - as described in Annex V to

Directive 98/8/EC of the Euro-pean Parlia-

ment and of the Council which correspond

respectively to product types 7 and 10 as de-

scribed in Annex V to Regulation (EU) No

528/2012 - subject to compliance with cer-

tain specifications and conditions set out in

MIM

O-

sag

Dom

17.01.

24.

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

the Annex to the contested Implementing

Regulation

C-218/22

Comune di Copertino

Spørgsmål:

Skal artikel 7 i Europa-Parlamentets og Rå-

dets direktiv 2003/88/EF af 4. november

2003 om visse aspekter i forbindelse med til-

rettelæggelse af arbejdstiden og artikel 31,

stk. 2, i Den Europæiske Unions charter om

grundlæggende rettigheder fortolkes således,

at de er til hinder for en nati-onal ordning

som den i hovedsagen omhandlede (dvs. ar-

tikel 5, stk. 8, i decreto-legge 6 luglio 2012,

n. 95 – Disposizioni urgenti per la revisione

della spesa pubblica con invarianza dei ser-

vizi ai cittadini nonché misure di rafforza-

mento patrimoniale delle imprese del settore

bancario [(lovdekret nr. 95 af 6.7.2012 – Ha-

steforanstaltninger til gennemgang af de of-

fentlige udgifter med uforandrede tjenester

for borgerne samt foranstaltninger til at

styrke kapitalen i banksektorens virksomhe-

der)], som ændret og ophøjet til lov ved arti-

kel 1, stk. 1, i lov nr. 135 af 7.8.2012), der af

hensyn til kontrol med de offentlige udgifter

samt aforganisatoriske hensyn hos den of-

fentli-ge arbejdsgiver fastsætter et forbud

O-

sag

Dom

18.01.

24.

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

modudbetaling af feriegodtgørelse i tilfælde

af en offentligt ansats frivilligefratrædelse?

Endvidere spørges:

Hvis det foregående spørgsmål besvares be-

kræftende, skal artikel 7 i Euro-pa-Parlamen-

tets og Rådets direktiv 2003/88/EF af 4. no-

vember 2003 om visse aspekter i forbindelse

med tilrettelæggelse af arbejdstiden og artikel

31, stk. 2, i Den Europæiske Unions charter

om grundlæggende rettigheder da fortolkess-

åledes, at den offentligt ansatte skal bevise,

at det var umuligt for vedkommendeat af-

holde ferien, mens arbejdsforholdet varede?

C-227/22

Regionalna direktsia „Avtomobilna ad-

ministratsia“ Pleven

Spørgsmål:

Giver bestemmelserne i direktiv 2006/126

medlemsstaterne mulighed for at forlange af

førere af køretøjer i kategori ., CE, C1, C1E,

D, DE, D1, D1E, at de med kortere inter-

valler end kørekortets gyldighedsperiode skal

gennem-gå en lægeundersøgelse for at fastslå

deres fysiske og psykiske egnethed, og i

denne forbindelse forlange et særskilt doku-

ment (foruden kørekortet), som attesterer

deres egnethed? Eller attesterer besiddelsen

af et gyldigt kørekort til de nævnte kategorier

også førerens fysiske og psykiske egnethed,

da denne egnethed allerede blev konstateret

TRM

O-

sag

Dom

18.01.

24.

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

ved førstegangsudstedelsen eller fornyelsen

af kørekortet?

C-562/22

Spørgsmål:

Idet artikel 19, stk. 3, litra b), TEU og artikel

267, stk. 1, litra b), og stk. 3 TEUF lægges til

grund, udgør de i hovedsagen omtvistede

retsforskrifter i Republikken Bulgarien,

hvorefter erhvervelse af ejendomsret til

landbrugs-arealer i Bulgarien afhænger af, at

en betingelse om ophold i mindst fem år på

denne medlemsstats område er opfyldt, da

en begrænsning, som er i strid med artikel 18

TEUF, 49 TEUF, 63 TEUF og 345 TEUF?

Nærmere bestemt, udgør den nævnte betin-

gelse for at erhverve ejendomsret en ufor-

holdsmæssig foranstaltning, som principielt

er i strid med forbuddet mod forskelsbe-

handling i henhold til artikel 18 TEUF og

principperne om frie kapitalbevægelser og

etableringsfriheden inden for Unionen, som

er forankret i artikel 49 og 63 TEUF samt i

artikel 45 i Den Europæiske Unions charter

om grundlæggende rettigheder?

C-631/22

C.N.N.

Sagen vedrører:

1) Skal artikel 5 i direktiv 2000/78/EF om

generelle rammebestemmelser om ligebe-

O-

sag

Dom

18.01.

24.

FVM

O-

sag

Dom

18.01.

24.

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

handling med hensyn til beskæftigelse og er-

hverv, i lyset af 16., 17., 20. og 21. betragt-

ning til direktivet, artikel 21 og 26 i Den Eu-

ropæiske Unions charter om grundlæggende

rettigheder samt artikel 2 og 27 i De For-

enede Nationers konvention om handicap-

pedes rettigheder (godkendt ved Rådets af-

gørelse 2010/48/EF af 26.11.2009), fortol-

kes således, at den er til hinder for anven-

delse af en national bestemmelse, hvorefter

en arbejds-kontrakt automatisk ophører på

grund af arbejdstagerens handicap (når

denne erklæres fuldstændig og varigt uar-

bejdsdygtig til at udøve sit sædvanli-ge er-

hverv uden udsigt til bedring), uden forudgå-

ende krav om, at virksom-heden har opfyldt

den i direktivets artikel 5 fastsatte forplig-

telse til at fore-tage »tilpasninger i rimeligt

omfang« med henblik på at opretholde an-

sæt-telsesforholdet (eller har godtgjort den

uforholdsmæssigt store byrde, som en sådan

forpligtelse indebærer)?

2) Skal artikel 2, stk. 2, og artikel 4, stk. 1, i

direktiv 2000/78/EF om generelle ramme-

bestemmelser om ligebehandling med hen-

syn til beskæftigelse og erhverv, i lyset af 16.,

17., 20. og 21. betragtning til direktivet, arti-

kel 21 og 26 i Den Europæiske Unions char-

ter om grundlæggende rettigheder samt arti-

kel 2 og 27 i De Forenede Nationers kon-

vention om handicappedes rettigheder (god-

kendt ved Rådets afgørelse 2010/48/EF af

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

26.11.2009), fortolkes således, at automatisk

ophør af en arbejdstagers ansættelseskon-

trakt på grund af handicap (når arbejdstage-

ren erklæres fuldstændig og varigt uarbejds-

dygtig til at udøve sit sædvanlige erhverv),

uden forudgående krav om, at virksomheden

har opfyldt den i direktivets artikel 5 fast-

satte forpligtelse til at foretage »tilpasninger i

rimeligt omfang« med henblik på at opret-

holde ansættelsesforholdet (eller forudgå-

ende har godtgjort den uforholdsmæssigt

store byrde, som en sådan forpligtelse inde-

bærer), udgør direkte forskelsbehandling,

selv om et sådant ophør er foreskrevet i en

national lovbestemmelse?

T-409/21

Tyskland mod Kommissionen

Påstande:

—Europa-Kommissionens afgørelse af 3.

juni 2021 om statsstøtte SA.56826 (2020/N)

— Germany — 2020 reform of support for

cogeneration og om statsstøtte SA.53308

(2019/N) — Germany — Change of support

to existing CHP plants (§ 13 i lov om fremme

kraftvarmeproduktion

(herefter

»KWKG«), annulleres for så vidt som det heri

fastslås, at

a) fremme af produktion af elektricitet fra

kraftvarmeværker i nye, moderniserede og re-

noverede højeffektive kraftvarmeværker,

O-

sag

Dom

24.01.

24.

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

b) fremme af energieffektive varme- og køle-

net,

c) fremme af varme- og kølelagerfaciliteter,

d) fremme af produktion af elektricitet fra

kraftvarmeværker i højeffektive gasfyrede be-

stående kraftvarmeværker i kraftvarmesekto-

ren, og

e) det nedsatte kraftvarmetillæg for produ-

center af brint efter lov om fremme af kraft-

varmeproduktion af 2020 udgør statsstøtte.

—Europa-Kommissionen tilpligtes at betale

sagsomkostningerne.

C-687/21

Saturn Electro

Spørgsmål:

1. Er bestemmelsen om erstatningspligt i ar-

tikel 82 i den generelle forordning om data-

beskyttelse [(Europa-Parlamentets og Rådets

forordning (EU) 2016/679 af 27. april 2016

om beskyttelse af fysiske personer i forbin-

delse med behandling af personoplysninger

og om fri udveksling af sådanne oplysninger

og om ophævelse af direktiv 95/46/EF, her-

efter »den generelle forordning om databe-

skyttelse«)] ugyldig, idet den ikke er tilstræk-

kelig bestemt for så vidt angår retsfølgerne

ved immateriel skade?

2. Er det en forudsætning for at opnå ret til

erstatning, at der ikke blot er sket en uberet-

tiget videregivelse af de oplysninger, der skal

MIM

O-

sag

Dom

25.01.

24.

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

beskyttes, til en uvedkommende tredjemand,

men skadelidte også har påvist, at der er ind-

trådt en immateriel skade?

3. Er det tilstrækkeligt til at konstatere, at der

er sket en tilsidesættelse af den generelle for-

ordning om databeskyttelse, at den pågælden-

des personoplysninger (navn, adresse, er-

hverv, indkomst, arbejdsgiver) ved en fejl fra

medarbejdere i den handlende virksomhed

fejlagtigt videregives til tredjemand i trykt

form, på papir, nærmere bestemt på et papir-

dokument?

4. Er der tale om en ulovlig viderebehandling

gennem hændelig videregivelse til (fremlæg-

gelse for) en tredjemand, når virksomheden

gennem sine medarbejdere ved en fejl har vi-

deregivet de oplysninger, der ellers lagres i

virksomhedens edb-system, til en uvedkom-

mende person (jf. artikel 2, stk. 1, artikel 5,

stk. 1, litra f), artikel 6, stk. 1 og artikel 24 i

den generelle forordning om databeskyt-

telse)?

5. Er der tale om en immateriel skade som

omhandlet i artikel 82 i den generelle forord-

ning om databeskyttelse, selv hvis den tredje-

mand, der har modtaget dokumentet med

personoplysningerne, ikke havde fået kend-

skab til disse, inden papiret med oplysnin-

gerne blev leveret tilbage, eller er ubehaget

for den, hvis personoplysninger ulovligt blev

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

videregivet, nok til, at der opstår en immate-

riel skade som omhandlet i artikel 82 i den ge-

nerelle forordning om databeskyttelse, idet

enhver uberettiget videregivelse af personop-

lysninger medfører, at det ikke er muligt at

udelukke, at oplysningerne alligevel spredes

til et ukendt antal personer eller endog kan

misbruges?

6. Hvor alvorlig er overtrædelsen, når den

hændelige videregivelse til tredjemand kan

forhindres gennem bedre kontrol med de as-

sisterende medarbejdere i virksomheden

og/eller bedre organisering af datasikkerhe-

den, f.eks. idet vareudlevering og dokumen-

tation for de indgåede aftaler, først og frem-

mest finansieringsaftalen, varetages hver for

sig, idet der udstedes et særskilt udleverings-

papir, eller udleveringsinformationen videre-

gives virksomhedsinternt til medarbejderne i

vareudleveringen – uden at inddrage kunden,

der har fået udleveret papirdokumenterne,

herunder det papir, der berettiger til at få ud-

leveret varen [jf. artikel 32, stk. 1, litra b), og

stk. 2, samt artikel 4, nr. 7), i den generelle

forordning om databeskyttelse][?]

7. Skal der ved erstatning for immateriel

skade forstås tilkendelse af en straf på samme

måde som ved en konventionalbod?

C-58/22

Parchetul de pe lânga Curtea de Apel Cra-

iova

O-

sag

Dom

25.01.

24.

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

Spørgsmål:

Skal princippet ne bis in idem, som garanteret

af artikel 50 i Den Europæiske Unions charter

om grundlæggende rettigheder, sammenholdt

med Rumæniensforpligtelser til at opfylde de

specifikke benchmarks i MSK-beslutningen

(Europa-

Kommissionens

beslutning

2006/928), fortolkes således, at en beslutning

om henlæggelse, som anklagemyndigheden

træffer efter indhentning af de væsentlige be-

viser i den respektive sag, er til hinder for, at

der indledes en anden straffesag vedrørende

samme forhold, selv med en forskellig retlig

kvalifikation, mod samme person, fordi be-

slutningen er endelig, medmindre det konsta-

teres, at omstændigheden til grund for hen-

læggelsen ikke foreligger, eller der fremkom-

mer nye forhold eller omstændigheder,

hvoraf det fremgår, at omstændigheden til

grund for henlæggelsen ikke længere forelig-

ger?

C-112/22

og C-

223/22

CU m.fl.

Spørgsmål:

1) Er EU-retten, og navnlig artikel 18 i trak-

taten om Den Europæiske Union[s funkti-

onsmåde], artikel 45 i traktaten om Den Eu-

ropæiske Union[s funktionsmåde], artikel 7,

stk. 2, i forordning (EU) nr. 492/2011, artikel

11, stk. 1, litra d), i direktiv 2003/109/EF, ar-

tikel 29 i direktiv 2011/95/EU, artikel 34 i

O-

sag

25.01.

24.

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

Den Europæiske Unions charterom grund-

læggende rettigheder samt artikel 30 og 31 i

den europæiske socialpagt, til hinder for en

national lovgivning som omhandlet i artikel 7,

stk. 1, sammenholdt med artikel 2, stk. 1, litra

a), i lovdekret nr. 4 af 28. januar 2019, som

ændret og ophøjet til lov nr. 26 af 28. marts

2019, for så vidt som den fastsætter et krav

om ti års bopæl i Italien (herunder uafbrudt i

de sidste to år på tidspunktet for indgivelsen

af ansøgningen og herefter bopæl i landet i

hele den periode, hvor støtten ydes) for at få

adgang til borgerløn, således italienske stats-

borgere, unionsborgere, der er indehavere af

opholdsret eller ret til tidsubegrænset ophold,

eller fastboende tredjelandsstatsborgere, som

har haft mindre end ti års bopæl, eller ti års

bopæl, men ikke uafbrudt i de sidste to år, stil-

les ringere end personer i samme kategori,

som har haft ti års bopæl, herunder uafbrudt

i de sidste to år? Hvis det foregående spørgs-

mål besvares bekræftende:

2) Er EU-retten, og navnlig artikel 18 i trak-

taten om Den Europæiske Union[s funkti-

onsmåde], artikel 45 i traktaten om Den Eu-

ropæiske Union[s funktionsmåde], artikel 7,

stk. 2, i forordning (EU) nr. 492/2011, artikel

11, stk. 1, litra d), i direktiv 2003/109/EF, ar-

tikel 29 i direktiv 2011/95/EU, artikel 34 i

Den Europæiske Unions charter om grund-

læggende rettigheder samt artikel 30 og 31 i

den europæiske socialpagt, til hinder for en

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

national lovgivning som omhandlet i artikel 7,

stk. 1, sammenholdt med artikel 2, stk. 1, litra

a), i nr. 4 af 28. januar 2019, som ændret og

ophøjet til lov nr. 26 af 28. marts 2019, for så

vidt som den forskelsbehandler fastboende

udlændinge, som kan opnå ret til tidsube-

grænset ophold i en efter at have haft fem års

bopæl i værtsmedlemsstaten, i forhold til fast-

boende udlændinge, som har haft ti års bopæl

i landet, herunder uafbrudt i de sidste to år?

3) Er EU-retten, og navnlig artikel 18 i trak-

taten om Den Europæiske Union[s funkti-

onsmåde], artikel 45 i traktaten om Den Eu-

ropæiske Union[s funktionsmåde], artikel 7,

stk. 2, i forordning (EUnr. 492/2011, artikel

11, stk. 1, litra d), i direktiv 2003/109/EF

samt artikel 29 i direktiv 2011/95/EU, til hin-

der for en national lovgivning som omhand-

let i artikel 7, stk. 1, sammenholdt med artikel

2, stk. 1, litra a), i lovdekret nr. 4 af 28. januar

2019, [som ændret og ophøjet til lov nr. 26 af

28. marts 2019,] der med hensyn til italienske

statsborgere, unionsborgere og tredjelands-

statsborgere fastsætter et krav om ti års bo-

pæl, herunder uafbrudt i de sidste to år, for at

få adgang til borgerløn?

4) Er EU-retten, og navnlig artikel 18 i trak-

taten om Den Europæiske Union[s funkti-

onsmåde], artikel 45 i traktaten om Den Eu-

ropæiske Union[s funktionsmåde], artikel 7,

stk. 2, i forordning (EU)nr. 492/2011, artikel

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

11, stk. 1, litra d), i direktiv 2003/109/EF, ar-

tikel 29 i direktiv 2011/95/EU, artikel 34 i

Den Europæiske Unions charter om grund-

læggende rettigheder samt artikel 30 og 31 i

den europæiske socialpagt, til hinder for en

national lovgivning som omhandlet i artikel 7,

stk. 1, sammenholdt med artikel 2, stk. 1, litra

a), i lovdekret nr. 4 af 28. januar 2019, [som

ændret og ophøjet til lov nr. 26 af 28. marts

2019,] for så vidt som den pålægger italienske

statsborgere,

unionsborgere og tredjelandsstatsborgere,

der ansøger om borgerløn, at erklære at have

haft ti års bopæl i Italien, herunder uafbrudt i

de sidste to år, og fastsætter alvorlige konse-

kvenser af strafferetlig karakter i tilfælde af

falsk erklæring?

C-277/22

Global NRG

Spørgsmål:

1) Skal artikel 41, stk. 17, i Europa-Parlamen-

tets og Rådets direktiv 2009/73/EF af 13. juli

2009 om fælles regler for det indre marked for

naturgas og om ophævelse af direktiv

2003/55/EF (herefter »direktivet«), sammen-

holdt med artikel 47 i chartret om grundlæg-

gende rettigheder, fortolkes således, at den er

til hinder for en national lovgivning, hvoref-

ter det kun er systemoperatøren, der – i for-

bindelse med den pågældende medlemsstats

KEFM

O-

sag

Dom

25.01.

24.

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

regulerende myndigheds procedurer for fast-

sættelse af afgifter for brug af nettet, af afgif-

ter for de tjenester, som systemoperatørerne

kan levere til særlige tariffer, og af tilslutnings-

afgifterne – anerkendes som direkte berørt

part, der i denne egenskab har eneret til at

klage over en afgørelse, som er truffet i pro-

ceduren?

2) Såfremt det første spørgsmål besvares be-

kræftende af Domstolen: Skal direktivets arti-

kel 41, stk. 17, sammenholdt med artikel 47 i

chartret om grundlæggende rettigheder da

fortolkes således, at ved anvendelsen af denne

bestemmelse på et tilfælde som det i hoved-

sagen omhandlede skal en aktør på naturgas-

markedet, som befinder sig i en situation, der

svarer til sagsøgerens, og af systemoperatøren

– på grundlag af en afgørelse truffet af den

regulerende myndighed i den pågældende

medlemsstat, hvori fastsættes afgifter for

brug af nettet, afgifter for de tjenester, som

systemoperatørerne kan levere til særlige ta-

riffer, og af tilslutningsafgifter – er blevet på-

lagt en afgift for tjenesteydelser, som kan le-

veres til særlige takster, anses for at være be-

rørt af denne afgørelse og for i denne egen-

skab at have ret til at indlede klagesag til prø-

velse af denne afgørelse?

C-389/22

Croce Rossa Italiana e.a.

Sagen vedrører:

(JFK;)

O-

sag

Dom

25.01.

24.

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

a) Skal det for at fravige den forpligtelse til

præjudiciel forelæggelse i medfør af artikel MIM

267 TEUF, som påhviler en ret i sidste in-

stans, [...] subjektivt fastslås, at denne ret er

»overbevist om, at hverken de øvrige med-

lemsstaters retter eller [D]omstolen vil være i

tvivl om afgørelsen« [som omhandlet i dom

af 6. oktober 1982, Cilfit m.fl., 238/81] [...],

idet det som begrundelse angives den mulige

fortolkning, som retsinstanserne i de øvrige

medlemsstater eller Domstolen kunne an-

lægge af samme spørgsmål, såfremt de var fo-

relagt et tilsvarende spørgsmål?

b) Er det [...] med henblik på at undgå et krav

om beviser, som det er umuligt at tilveje-

bringe, og tillade den konkrete gennemførelse

af de omstændigheder, som fraviger forplig-

telsen til præjudiciel forelæggelse, og som

Domstolen selv har fastlagt, tilstrækkeligt at

fastslå, at det præjudicielle spørgsmål (om

fortolkning og korrekt anvendelse af en EU-

retlig bestemmelse, der er relevant i det på-

gældende tilfælde), som den nationale retsin-

stans har rejst på området, er åbenbart ugrun-

det, hvorved det udelukkes, at der foreligger

rimelig tvivl i denne henseende – henset til

den EU-retlige terminologi og den EU-retlige

betydning af ordene i den pågældende be-

stemmelse, den EU-retlige sammenhæng,

hvori denne bestemmelse indgår, og de be-

skyttelsesformål, der forfølges med den, samt

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

under hensyntagen til EU-rettens udviklings-

trin på det tidspunkt, hvor den relevante be-

stemmelse skal anvendes i den nationale sag

– uden en undersøgelse af den fortolknings-

mæssige tilgang, som forskellige retsinstanser

kunne have?

c) Kan artikel 267 TEUF for at beskytte de

forfatningsmæssige og europæiske værdier

om domstolenes uafhængighed og den rime-

lige sagsbehandlingstid fortolkes således, at

denne bestemmelse er til hinder for, at den

dommer i den øverste nationale domstol,

som har behandlet og afvist en begæring om

at foretage en præjudiciel forelæggelse med

henblik på fortolkning af EU-retten, automa-

tisk eller alene efter begæring fra den part, der

har fremsat anmodningen, underkastes et ci-

vilt erstatningssøgsmål og en disciplinærsag?

1) Er artikel 1626, 1653, 1668 og 1669 i lov-

dekret nr. 66 af 15. marts 2010, hvorefter et

tidsbegrænset ansættelsesforhold i den of-

fentlige forvaltning kan forlænges eller fornys

flere gange i årtier, uden at ansættelsesforhol-

det bliver varigt, forenelige med direktiv

1999/70/EF og princippet om beskyttelse af

den berettigede forventning?

2) Er artikel 5 og 6 i lovdekret nr. 178/2012,

for så vidt som der ved disse bestemmelser

foreskrives forskellig behandling af de fastan-

satte (eller tidsubegrænset ansatte) og midler-

tidigt (eller tidsbegrænset) ansatte i samme

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

korps, uden at der foreligger lovbestemmel-

ser, som sikrer de midlertidige arbejdstageres

mulighed for at opretholde ansættelsesforhol-

det efter omstrukturering af den enhed, hvori

de pågældende er ansat, forenelige med direk-

tiv 1999/70/EF og princippet om forbud

mod forskelsbehandling?

C-436/22

ASCEL

Spørgsmål:

Idet formålet med enhver foranstaltning, der

er vedtaget af en medlemsstat i henhold til di-

rektivet, i overensstemmelse med dens artikel

2, stk. 2, bør være at bidrage til at opretholde

eller genoprette en gunstig bevaringsstatus

for dyrearter af fællesskabsbetydning, såsom

ulven (lupus canis)

[1] Er bestemmelserne i artikel 2, stk. 2, arti-

kel 4, 11, 12, 14, 16 og 17 i Rådets direktiv

92/43/EØF af 21. maj 1992 om bevaring af

naturtyper samt vilde dyr og planter til hinder

for, at en regional lov (Ley 4/1996, de 12 de

julio, de Caza de Castilla y León (lov nr.

4/1996 af 12.7.1996 om jagt i Castilla og

León) og senere Ley 4/2021, de 1 de julio, de

Caza y de Gestión Sostenible de los Recursos

Cinegéticos de Castilla y León (lov nr. 4/2021

af 1.7.2021 om jagt og bæredygtig forvaltning

af jagtressourcerne i Castilla og León)) erklæ-

rer ulven for en vildtart, der må jages, og det

følgelig er tilladt regionalt at udnytte ulve i

jagtområder

sæsonerne

2019/2020,

MIM

O-

sag

25.01.

24.

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

2020/2021 og 2021/2022, når dens beva-

ringsstatus er ugunstig/utilstrækkelig ifølge

den rapport for den seksårige periode 2013-

2018, som Spanien forelagde Europa-Kom-

missionen i 2019, og hvorfor staten (med-

lemsstaten, jf. habitatdirektivets artikel 4) in-

kluderede alle de spanske ulvebestande på li-

sten over vilde arter under en særlig beskyt-

telsesordning og det spanske katalog over tru-

ede arter og også gav streng beskyttelse til be-

standene nord for Duero?

[2] Er det foreneligt med dette formål, at der

ydes ulven forskellig beskyttelse, alt efter om

den befinder sig nord eller syd for Duero-flo-

den, når – idet der tages hensyn til, at i) denne

sondring videnskabeligt set aktuelt er uhen-

sigtsmæssig, ii) at vurderingen af ulvens beva-

ringstilstand i de tre regioner, hvor den befin-

der sig i Spanien, Alperne, Atlanterhavet og

Middelhavet, i perioden 2013-2018 er ugun-

stig, iii) at ulven er en art, der er undergivet

streng beskyttelse i stort set alle medlemssta-

ter og navnlig, på grund af det delte område,

i Portugal, og iv) EU-Domstolens praksis om

det naturlige udbredelsesområde og det terri-

toriale anvendelsesområde der skal tages i be-

tragtning ved vurderingen af ulvens beva-

ringsstatus, – det i højere grad er i overens-

stemmelse med nævnte direktiv, ikke mindst

bestemmelserne i artikel 2, stk. 3, at ulven

indgår, uden at sondre mellem området nord

for Duero og området syd for Duero, i bilag

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

II og IV, således at dens indfangning eller

drab kun ville være mulig, når der ikke er no-

gen anden brugbar løsning i henhold til og i

overensstemmelse med de krav, der er fastsat

i artikel 16?

I tilfælde af, at sondringen [efter om ulven be-

finder sig nord eller syd for Duero] anses for

at være berettiget,

[3] Omfatter begrebet »udnyttelse« i direkti-

vets artikel 14 udnyttelse af denne art til jagt,

dvs. jagten på den, i betragtning af artens sær-

lige betydning (den er prioriteret i de øvrige

territoriale områder), idet det hidtil har været

tilladt at jage den, og da dens status i perioden

2013-2018 er blevet vurderet som ugunstig?

[4] Er det foreneligt med direktivets artikel

14, at ulven nord for Duero ved lov erklæres

for en vildtart, der må jages (artikel 7 i og bilag

I til lov nr. 4/1996 af 12.7.1996 om jagt i Ca-

stilla og León og artikel 6 i og bilag I til lov

4/2021 af 1.7.2021 om jagt og bæredygtig for-

valtning af jagtressourcerne i Castilla og

León), og at der godkendes en plan om regi-

onal udnyttelse af ulve i jagtområderne nord

for Duero-floden for sæsonerne 2019/2020,

2020/2021 og 2021/2022, uden at der fore-

ligger data, der vil gøre det muligt at vurdere,

om den overvågning, der er fastsat i direkti-

vets artikel 11, er gennemført, uden optælling

af populationen siden 2012-2013 og uden til-

strækkelig, objektiv, videnskabelig og aktuel

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

information om ulvens tilstand i de admini-

strative sagsakter, der har tjent som grundlag

for udarbejdelsen af den regionale udnyttel-

sesplan, når vurderingen af ulvens bevarings-

status i perioden 2013-2018 i de tre regioner,

hvor den befinder sig i Spanien, Alperne, At-

lanterhavet og Middelhavet, er ugunstig?

[5] Følger det af bestemmelserne i habitatdi-

rektivets artikel 4, 11 og 17, at derapporter,

der skal tages i betragtning ved fastlæggelsen

af ulvens bevaringsstatus (aktuelle og reelle

bestandsniveau, aktuelle geografisk udbre-

delse, reproduktionsindeks osv.) er dem, der

udarbejdes af medlemsstaten hvert sjette år

eller om nødvendigt inden for en kortere pe-

riode gennem et videnskabeligt udvalg som

det, der blev oprettet ved Real Decreto

139/2011 (kongeligt dekret nr. 139/2011),

idet der tages hensyn til, at ulvenes bestande

findes inden for forskellige selvstyrende regi-

oners områder, og at det er nødvendigt at fo-

retage en evaluering af foranstaltningerne for

en lokal bestand »i større målestok«, jf. Dom-

stolens dom af 10. oktober 2019 i sag C-

674/17?

C-474/22

Laudamotion

Spørgsmål:

1. Forudsætter kompensationsretten ved en

forsinkelse af flyvningen på mere end tre ti-

mer i forhold til det planlagte ankomsttids-

punkt i henhold til forordningens artikel 5, 6

TRM

O-

sag

Dom

25.01.

24.

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

og 7, at passageren som omhandlet i forord-

ningens artikel 3, stk. 2, litra a), er til stede ved

indcheckningen på det tidspunkt, der er angi-

vet af luftfartsselskabet, rejsearrangøren eller

et autoriseret rejsebureau, dog senest 45 mi-

nutter før den offentliggjorte afgangstid, eller

er en lang forsinkelse i den omhandlede for-

stand – i lighed med en aflysning af flyvnin-

gen – undtaget fra dette krav?

2. Såfremt kompensationsretten ikke er und-

taget fra kravet om at være til stede ved

indcheckningen, alene fordi der er indtruffet

en lang forsinkelse i den omhandlede for-

stand, foreligger der da en sådan undtagelse,

hvis passageren havde tilstrækkeligt sikre hol-

depunkter for at antage, at flyvningen ville an-

komme med en lang forsinkelse i den om-

handlede forstand?

C-622/22

Europa-Kommissionen mod Republik-

TRM

ken Malta

Påstande:

—Det fastslås, at Republikken Malta ved ikke

at træffe de nødvendige foranstaltninger for

at sikre, at den af denne medlemsstat udpe-

gede lufttrafiktjenesteudøver opfylder artikel

3, stk. 1, i Kommissionens forordning (EU)

nr. 29/2009 (1), har undladt at opfylde sine

forpligtelser i henhold til artikel 4, stk. 3,

TEU, sammenholdt med artikel 3, stk. 1, i

O-

sag

25.01.

24.

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

Kommissionens

29/2009.

forordning

(EF)

nr.

—Republikken Malta tilpligtes at betale sa-

gens omkostninger.

C-722/22

Sofiyski gradski sad

Sagen vedrører:

Er det foreneligt med artikel 2 sammenholdt

med artikel 1, tredje led, i rammeafgørelse

2005/212 at fortolke en national lov således,

at en lastbil (sættevognstrækker og anhæn-

ger), som af medlemmer af en organiseret kri-

minel sammenslutning er blevet anvendt til

simpel besiddelse og til transport af store

mængder punktafgiftspligtige varer (cigaret-

ter) uden afgiftsbanderole, ikke skal konfiske-

res som redskab?

C-27/23

Hocinx

Sagen vedrører:

»Er princippet om ligebehandling, der er sik-

ret ved artikel 45 TEUF og artikel 7, stk. 2, i

Europa-Parlamentets og Rådets forordning

(EU) nr. 492/2011 af 5. april 2011 om ar-

bejdskraftens frie bevægelighed inden for

Unionen, samt artikel 67 i Europa-Parlamen-

tets og Rådets forordning (EF) nr. 883/2004

af 29. april 2004 om koordinering af de soci-

ale sikringsordninger og artikel 60 i Europa-

Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr.

UIM

O-

sag

25.01.

24.

O-

sag

Dom

25.01.

24.

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

987/2009 af 16. september 2009 om de nær-

mere regler til gennemførelse af forordning

(EF) nr. 883/2004 om koordinering af de so-

ciale sikringsordninger, til hinder for bestem-

melser i en medlemsstat, hvorefter grænsear-

bejdere ikke kan modtage familieydelser, der

er forbundet med udøvelse af lønnet beskæf-

tigelse i denne medlemsstat, for børn, der er

anbragt hos dem ved en retsafgørelse, mens

alle børn, der er anbragt ved en retsafgørelse,

og som har bopæl i denne medlemsstat, har

ret til at modtage disse ydelser, som udbetales

til den fysiske eller juridiske person, der har

forældremyndigheden over barnet, og hos

hvem barnet har lovlig bopæl og faktisk og

vedvarende ophold? Har det forhold, at

grænsearbejderen sørger for underholdet af

dette barn, betydning for besvarelsen af det

forelagte spørgsmål?«

C-54/23

Laudamotion et Ryanair

Sagen vedrører:

1) Er en kompensationsret som følge af for-

sinkelse af en flyvning på mindst tre timer i

henhold til forordningens artikel 5-7 generelt

udelukket, hvis passageren ved en potentiel

lang forsinkelse benytter en erstatningsflyv-

ning, som vedkommende selv har reserveret,

og hermed ankommer til bestemmelsesstedet

med en forsinkelse på mindre end tre timer,

eller er en ret til kompensation i en sådan si-

tuation under alle omstændigheder mulig,

ENS

TRM

O-

sag

Dom

25.01.

24.

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

hvis der allerede på det tidspunkt, hvor pas-

sageren senest skal være til stede ved

indcheckningen, er tilstrækkeligt sikre holde-

punkter for at antage, at flyvningen vil an-

komme til bestemmelsesstedet med en for-

sinkelse på mindst tre timer?

2) Såfremt det første spørgsmål besvares i

overensstemmelse med det andet alternativ,

forudsætter kompensationsretten som følge

af forsinkelse af en flyvning på mindst tre ti-

mer i henhold til forordningens artikel 5-7 i

den beskrevne situation da, at passageren

som omhandlet i forordningens artikel 3, stk.

2, litra a), er rettidigt til stede ved indcheck-

ningen?

C-118/22

Direktor na Glavna direktsia „Natsio-

nalna politsia“ pri MVR – Sofia

Er artikel 5, sammenholdt med artikel 13, stk.

2, litra b), og stk. 3, i Europa-Parlamentets og

Rådets direktiv (EU) 2016/680 af 27.

april2016 om beskyttelse af fysiske personer i

forbindelse med kompetente myndigheders

behandling af personoplysninger med hen-

blik på at forebygge, efterforske, afsløre eller

retsforfølge strafbare handlinger eller fuld-

byrde strafferetlige sanktioner og om fri ud-

veksling af sådanne oplysninger og om ophæ-

velse

Rådets

rammeafgørelse

2008/977/RIA til hinder for nationale lov-

givningsmæssige foranstaltninger, som med-

O-

sag

Dom

30.01.

24.

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

fører en i praksis ubegrænset ret for de kom-

petente myndigheder til at behandle person-

oplysninger med henblik på at forebygge, ef-

terforske, afsløre eller retsforfølge strafbare

handlinger eller fuldbyrde strafferetlige sank-

tioner og/eller en afskaffelse af den registre-

redes ret til begrænsning af behandling, slet-

ning eller tilintetgørelse af den pågældendes

oplysninger?

T-745/20

Symphony Environmental Technologies

MIM

og Symphony

Environmental mod Parlamentet m.fl.

Påstande:

— Det fastslås, at de sagsøgte ifalder ansvar

uden for kontraktforhold i henhold til artikel

340, stk. 2, TEUF og/eller artikel 41, stk. 3, i

chartret om grundlæggende rettigheder for

vedtagelsen af artikel 5 i og 15. betragtning til

(for så vidt som disse bestemmelser finder an-

vendelse på oxo-bionedbrydelig plast) Eu-

ropa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU)

2019/904 af 5. juni 2019 om reduktion af

visse plastprodukters miljøpåvirkning.

— Som følge heraf tilpligtes de sagsøgte at

betale sagsøgerne erstatning for den lidte

skade, herunder enhver yderligere skade, som

disse har lidt under sagen, og/eller forudsige-

lig skade, og at betale de skyldige renter, hvis

beløb og sats fastlægges under nærværende

sag.

O-

sag

Dom

31.01.

24.

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

— Subsidiært tilpligtes parterne inden for en

rimelig frist fra datoen for dommens afsigelse

at meddele Retten størrelsen af den erstat-

ning, som de er blevet enige om ved aftale,

opgjort i tal, eller — i mangel af en sådan af-

tale — inden for samme periode at meddele

Retten deres påstande opgjort i tal.

— Under alle omstændigheder tilpligtes de

sagsøgte at betale sagsomkostningerne.

T-56/22

Det Forenede Kongerige mod Kommissi-

FVM

onen

Påstande:

—Sagsøgtes gennemførelsesafgørelse (EU)

2021/2019 (1) annulleres, for så vidt som den

udelukker visse udgifter, som er blevet af-

holdt af sagsøgerens godkendte betalingsor-

ganer inden for rammerne af Den Europæi-

ske Garantifond for Landbruget (EGFL) og

Den Europæiske Landbrugsfond for Udvik-

ling af Landdistrikterne (ELFUL), fra EU-fi-

nansiering med den begrundelse, at der er en

svaghed i definitionen af »en aktiv landbruger

— tilknyttede virksomheder«.

—Europa-Kommissionen tilpligtes at betale

sagsomkostningerne.

C-727/22

Friends of the Irish Environment

Spørgsmål:

1) Skal SMV-direktivets artikel 2, litra a), sam-

menholdt med direktivets artikel 3, stk. 2, litra

MIM

O-

sag

01.02.

24.

O-

sag

Dom

31.01.

24.

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

a), fortolkes således, at en foranstaltning, der

er truffet af forvaltningen i en medlemsstat,

af andre grunde end som følge af en lovgiv-

ningsmæssig eller administrativ forpligtelse,

og ikke med hjemmel i en administrativ eller

lovgivningsmæssig foranstaltning, kan være

en plan eller et program, som er omfattet af

direktivet, såfremt planen eller programmet

fastlægger rammerne for tilladelse og afslag

på gennemførelsen af visse projekter og føl-

gelig opfylder kriteriet i direktivets artikel 3,

stk. 2?

2 a) Skal SMV-direktivets artikel 3, stk. 1,

sammenholdt med direktivets artikel 3, stk. 8

og 9, fortolkes således, at en plan eller et pro-

gram, der fastsætter specifikke, om end de er

beskrevet som »vejledende«, regler for tilde-

lingen af midler med henblik på gennemførel-

sen af visse infrastrukturprojekter for at støtte

den fysiske udviklingsstrategi i en anden plan,

der selv udgør grundlaget for en fremtidig fy-

sisk anlægsstrategi, i sig selv kunne være en

plan eller et program som omhandlet i SMV-

direktivet?

2 b) Såfremt det andet spørgsmål, litra a), skal

besvares bekræftende, betyder den omstæn-

dighed, at en plan, der har som formål at til-

dele midler, da, at den skal behandles som en

budgetplan som omhandlet i direktivets arti-

kel 3, stk. 8?

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 233: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/1-24

3 a) Skal SMV-direktivets artikel 5, sammen-

holdt med bilag I til samme direktiv, fortolkes

således, at der, såfremt det er et krav, at der

foretages en miljøvurdering i henhold til dette

direktivs artikel 3, stk. 1, i den miljørapport,

der er fastlagt deri, så snart der er identificeret

rimelige alternativer til en foretrukken mulig-

hed, skal foretages en vurdering af den fore-

trukne mulighed og de rimelige alternativer

på et sammenligneligt grundlag?

3 b) Såfremt det tredje spørgsmål, litra a), skal

besvares bekræftende, er kravet i direktivet da

opfyldt, såfremt de rimelige alternativer vur-

deres på et sammenligneligt grundlag forud

for valget af den foretrukne mulighed, og at

der først derefter foretages en vurdering af

udkastet til planen eller programmet, og en

mere fuldstændig SMV-vurdering da alene fo-

retages for så vidt den foretrukne mulighed?