Erhvervsudvalget 2023-24
ERU Alm.del Bilag 83
Offentligt
Ejendomsmæglerloven:
Er målet med rettelserne til
Lov om formidling af fast ejendom
at afvikle branchen af
ejendomsmæglere i Danmark?
I modsiger jer selv i lovens paragraf §27.1 ift. §27.3
I skærper sanktioner – det er da klart, når I giver fuldstændig slip på kernekompetencen:
Fysisk besigtigelse til værdiansættelsen kan pr. 1/1-2024 tilsidesættes ????
I burde skærpe nødvendigheden af den fysiske besigtigelse til glæde for både køber og
sælger (forbrugere) og for at opnå korrekte værdiansættelser. Så undgår vi stribevis af
sager i diciplinærnævnet (Domstolene) I gør det meget usikkert for forbrugerne at stole på
værdiansættelser der er foretaget fra et skrivebord og glædes over sanktionsmuligheder.
I burde skærpe uddannelseskravet, at kun uddannede ejendomsmæglere må vurdere fast
ejendom.
Kun en Valuar må værdiansætte andelsboligforeninger og der er trods alt en bestyrelse i
disse foreninger som må forventes at have kompetencer eller adgang til rådgivning i
højere grad end Fru. Jensen der får lavet en forkert værdiansættelse af en ikke uddannet
ejendomsmægler fra et skrivebord med en ansvarlig ejendomsmægler i ryggen.
Måske er det under fremsættelsen af lovforslaget det går galt med noget forvirring omkring
§49 – det er mig uklart, men noget må være gået galt?
Uddrag fra debatten:
Hans Andersen (V)
Tak for det. Som forbruger skal man trygt kunne anvende en ejendomsmægler uden at bekymre sig om, om vedkommende nu også har
rent mel i posen. Det er heldigvis tilfældet for langt, langt de fleste ejendomsmæglere, som hver dag går samvittighedsfuldt på arbejde
og sætter en ære i at hjælpe danskere med at købe og sælge fast ejendom. Fra tid til anden ser vi dog, at der er nogle brodne kar, der
systematisk overtræder reglerne for god skik og forretningsførelse og dermed er med til at ødelægge tilliden mellem branchen og
forbrugerne. Det hverken kan eller skal vi acceptere.
Derfor er det godt, at vi med lovforslaget nu skærper disciplinærnævnets sanktionsmuligheder over for dem, der gentagne gange bryder
reglerne. Det gør vi bl.a. ved at introducere muligheden for, at nævnet kan idømme ejendomsmæglere en betinget frakendelse af deres
autorisation med en prøvetid på mellem 1 og 5 år, og ved at indføre et forbud mod, at ejendomsmæglere, der mangler at betale tidligere
idømte disciplinærbøder, må formidle salg af fast ejendom for eller rettet imod forbrugerne, ligesom vi fremover vil offentliggøre en liste
over ejendomsmæglere, der har forfaldne disciplinærbøder, som de mangler at betale.
I Venstre er vi derudover glade for, at vi med lovforslaget nu genindfører reglerne for køberrådgivning, således at køberrådgivere
fremover igen kan indbringes for nævnet på lige fod med ejendomsmæglere. Vi synes nemlig, det er fornuftigt, at den retssikkerhed, der
ligger i at kunne indbringe en sag for disciplinærnævnet, gælder for både køber og sælger af fast ejendom.
Med disse ord kan jeg meddele, at Venstre støtter lovforslaget.
Lisbeth Bech-Nielsen (SF)
Mine kolleger har redegjort så fint for lovforslaget, som jo er en opdatering af lov om omsætning af fast ejendom. Jeg vil gerne ud over
nogle af de positive elementer specielt i forhold til køberrådgivning tilføje noget af det, som jeg tror de fleste af os er blevet kontaktet
om, nemlig om det i forbindelse med ændringen af § 49, stk. 2 er blevet klarlagt, at man ikke fysisk skal besigtige en ejendom.
Jeg vil
faktisk indrømme, at da jeg læste, at man skulle besigtige en ejendom fysisk, så tænkte jeg, at det gav rigtig god mening – det var da
god forbrugerbeskyttelse.
I SF synes vi, at der er mange positive elementer i det her forslag. Der er helt klart en øget beskyttelse af køberne i forhold til
køberrådgivning, men den her § 49, stk. 2 skal vi i hvert fald lige have klarlagt. Og hvis det betyder, at man ikke er tvunget til fysisk
besigtigelse, så bør teksten i hvert fald gøres lidt mere klar, så dem, der skal læse loven – ejendomsmæglere og andre – rent faktisk
forstår det. Det er jo altid generelt en god idé, at dem, loven vedrører, forstår den. Så med det forbehold støtter SF måske lovforslaget.
ERU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 83: Henvendelse af 12/12-23 fra Helt Solgt Aps om Ejendomsmæglerlovens §27.1 konflikter med ny lov 1/1-2024
2798647_0002.png
Vi taler om danske familiers måske/formentlig største aktiv som politikkerne nu vil tillade
vurderet fra et skrivebord af uddannede og ikke uddannede ”ejendosmmæglere”
Er det virkelig meningen, at en ejendomsmægler i fremtiden kan og må vurdere
ejendomme fra et skrivebord?
Hvordan opfyldes § 27.1 ift. beliggenhed og stand?
Bevares, man kan se et satellitbillede, et gadebillede og måske 25 billeder der et taget af
en fotograf - måske sælger selv, men hvem siger billederne viser naboens rottweiler, en
hundegård der stinker af hundelort, en sætningsrevne, løse tagsten, bagfald på tagrenden
med heraf fugtskader i murværk og/eller sokkel eller lugten af ”usynlig” skimmel i kælder
eller på loft?
På værdiansættelsestidspunktet er der ikke udarbejdet byggeteknisk gennemgang. Det er
ikke lovkrav at der overhovedet foretages byggeteknisk gennemgang og med den nye lov
er det tilmed lovligt at køberrådgiver kan fraskrive sit ansvar grundet ikke fysisk
besigtigelse.
Det her har INTET med forbrugerbeskyttelse at gøre?
Hvordan opfylder en ejendomsmægler §27.1 at tage hensyn til tilstand – uden
besigtigelse? (Ejendomsmægleres uddannelse omfatter byggeteknisk forståelse og
indsigt) Skal uddannelsen dermed reduceres fordi nu behøver en ejendomsmægler ikke
forlade sit kontor?
Hvordan opfylder en ejendomsmægler §27.1 at tage hensyn til beliggenhed – uden
besigtigelse? (Her taler jeg om beliggenhed ift naboer og deres påvirkning af boligens
værdi kun adskilt af en hæk. Overboens larm grundet en meget lyt etageadskillelse eller
naboens larm grundet en lyt lodret adskillelse. Cigaretlugt fra underboen … listen af
værdipåvirkning er uendelig lang)
Vi taler om danske familiers måske/formentlig største aktiv som politikkerne nu vil tillade
vurderet fra et skrivebord.
Eneste rigtige i denne sammenhæng er, at lovgive:
Enhver erhvervsdrivende der yder
rådgivning i forbindelse med køb eller salg (værdiansættelse) af fast ejendom SKAL
besigtige ejendommen.
Alt andet er ulogisk hvis man ønsker at lave forbrugerbeskyttende
lovgivning. Alt andet giver ikke mening?
Digitalisering:
Jeg er helt med på, at beskatning af danske ejendomme skal digitaliseres med en margen
på 20% ift. korrekt beskatningsgrundlag. Betyder det således at politikkerne også vil tillade
20% fejl værdiansættelse under objektivt ansvar for ejendomsmæglere efter §47?
Forbrugerbeskyttelse?
Digitalisering åbner også op for digitale ejendomsmæglere som jeg personligt hilser
velkomne, men digitaliseringen kan umuligt omfatte kernekompetencen – selve den
fysiske besigtigelse af beliggenheden og bygningens stand. Og skal denne fysiske
besigtigelse bortfalde, bortfalder den del af ejendomsmægleruddannelsen der vedrører
byggeteknisk forståelse dermed også?
Skal besøg ved lægen også digitaliseres fristes man til at overveje?
ERU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 83: Henvendelse af 12/12-23 fra Helt Solgt Aps om Ejendomsmæglerlovens §27.1 konflikter med ny lov 1/1-2024
2798647_0003.png
Ejendomsmæglere indtager troværdighedsundersøgelsens (Radius CPH) bundplaceringer
gang på gang, side om side med politikere – i ovenstående sag forstår jeg det godt.
Folketinget laver lovgivning der modsiger sig selv i samme paragraf.
Ejendomsmæglere kan i fremtiden sidde på stranden eller på skiferien og vurdere
ejendomme for millioner.
Hvad er det jeg overser??
EKSISTERENDE LOV
Kapitel 5
Ejendomsformidling
God ejendomsmæglerskik
Værdiansættelse
§ 27. Ved værdiansættelse af en ejendom med henblik på salg skal ejendomsmægleren
angive, hvilken kontantpris ejendommen skønnes at kunne sælges til inden for en bestemt
periode.
Ejendomsmægleren skal herved tage hensyn til markedsforholdene, ejendommens
beliggenhed og indretning samt bygningernes alder og tilstand.
Stk. 2. Ejendomsmægleren skal i forbindelse med værdiansættelsen rådgive sælgeren om
behov og mulighed for en byggeteknisk gennemgang af ejendommen.
NY LOV
Kapitel 5
Formidling af salg af fast ejendom.
Værdiansættelse
§ 27, stk. 1,
indsættes som
3. pkt.:
Foretages værdiansættelsen uden fysisk besigtigelse af ejendommen, skal
ejendomsmægleren oplyse sælgeren skriftligt herom.
Kan udvalget forklare hvordan §27.1 er muligt at opfylde fra et skrivebord og sælger
er vel udmærket klar over om ejendomsmægleren har været på besøg eller ej.
Med venlig hilsen
Mikael Stubkjær
Rådgiver & Indehaver
Tlf.: 24 60 70 30
Vejlegade 12, 2100 København Ø
Birk Centerpark 40, 7400 Herning