ERU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 274: Henvendelse af 4/9-24 fra Lars Wismann om fornyet anmodning om foretræde for udvalget vedr. Finanstilsynet

Erhvervsudvalget 2023-24
ERU Alm.del Bilag 274
Offentligt

7. august 2024

Att.: Lars Wismann

Sendt på mail: [email protected]

Ref. KAH

J.nr. 24-012362

Svar på anmodning om aktindsigt

Finanstilsynet har den 29. juli 2024 pr. mail modtaget din anmodning om akt-

indsigt.

I anmodningen skriver du følgende:

Begæringer om aktindsigt jf. Offentlighedsloven:

1. Vi anmoder om adresserne, postnumre og matrikelnumre på hver af

de 7 konkrete ejendomme, hvor LM

[Louise Mogensen]

[Finans-

tilsynet]

har udstedt påbud om værdiansættelsen af disse, idet FT

mener, at disse 7 ejendomme er fejlvurderet og dermed ikke følger

regelsættet i BEK807/2022.

2. Vi anmoder om en kopi af de værdimodeller, som LM FT henviser til

i sin inspektionsrapport, idet BEK807/2022 ikke indeholder eksempler

på værdiansættelses-modeller eller eksempler på værdiansættelser,

der kan sikre ens og retvisende vurderinger af belåningsejendom-

men.

3. Vi anmoder om svar på hvilken belåningsværdi Jyske Realkredit var

nået frem til på hver af de 7 påbudsejendomme og hvilke belåning-

sværdier FT var nået frem til på hver af de 7 påbudsejendomme.

4. Dernæst til, hvad kontantværdien af lånene var på hver af de 7 på-

sigt i belåningsgraden og dermed i kreditrisikoen.

5. Vi anmoder om LM FT svar på, hvor stor en procentdel de 200 ud-

valgte boliger til helårsbeboelse udgør som en procentdel af det sam-

lede antal boliger i samme kategori der er belånt i Jyske Realkredit.

6. Vi anmoder om redegørelse for den formelle vurderingskompetence

at disse kan hævde at være sagkyndige, jf. BEK807/2022 §4.

ført den her i landet eneste formelle faglige vurderingsuddannelse,

der er uddannelsen til valuar/diplom-valuar.

FINANSTILSYNET

Strandgade 29

1401 København K

Tlf.

33 55 82 82

CVR-nr. 10 59 81 84

[email protected]

www.finanstilsynet.dk

ERHVERVSMINISTERIET

ERU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 274: Henvendelse af 4/9-24 fra Lars Wismann om fornyet anmodning om foretræde for udvalget vedr. Finanstilsynet

8. Vi anmoder om en redegørelse for det besynderlige begreb haircut,

der hverken omtales i BEK807/2022 eller nogen os bekendte finan-

sielle kilder (vores baggrund er bl.a. en fortid som ekstern lektor i Fi-

nansiering på CBS).

9. Hvilken konsekvenser havde det omtalte

midlertidige haircut

i efter-

året 2022 for den allerede beregndede belåningsværdi for samtlige

boliger til helårsbeboelse belånt i Jyske Realkredit og dette påbud i

efteråret 2022 en generel nedsættelse af belåningsværdierne med en

generel procent f.eks. 5%, 10% eller en anden procent?

10. Da LM FT i sin inspektionsskrivelse i hvilken periode det midlertidige

haircut fra efteråret 2022 skal gælde anmoder vi om aktindsigt i dette

haircut eller meddelelse om i hvilken periode det midlertidige haircut

skal være gældende.

11. LM FT skriver i sin inspektionsskrivelse, at Jyske Realkredit burde

have reageret tidligere end tilsynet i uge 6/2024 med et haircut,

der i

højere var baseret på et skøn end på stastitik,

muligheden for vær-

disættelser efter BEK807/2022 og referencehandler, nævnes slet

ikke.

LM FT bedes trække disse inspektionsbemærkninger tilbage, da

værdiansættelser udførte efter BEK807/2022, der er en lovtekst,

ikke kan udføres efter vilkårlige skøn eller uklare fiktionsbegre-

ber som haircut.

12. Sidste anmoder jeg om et svar på, om FT alene giver påtale, der hvor

vurderingsperson i den virksomhed der inspiceres har udført en over-

prisvurdering men ikke der, hvor der er sket en

fejlvurderiring

efter

BEK807/2022 der har ført

til en underprisvurdering.

Finanstilsynet vurderer, at punkterne 1-5 og 9-10 indeholder anmodning om

aktindsigt, mens punkterne 6-8 og 11-12 vedrører anmodning om andre for-

hold. Anmodning om aktindsigt vedr. punkterne 1-5 og 9-10 behandles først

og besvarelse af punkterne 6-8 og 11-12 behandles efterfølgende.

Vi har identificeret følgende sager 23-018562 (dokumentnr. 1288685), 23-

018560 (dokumentnr. 1094461), 23-002254 (dokumentnr. 714747) og 23-

005110 (dokumentnr. 760747, 797182, 810457 og 852918), der er omfattet

af din anmodning om aktindsigt. Andre dokumenter på aktlisterne er derfor

anonymiseret.

Aktlister er vedlagt.

Afgørelse om aktindsigt

Vi kan ikke imødekomme din anmodning om aktindsigt.

ERU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 274: Henvendelse af 4/9-24 fra Lars Wismann om fornyet anmodning om foretræde for udvalget vedr. Finanstilsynet

Begrundelse

Finanstilsynet vurderer, at du ikke har status som part i forhold til den sag,

som du beder om aktindsigt i. Din anmodning om aktindsigt skal derfor be-

handles efter lov om offentlighed i forvaltningen (offentlighedsloven).

Det følger af § 7, stk. 1 og 2, i offentlighedsloven, at enhver, med de undta-

gelser, der følger af §§ 19-35, er berettiget til at blive gjort bekendt med do-

kumenter, der er indgået til eller oprettet af en myndighed som led i admini-

strativ sagsbehandling i forbindelse med myndighedens virksomhed.

Pligten til at meddele oplysninger efter § 7 i offentlighedsloven er begrænset

af særlige bestemmelser om tavshedspligt fastsat ved lov eller med hjemmel

i lov for personer, der virker i offentlig tjeneste eller hverv, jf. § 35 i offentlig-

hedsloven. § 354, stk. 1, i lov om finansiel virksomhed er en særlig bestem-

melse om tavshedspligt, der er omfattet af § 35 i offentlighedsloven.

Det fremgår af § 354, stk. 1, i lov om finansiel virksomhed, at Finanstilsynets

ansatte har pligt til at hemmeligholde fortrolige oplysninger, som de får kend-

skab til gennem tilsyns- og afviklingsvirksomheden.

Den særlige tavshedspligt er begrundet i en række konkrete hensyn. Det

overordnede hensyn er til Finanstilsynets mulighed for at føre et effektivt til-

syn og at beskytte virksomheder under tilsyn og deres kunder mod udlevering

af fortrolige oplysninger. Det er afgørende for Finanstilsynets tilsyn, at virk-

somheder kan videregive fortrolige oplysninger til Finanstilsynet i sikker for-

visning om, at de ikke videregives.

Tavshedspligten omfatter dermed oplysninger, som Finanstilsynet får gen-

nem sin tilsyns- og afviklingsvirksomhed, og som på grund af deres fortrolige

karakter ikke er beregnet til at komme til offentlighedens kendskab.

Finanstilsynet vurderer, at oplysninger, som nævnt i punkt 1, 3-5 om konkrete

ejendomme og belåningen af disse samt pkt. 2 og 9-10 om værdiansættel-

sesmodeller og haircut, er fortrolige, da de ikke er alment kendte eller på an-

den måde har mistet deres fortrolige karakter. I vurderingen har vi lagt vægt

på, at Finanstilsynet har modtaget oplysningerne som en del af dets tilsyns-

virksomhed, hvor Finanstilsynet enten har truffet afgørelse om dispensation

fra besigtigelseskravet i § 5 i BEK807/2022

og derved givet institutterne mu-

lighed for at anvende dokumenterede værdiansættelsesmodeller eller har ført

tilsyn med modellerne, herunder værdiansættelsen af konkrete ejendomme.

Bekendtgørelse nr. 807 af 31. maj 2022 om værdiansættelse af pant og lån i

fast ejendom som sikkerhed for udstedelse af dækkede obligationer

ERU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 274: Henvendelse af 4/9-24 fra Lars Wismann om fornyet anmodning om foretræde for udvalget vedr. Finanstilsynet

Det gælder både oplysninger om de konkrete ejendomme, belåningen af

ejendommene og om værdiansættelsesmodellerne.

Tavshedspligten gælder for både dokumenterne og oplysninger på aktli-

sterne. Det kan dog udledes af inspektionsredegørelsen, som er offentlig-

gjort, at der er sendt en dispensation fra besigtigelseskravet og at der er sendt

en rapport om inspektionen. Disse dokumenter fremgår derfor af aktlisterne.

Finanstilsynet skal desuden bemærke, at tilsynet ikke har oplysninger om det

som nævnes i pkt. 5.

Meroffentlighed

Vi har overvejet, om der er grundlag for at give dig aktindsigt efter princippet

om meroffentlighed, jf. § 14, stk. 1, i offentlighedsloven.

Adgangen til meroffentlighed gælder ikke, hvis det vil være i strid med reg-

lerne om tavshedspligt, jf. § 14, stk. 1, 2. pkt., i offentlighedsloven. Vi kan på

den baggrund ikke give dig aktindsigt efter princippet om meroffentlighed.

Klagevejledning

Du kan indbringe denne afgørelse for Erhvervsankenævnet. Det følger af §

372, stk. 1, i lov om finansiel virksomhed og § 37 i offentlighedsloven. Klagen

skal sendes til Finanstilsynet, som senest syv arbejdsdage efter modtagelsen

af klagen videresender sagen og dens dokumenter til Erhvervsankenævnet,

hvis Finanstilsynet fastholder sin afgørelse. Det følger af § 37, stk. 2, i offent-

lighedsloven. Det er gratis at klage over et afslag på aktindsigt.

Besvarelse af øvrige forhold

Du har udover anmodningen om aktindsigt spurgt om en række forhold. Disse

er besvaret nedenfor.

Pkt. 6 og 7

Du anmoder i punkterne 6 og 7 om en redegørelse for den formelle vurde-

ringskompetence (uddannelser, markedsindsigt, erfaring) hos Finanstilsynets

tilsynspersoner for, at disse kan hævde at være sagkyndige, jf. § 4 i

BEK807/2022 og svar på om Finanstilsynets inspektionspersoner har gen-

nemført uddannelsen til valuar/diplom-valuar.

Finanstilsynet skal bemærke, at Finanstilsynet ikke er omfattet af

BEK807/2022. Det følger af bekendtgørelsens § 1.

Finanstilsynet kan oplyse, at Finanstilsynet i en ansættelsesprocedure væl-

ger den kandidat som på baggrund af en samlet vurdering vurderes bedst

matcher stillingen set i forhold til erfaring og kompetencer. Medarbejderne i

ERU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 274: Henvendelse af 4/9-24 fra Lars Wismann om fornyet anmodning om foretræde for udvalget vedr. Finanstilsynet

Finanstilsynets ejendomsteam har gennemført en relevant uddannelse som

ejendomsmægler og har længerevarende erhvervserfaring fra enten realkre-

ditinstitutter eller som mægler og efterfølgende fra Finanstilsynet. Der er én i

vurderingsteamet, som har gennemført uddannelsen til diplom-valuar.

Pkt. 8

Du anmoder om en redegørelse for begrebet haircut. Finanstilsynet kan op-

lyse, at haircut i denne sammenhæng kan oversættes med fradrag.

Pkt. 11

Du anmoder om, at Finanstilsynet trækker sine inspektionsbemærkninger til-

bage. Finanstilsynet kan oplyse, at din anmodning ikke giver Finanstilsynet

anledning til at foretage ændringer.

Pkt. 12

Du anmoder om svar på, om Finanstilsynet alene giver påtale, hvis Finanstil-

synet vurderer, at en ejendom er overvurderet. Finanstilsynet kan oplyse, at

Finanstilsynet fører et risikobaseret tilsyn, jf. § 344, stk. 2, i lov om finansiel

virksomhed. Fokus er derfor på ejendomme, som kan være overvurderet.

Med venlig hilsen

Kamilla Karen Hjølund

kontorchef