Erhvervsudvalget 2023-24
ERU Alm.del Bilag 212
Offentligt
2865165_0001.png
Til
Etisk Råd og
Folketingets Sundhedsudvalg
Samt ombudsmanden
Haderslev d. 16.04.24
Klage over brud på almen markedsføringsetik samt direkte overtrædelse af
markedsføringsloven indenfor de såkaldte alternative behandlingsformer, her især i
forbindelse medmarkedsføringen af homøopatien, samt en klage over Styrelsen for
Patientsikkerhedens manglende vilje at reagere overfor disse misforhold.
Jeg kontaktede d. 15.06.23 bl.a. Styrensen for Patientsikkerheden med en klage over
gentagende brud på almen markedsføringsetik og direkte overtrædelse af
markedsføringsloven – se filen bilaget1. ”Homøopati-klage-styrelsen
for patient.doc”.
Styrelsens reaktion var, at man kun ville forholde sig til klager over praktiserende
enkeltpersoner og ikke overfor virksomheder!? Jeg fortolker dette på denne måde, at
patienter og klienter ikke bliver beskyttet når der er tale om virksomheder? Og at
almene etiske principper sættes til side fra styrelsen side når der er tale om
virksomheder!? Hvem beskytter så klienter og patienter mod useriøs markedsføring
hvor økonomiske interesser tilsyneladende vejer mere end det syge medmenneske?
Klagen til Styrelsen for Patientsikkerheden rettede sig udelukkende mod den
misvisende og manipulerende brug af betegnelsen ”Homøopati” og ikke mod
spørgsmålet om de enkelte alternative behandlingsformer som f.eks. homøopatien,
måtte udvise en effekt eller ej. For overhoved at kunne undersøge bl.a. homøopatiens
mulige effekt, kræver det, at der først foreligger en nøjagtig beskrivelse af bl.a.
homøopatien gennem videnskabelige metoder som de der anvendes indenfor de
humanistiske videnskaber, inden videnskabelige undersøgelser omkring effekten vil
kunne foretages. Det at der forefindes direkte falske beskrivelser og i denne
forbindelse falsk markedsføring af betegnelsen homøopati, medfører, at der åbenlyst
ikke forefindes konkrete beskrivelser af homøopatien. Dette blev meget tydeligt da
Københavns Universitet i samarbejde med den private virksomhed Allergica A/S i
2022 / 23 angiveligt ville forske i homøopatien, men hvor der i realiteten kun var tale
om undersøgelsen af en formodet effekt af et bestemt fremstillet præparat (se filen
/ bilaget2 ”Homøopati
Rapporten”).
Misbruget af betegnelsen ”homøopati” og brud på markedsføringsloven påvirker
således ikke kun godtroende patienter / klienter, men også dansk forskning på en
negativ måde selvom det er Universitet opgave først at foretage en kildekritik ud fra
1
 ERU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 212: Henvendelse af 16/4-24 fra Sönke Büsen, Haderslev om markedsføringsetik
2865165_0002.png
de videnskabelige standarder som universitetet selv formidler, inden en sådan
forskning søsættes. Selve forskningen af et naturpræparat som misvisende blev
tegnet som værende homøopati er heldigvis blevet aflyst. Dette afslører også meget
tydeligt at lægevidenskaben i Danmark ikke har et grundigt kendskab til de forskellige
alternative behandlingsformer.
Som det kommer frem i filene ”Homøopati-klage-styrelsen
for patient.doc”
og ”Homøopati
rapporten”
består homøopatien, lig akupunkturen, i en bestemt unikt
behandlingsstrategi og dermed et bestemt syn på samt beskrivelse af hvordan
sygdom i almindelighed og i det enkelte tilfælde burde betragtes. På den samme
måde som akupunkturen anvender redskaber i deres praksis i form af
akupunkturnålene, så anvendes i dag indenfor homøopatien bestemt
fremstillede ”naturpræparater” de såkaldte potenserede lægemidler eller også
betegnet som ”Homøopatiske (læge)midler”, men hvor selve anvendelsen af disse
midler på ingen måde udgør homøopatien. Det afgørende spørgsmål er så her ud fra
hvilken behandlingsstrategi midlerne bliver ordineret som så afgør om der er tale om
homøopati eller ej. Det ses meget tydeligt idet homøopatien i starten blev udøvet
med de daværende almene lægemidler, som igen betyder at homøopatien i princip,
også den dag i dag, vil kunne udføres gennem almen godkendte naturlægemidler og
i princip også syntetisk fremstillede lægemidler. Dette forudsætter dog en del
forskning på området, som igen forudsætter en nøjagtig beskrivelse af homøopatien.
På den anden side vil så de såkaldte homøopatiske midler kunne anvendes (ordineres)
i forbindelse med andre forestillinger om sygdom, som intet som helst har noget med
homøopatien at gøre. Og det er det der i dag bliver markedsført som værende
homøopati.
Kritikpunkt 1
Manglende information og mærkning af de forskellige opfattelser og beskrivelser af
lidelserne og dermed de forskellige sygdomsklassifikationer de enkelte alternative
behandlingsformer arbejder efter.
Den rene erfaring og dermed selve erfaringen af at føle sig syg, fortæller intet om
hvad der erfares. Det forudsætter anvendelsen af tænkningen og viden for at kunne
forholde sig til bl.a. erfaringen af at føle sig syg. Af den grund skal der skelnes meget
klart mellem det syge menneske og en egentligt beskrivelse af det patienten lider
under samt en klassifikation af sygdommene der grunder i sådanne beskrivelser, som
overhoved gør det muligt at stille en diagnose. Førstnævnte må anses som en realitet,
2
 ERU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 212: Henvendelse af 16/4-24 fra Sönke Büsen, Haderslev om markedsføringsetik
2865165_0003.png
mens sidstnævnte danner en social konstruktion som igen betyder at den vil kunne
udvides og grundlæggende ændres.
Den fakultet baserede lægevidenskab arbejder i dag af gode grunde ud fra WHO ICD-
10 klassifikationen mens flere såkaldte alternative behandlingsstrategier som f.eks.
akupunkturen arbejder ud fra en anden beskrivelse og klassifikation af det syge
menneske.
Indenfor ”Naturmedicinen” betyder det at der i forbindelse med beskrivelsen af det
syge menneske og dermed selve ordinationsgrundlaget skal(!) skelnes mellem bl.a.:
WHO ICD-10 klassifikationen
En folkelig sygdomsopfattelse
Bachs Blomstermedicin
Dr. Schüßlers Salte
Homøopatiens sygdomsklassifikation som forudsætter kendskab til midlernes
evne til at fremprovokere kunstige sygdomme (se nedenfor)
Sygdomsklassifikationer der grunder i bl.a. akupunkturen eller zoneterapien.
Samt andre
Både E. Bach og Dr. Schüßler arbejdede i starten med homøopatien men begge forlod
homøopatien til fordel for deres egne systemer. Det er således fuldstændigt
uacceptabelt af sætte begge i forbindelse med homøopatien som det i dag bliver gjort.
Kritikpunkt 2
Selve ordination af et bestemt fremstillet præparat og ikke strategien bliver
markedsført som værende homøopati. Dvs. her markedsføres materie (præparatet)
som værende en tankestruktur (strategien der udgør homøopatien).
Homøopatiens grundide bygger på observationerne at en ny ”sygdom” vil kunne
fortrænge en bestående ”sygdom” men hvor så efterfølgende patienten vil lide under
den nye ”sygdom”. Skulle derimod den nye og den bestående ”sygdom” ligne
hinanden vil de ifølge homøopatien kunne ophæve hinanden.
Af den grund ordineres indenfor homøopatien bestemt fremstillede præparater der
hos raske probander fremprovokerer bestemte ”sygdomme” dvs. psykosomatiske
kliniske billeder. Forefindes en analogi mellem patientens naturlige psykosomatiske
kliniske billede og den kunstige ”sygdom” som vil kunne fremprovokeres gennem et
bestem præparat afprøvet på raske probander, så ordineres dette middel / præparat.
Det er det navnet homøopati (lignende lidelse) bygger på.
3
 ERU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 212: Henvendelse af 16/4-24 fra Sönke Büsen, Haderslev om markedsføringsetik
2865165_0004.png
For at kunne arbejde med homøopatien, forudsætter det således et kendskab til de
enkelte midlernes / præparaternes evne til at fremprovokere bestemte ”kunstige
Sygdomme”.
Som det fremgår i filen ”Homøopati-klage-styrelsen
for patient.doc”
markedsføres
begrebet ”homøopati” på en sådan måde at der ikke kun er tale om misvisende
markedsføring, men i min optik om direkte brud på markedsføringsloven.
Men der er ikke kun tale om virksomheden Allergica A/S og foreningen ALMA der i
min optik i denne forbindelse ikke kun bryder mod almen etik men også bryder mod
markedsføringslovene. Følgende virksomheder, uddannelsessteder samt flere
naturkostbutikker i landet bryder mod bedre viden denne etik og lov. Jeg gjorde
allerede i 2022 de involverende opmærksom på dette uden at have modtaget nogen
form for reaktion.
Uddannelsesstedet Heilpraktiker. Ansvarlig er Anna Iben Hellensberg
Virksomheden Helsam A/S. Ansvarlig er direktør Kenneth Guldager
Virksomheden Allergica A/S. Ansvarlig er direktør Jesper Schrøder
Foreningen Alma. Ansvarlig er Esther Faaborg Liboriussen. Esther F. Liboriussen
har et særligt ansvar, idet Esther F. Liboriussen ifølge egne udsagn har en
akademisk uddannelse indenfor biologi som igen betyder at hun har kendskab
til grundlæggende videnskabelig tænkning og metodik.
Uddannelsesstederne markedsfører bl.a. en påstået ”Moderne Homøopati” som blev
konstrueret af den tyske læge Dr. Reckenweg. Et kort blik på det der markedsføres
under denne betegnelse afslører hurtigt, at der ikke er tale om homøopati. Jeg
kontaktede den tyske virksomhed der angiveligt producerer ”Moderne homøopati”
uden af have modtaget et svar eller seriøs modargumentation. Dette gælder også for
de ovennævnte virksomheder foreninger mm.
Kritikpunkt 3
Manglende faglig kompetencer samt mangle kompetencer til at forholde sig til kritik
hos brancheforeningen ”Forenede Naturmediciner”.
Jeg henvendte mig i denne sag i flere omgange til brancheforeningen ”Forenede
Naturmediciner” inklusive deres ”Etisk Udvalg”. Brancheforeningen huser ikke kun
behandlere der bryder på etikken og loven, men brancheforeningen godkender
tilsyneladende sådanne behandlere også i forbindelse med RAB registreringen
4
 ERU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 212: Henvendelse af 16/4-24 fra Sönke Büsen, Haderslev om markedsføringsetik
dvs. ”Registrering af Alternative Behandlere” som netop skulle danne en faglig
sikkerhed omkring alternative behandlere overfor patienter og klienter. Det må anses
som en hån overfor patientsikkerheden, at brancheforeningens bestyrelse og her især
deres såkaldte ”Etisk udvalg” ikke kun ignorer markedsføringsloven, men at de
ansvarlige ignorerer henvendelser der påpeger disse forhold. Jeg må gå ud fra at et
lignende reaktionsmønster udvises i forbindelse med evt. patientklager overfor
enkelte medlemmer af brancheforeningen.
Jeg mener, at brancheforeningen ”Forenede Naturmediciner” skal fratages
rettigheden til at RAB godkende behandlere. Ja jeg stiller et stort spørgsmålstegn bag
eksistensberettigelsen af denne i min optik yders useriøse brancheforening.
Et særligt ansvar har her medlemmerne af brancheforeningens ”Etisk udvalg”:
Uttara Dinesh Kale
Charlotte L. Petersen
Søren Hildebrandt
Her har især Søren Hildebrandt et særligt ansvar fordi Søren Hildebrandt angiveligt
siden slutningen af 90erne har praktiseret homøopati.
Ansvarlig for brancheforeningen ”Forenede Naturmediciner” er:
Forperson Sannie Sofia Priskorn
Ifølge mine kilder oplyste brancheforeningen ikke Københavns Universitet om at der
ikke var tale om en forskning af homøopatien, men kun forskningen af en eventuel
virkning af et bestemt præparat overfor en sygdomsklassifikation der er defineret i
WHO ICD10 og ikke overfor den sygdomsforståelse og sygdomsklassifikation
homøopatien arbejder ud fra. Ja som det kommer frem i filen ”Homøopati-klage-
styrelsen for patient.doc”
hoverer et af medlemmerne over den interne kritik der
tilsyneladende blev fremsat fra seriøs praktiserende homøopater.
Jeg mener at det skal medføre en konsekvens for de involverende foreninger,
uddannelsessteder, producenter, behandlere og for brancheforeningen ”Forenede
Naturmediciner” at der mod bedre viden brydes mod almen etik og mod
markedsføringsloven.
Dette er i høj grad et spørgsmål om patientsikkerheden.
5
 ERU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 212: Henvendelse af 16/4-24 fra Sönke Büsen, Haderslev om markedsføringsetik
Så længe der ikke findes entydige svar på spørgsmålene omkring sundhed og sygdom
vil der være et behov for en medicinsk diversitet i Danmark som også omfatter de
såkaldte alternative behandlingsformer. Dette kan dog kun lade sig realisere, når en
patient / klient modtager homøopati eller en anden behandlingsform når dette
ønskes og ikke et ”Fake Produkt”.
Venlig Hilsen
Sönke Büsen
Slotsgade 33
6100 Haderslev
En patient / klient
6