DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Udvalget for Digitalisering og It 2023-24
DIU Alm.del Bilag 104
Offentligt

DANMARKS UAFHÆNGIGE

JURIDISKE TÆNKETANK

Rapport:

Ansigtsgenkendelsesteknologi

Behov for regulering af politiets anvendelse

Af Birgitte Arent Eiriksson

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

Justitia - Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Vesterbrogade 69D, 1. sal. th. 1620 København

www.justitia-int.org

[email protected]

Justitia er Danmarks eneste juridiske tænketank, der alene har fokus på retssikkerhed og

frihedsrettigheder. Justitias formål er gennem analyser af høj faglig kvalitet og fremsættelse af

konkrete juridiske løsningsforslag at påvirke den offentlige og politiske dagsorden med henblik

på at fremme en politisk kultur, hvor disse værdier nyder den nødvendige respekt.

Justitias publikationer kan frit citeres med tydelig kildeangivelse.

Rapporten er blevet til med støtte fra Dreyers Fond

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

Indhold

Resume og anbefalinger

Fokus på politiets anvendelse af ansigtsgenkendelse

Hvad er ansigtsgenkendelsesteknologi?

Nationale rammer for anvendelse af ansigtsgenkendelsesteknologi

4.1

4.2

Retshåndhævelsesloven

Tv-overvågning

EU-forordning om kunstig intelligens

Øvrige internationale tilkendegivelser

6.1

6.2

Europarådet

Menneskeretlige overvejelser

7.1

7.2

Retten til privatliv

Øvrige rettigheder og principper

Dataetiske refleksioner

Ansigtsgenkendelse i Danmark

9.1

9.2

Konkret anvendelse

Politiske tilkendegivelser og initiativer

Ansigtsgenkendelse uden for Danmark

Eksempler på ansigtsgenkendelse i Europa

Ansigtsgenkendelse i USA

Ansigtsgenkendelse i Kina

Konklusion

Justitias anbefalinger

10.1

10.2

10.3

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 1

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

1 Resume og anbefalinger

Når ansigtsgenkendelsesteknologi anvendes i det offentlige rum, kan det i lande som Kina blive

brugt som et uproportionalt magtmiddel med store konsekvenser for borgernes frihedsrettigheder,

retssikkerhed og sociale tryghed. Et sådant scenarie er selvfølgelig utænkeligt i Danmark, men også

her i landet vil politiets anvendelse af ansigtsgenkendelse til kriminalitetsbekæmpelse være et alvor-

ligt indgreb i borgernes ret til privatliv, fordi unikke biometriske koder for ansigter registreres og

spores uden samtykke. Følelsen af konstant at være overvåget vil samtidig kunne true udøvelsen af

andre frihedsrettigheder, herunder retten til at forsamle sig og ytre sig, ligesom overvågningsdata i

kombination med andre personlige data om borgerne kan anvendes til at danne detaljerede person-

profiler, der kan give meget præcise oplysninger om borgernes private forhold. Det gælder ikke

mindst med politiets analyseplatform POL-INTEL, der muliggør analyser på tværs af meget store

mængder af data fra både interne og eksterne kilder samt offentligt tilgængelige kilder som eksem-

pelvis sociale medier.

Dansk politis anvendelse af ansigtsteknologi har indtil nu været begrænset til verificering af identitet

ved paskontrol og digitaliseret offergenkendelse i sager om seksuelt misbrug af børn. Der er dog en

aktuel politisk interesse for at udvide politiets muligheder for at anvende ansigtsgenkendelse. Senest

har justitsminister Peter Hummelgaard udtrykt, at ansigtsgenkendelsesteknologi bør anvendes af

myndighederne, ”når fordelene overstiger ulemperne”.

En lignende udvikling ses i mange andre europæiske lande. F.eks. har regeringen i Sverige i efteråret

2023 iværksat et initiativ, hvor man vil anvende ansigtsgenkendelsesteknologi i forbindelse med ban-

dekriminalitet. Også i den nye danske bandepakke IV nævnes ansigtsgenkendelsesteknologi som et

muligt værktøj.

Der er således meget, der tyder på, at ansigtsgenkendelse hurtigt kan blive et værktøj til kriminali-

tetsbekæmpelse i Danmark. Det er dog ikke sikkert, at Folketinget vil blive involveret i en sådan

beslutning. Justitsministeren har nemlig givet udtryk for, at Folketinget ikke behøver at blive orien-

teret herom, medmindre der er behov for at justere den retlige ramme.

Politiets anvendelse af ansigtsgenkendelse til kriminalitetsbekæmpelse kan imidlertid være i strid

med vores grundlæggende rettigheder, som er beskyttet i Den Europæiske Menneskerettighedskon-

vention og Den Europæiske Unions Charter om Grundlæggende Rettigheder. Dette skyldes, at poli-

tiets anvendelse af teknologien i realtid i langt de fleste tilfælde vil kunne blive anset for uproporti-

onal og/eller unødvendig i et demokratisk samfund. Hertil kommer, at det nuværende retsgrundlag

for politiets anvendelse af ansigtsgenkendelse er så bredt og uklart, at både anvendelse af teknolo-

gien i realtid og retrospektiv anvendelse vil ske på baggrund af regler, som efter Justitias opfattelse

ikke kan anses for at leve op til kravet om en klar lovhjemmel ved indgreb i menneskerettigheder.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 2

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

Der er efter Justitias vurdering behov for en hurtig afklaring af, hvilke udvidelser af politiets

anvendelse af ansigtsgenkendelse der kan komme på tale nu og i nærmeste fremtid, ligesom

der er behov for at sikre, at der i god tid etableres en meget klar og præcis lovhjemmel.

På grund af det danske retsforbehold vedrørende EU-samarbejdet inden for civil- og strafferet vil AI-

forordningens bestemmelser om politiets anvendelse af ansigtsgenkendelse ikke være gældende i

Danmark, men vi har mulighed for at tilslutte os denne del af forordningen gennem en tilvalgsretsakt.

Det vil dog

efter Justitias opfattelse være mest hensigtsmæssigt at regulere politiets anven-

delse af ansigtsgenkendelse nationalt.

De nationale regler bør efter Justitias opfattelse indeholde et forbud mod politiets anvendelse

af ansigtsgenkendelse i realtid.

Denne vurdering er på linje med European Data Protection Board,

Europarådets ad hoc komite CAHAI og FN’s højkommissær for menneskerettigheder.

Hvis det alligevel besluttes, at dansk politi skal have adgang til at anvende ansigtsgenkendelse i

realtid, bør det efter Justitias opfattelse kun ske i ganske få tilfælde, hvor der er overhængende fare

for tab af liv:

Anbefaling 1: Hvis det besluttes, at politiet må anvende ansigtsgenkendelse i realtid, bør det

kun være i situationer, hvor der er tale om overhængende fare for tab af liv.

En reel retrospektiv anvendelse af ansigtsgenkendelse må anses for at være et mindre intenst indgreb

end anvendelse i realtid, men udgør stadig et markant indgreb i retten til privatliv. Sammenlignet

med f.eks. telefonaflytning og almindelig tv-overvågning må retrospektiv ansigtsgenkendelse anses

for mere indgribende, fordi det giver mulighed for at kortlægge en formodet gerningspersons fær-

den præcist og effektivt på en måde, som ikke kendes fra traditionelle overvågningsmetoder. Derfor

bør kriminalitetskravet efter Justitias opfattelse også være højere:

Anbefaling 2: Politiets retrospektive anvendelse af ansigtsgenkendelse skal begrænses til lov-

overtrædelser, der kan straffes med fængsel i 8 år eller derover, og som kan medføre eller har

medført fare for menneskers liv eller legeme.

Herudover fremsætter Justitia en række generelle anbefalinger ved regulering af politiets anvendelse

af ansigtsgenkendelse i både realtid og retrospektivt:

Anbefaling 3: Generelle anbefalinger til politiets anvendelse af ansigtsgenkendelse:

En udvidelse af politiets muligheder for at anvende ansigtsgenkendelse skal ske på baggrund

af en bred og åben demokratisk samtale om fordele og ulemper samt en dataetisk konse-

kvensanalyse.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 3

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

Politiets anvendelse af ansigtsgenkendelse skal reguleres som et straffeprocessuelt indgreb i

retsplejeloven, der kræver retskendelse, og reguleres nærmere i politiloven.

Der skal ikke ske lagring af biometriske ansigtsdata.

Der skal laves en kortlægning og løbende ajourføring af politiets samlede tv-overvågning i

det offentlige rum og andre frit tilgængelige steder, herunder også ANPG-kameraer mv. Kort-

lægningen skal indeholde oplysninger om, i hvilket omfang der er anvendt ansigtsgenken-

delse i realtid. Kortlægningen skal være offentlig tilgængelig.

Det skal undersøges, om der er behov for regulering af politiets observation i det offentlige

rum og andre frit tilgængelige steder.

Der skal ske en kortlægning af politiets overtagelse af kameraovervågning fra private og of-

fentlige myndigheder.

Det skal undersøges, hvordan der kan sikres en effektiv klageadgang for borgere, som er

blevet overvåget af politiet med anvendelse af ansigtsgenkendelse, herunder hvordan bor-

gerne i videst muligt omfang kan blive gjort bekendt med en sådan behandling af deres

biometriske ansigtsdata.

Politiets anvendelse af ansigtsgenkendelsesteknologi i realtid i det offentlige rum og frit til-

gængelige steder og politiets retrospektive anvendelse af teknologien skal evalueres efter 2

år.

Konklusion og anbefalinger uddybes i kapitel 11-12.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 4

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

2 Fokus på politiets anvendelse af ansigtsgenkendelse

Ansigtsgenkendelse er en form for biometrisk identifikation, der anvender avancerede algoritmer til

at analysere og genkende unikke træk og mønstre i et menneskes ansigt for at identificere eller

verificere dets identitet. Ansigtsgenkendelse kan f.eks. anvendes til at identificere personer mistænkt

ligne dem med databaser med kendte identiteter.

for kriminalitet eller overvåge offentlige begivenheder ved at analysere ansigtsbilleder og sammen-

Politiets anvendelse af ansigtsgenkendelsesteknologi rejser et centralt dilemma. På den ene side re-

præsenterer teknologien en potentiel styrkelse af sikkerheden og effektiviteten i retshåndhævelsen,

idet den muliggør hurtig identifikation og lokalisering af potentielle kriminelle og andre sikkerheds-

trusler. På den anden side rejser teknologien alvorlige bekymringer om individets ret til privatliv og

vendes til intens overvågning og profilering på individniveau.

beskyttelse af data, idet den indebærer indsamling og behandling af biometriske data, som kan an-

Hertil kommer, at politiets mulighed for at anvende ansigtsgenkendelsesteknologi i høj grad vil æn-

dre det samlede overvågningsbillede i Danmark. Hidtil er

tv-kameraer på frit tilgængelige steder

blevet anset som så almindelige, at borgerne forventes at være opmærksomme på dem og naturligt

tilpasse deres adfærd herefter. Samtidig har der været en opfattelse af, at den generelle modstand i

samfundet mod et "overvågningssamfund" og den politiske kontrol med politiets aktiviteter ville

modvirke eventuelle tendenser mod en mere omfattende tv-overvågning af befolkningen.

Med an-

sigtsgenkendelsesteknologi bliver overvågningskameraer og lignende pludselig et markant mere in-

tenst overvågningsværktøj for politiet.

Det gælder ikke mindst med politiets analyseplatform POL-

INTEL, der muliggør analyser på tværs af meget store mængder af data fra både interne og eksterne

kilder samt offentligt tilgængelige kilder som eksempelvis sociale medier.

Rapporten er en invitation til en grundig refleksion over de juridiske, dataetiske og samfundsmæs-

sige konsekvenser af politiets brug af ansigtsgenkendelse. I erkendelse af den hastige udvikling inden

for teknologien og dens potentielle indvirkning på samfundet er det Justitias håb, at rapporten kan

tjene som et værdifuldt bidrag til den fortsatte debat om, hvorvidt politiet i Danmark bør have mu-

lighed for at anvende teknologien, og i givet fald hvilke betingelser der bør opstilles for at sikre

respekten for grundlæggende menneskerettigheder, retsstaten og dataetikken.

Rapporten er opdelt i en række kapitler, hvor kapitel 3 indleder rapporten med en beskrivelse af

teknologien og dens anvendelsesmuligheder. I kapitel 4-6 gennemgås de nationale retlige rammer

L 41 om forslag til lov om ændring af retsplejeloven (Beslaglæggelse, edition, fotoforevisning, konfrontation, efterlysning

og observation samt prøvesagsordning for advokater m.v.), 8. oktober 1998, Strafferetsudvalgets bemærkninger i afsnit

6.2.2. Se også U.2021.1265

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 5

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

for politiets anvendelse af ansigtsgenkendelse, relevante dele af Europa-Parlamentets og Rådets for-

slag til forordning om kunstig intelligens (AI-forordningen) samt tilkendegivelser fra Europarådet og

FN om ansigtsgenkendelse. I kapitel 7 redegøres der for de menneskeretlige overvejelser ved politi-

ets anvendelse af ansigtsgenkendelse. Kapitel 8 indeholder dataetiske overvejelser. Kapitel 9 beskri-

ver, hvordan teknologien anvendes i Danmark, og hvilke politiske tilkendegivelser og initiativer der

har været. I kapitel 10 gives der et kort overblik over status på anvendelsen af ansigtsgenkendelses-

teknologi i en række europæiske lande, USA og Kina. Endeligt indeholder kapitel 11-12 rapportens

konklusion og anbefalinger.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 6

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

3 Hvad er ansigtsgenkendelsesteknologi?

Ansigtsgenkendelse er software, som analyserer billeder med henblik på at identificere ansigter. Først

anvendes en algoritme til at finde ansigter på et billede (ansigtsopdagelse). Herefter laver algoritmen

en biometrisk analyse af ansigtets særlige kendetegn. Ansigtet er unikt på sammen måde som fin-

geraftryk, og softwaren kan derfor genkende ansigtet på andet billed- eller videomateriale.

I en

automatiseret proces og i nogle tilfælde ved hjælp af kunstig intelligens, kan man både i realtid og

ved retrospektiv analyse finde udvalgte personer på store mængder af videomateriale. Det bliver

herved muligt hurtigt og effektivt at kortlægge en persons færden i det offentlige rum, f.eks. i for-

bindelse efterforskning af kriminalitet. Når sådanne oplysninger sammenholdes med andre indhen-

tede og/eller allerede registrerede oplysninger om en person, vil der desuden kunne foretages pro-

filering af den pågældende

Biometriske data er en samlebetegnelse for denne type personoplysninger baseret på målbare fysi-

ske eller adfærdsmæssige egenskaber, som anvendes til at identificere eller bekræfte en persons

identitet. Biometrisk data som f.eks. fingeraftryk og DNA har længe været anvendt til bl.a. at efter-

forske og retsforfølge kriminalitet, fordi disse oplysninger kan afsløre, om en person matcher bevis-

materiale, der f.eks. er blevet fundet på et gerningssted.

Ansigtskendelse er ikke én bestemt ting, men en teknologi med en lang række anvendelsesformer.

Grundlæggende er teknologien i stand til at identificere, verificere og kategorisere ansigter.

Ansigtsgenkendelse til

verificering

indebærer sammenligning af et ansigt med et digitalt ansigts-

billede (en-til-en sammenligning). Et eksempel på denne form for ansigtsgenkendelse er ved digital

paskontrol i lufthavne, hvor den rejsende scanner sit pasbillede, og et kamera samtidig registrerer

den rejsendes ansigt, hvorefter automatisk verificering tillader den rejsende at passere kontrolområ-

det.

Ansigtsgenkendelse til

identificering

indebærer, at et ansigt sammenlignes med en række ansigter

i en database med henblik på at afgøre, om det specifikke ansigt matcher et ansigt i referencedata-

basen (en-til-mange

sammenligning).

Dette kan ske ved identifikation i

realtid,

hvorved ansigter

konstant udskilles fra live-videoer og automatisk sammenlignes med ansigter i en referencedatabase.

Der kan også foretages

retrospektiv

identifikation, hvorved ansigtsdataene indledningsvis optages

og efterfølgende sammenlignes med data i en database.

Dataetisk Råd “Hvad er ansigtsgenkendelse?”, 2022.

Police use of Facial Recognition: Factsheet, 2024. Gov.UK. https://shorturl.at/cguxF

Begrebet er bl.a. defineret i EU-forordning 2016/679 om databeskyttelse, art. 4(14).

Hupont, I., Tolan, S., Gunes, H., & Gómez, E. (2022): “The landscape of facial processing applications in the context of the

European AI Act and the development of trustworthy systems.” Nature Scientific Reports vol 12: 10688. https://doi.

org/10.1038/s41598-022-14981-6

Definitionen af identifikation i realtid og retrospektiv identifikation er i overensstemmelse med definitionerne fastlagt i

forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om harmoniserede regler for kunstig intelligens, jf. betragtning 8,

(37) og (38) i forordningsforslaget.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 7

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 8

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

Derudover kan ansigtsgenkendelse anvendes til

kategorisering,

hvor demografisk eller udtryks- og

affektidentifikation indsamles og kategoriseres

. Her sammenlignes ansigtsskabelonen med en eller

flere karakteristika såsom køn, alder og etnicitet med det formål at konstatere, om vedkommende

tilhører en bestemt gruppe. Denne form for teknologi er tiltænkt anvendt til bl.a. profilering, hvor

formålet er at analysere eller forudsige forhold vedrørende det pågældende individs arbejdsindsats,

økonomiske situation, helbredsforhold, personlige præferencer, interesser, pålidelighed, adfærd mv.

Ligeledes kan teknologien anvendes til at udlede følelser såsom vrede, frygt og glæde, samt til at

vurdere, om folk lyver.

De bagvedliggende algoritmer, som den kunstige intelligens er baseret på, leverer ikke definitive

resultater, men derimod sandsynligheder, f.eks. at der er 80 procent sandsynlighed for, at en given

person på en video matcher en given person i en database. Anvendelse af ansigtsgenkendelse kræver

derfor, at man tager stilling til, hvilken grænseværdi der skal anvendes i vurderingen af, hvem der

skal medtages som potentielle match. Denne beslutning har betydning for antallet af henholdsvis

falske positive og falske negative resultater.

Teknologien er både udviklet og taget i brug på en lang række forskellige områder mange steder i

verden. Det benyttes i alt fra smartphones, overvågningskameraer ved grænsekontroller og sociale

pointsystemer.

Teknologien anvendes både af offentlige myndigheder og private virksomheder.

En omfattende befolkningsundersøgelse, der bl.a. analyserer befolkningens holdninger til ansigts-

genkendelse, har vist, at mange har et begrænset kendskab til ansigtsgenkendelse, og at flere føler

sig mere trygge ved statens anvendelse af teknologien end ved kommercielle aktørers anvendelse.

Politiets anvendelse af ansigtsgenkendelse har været meget omdiskuteret. Teknologien anvendes af

politiet flere steder i verden, herunder USA og UK, hvor det både anvendes i kropskameraer og sta-

tionære kameraer på offentlige steder.

I Danmark er der også en stigende interesse for de mulig-

heder, som teknologien kan have for politiet, se nærmere kapitel 9.2 om politiske tilkendegivelser

og initiativer.

Dataetisk Råd “Hvad er ansigtsgenkendelse?”, 2022.

Som defineret i bl.a. EU-forordning 2016/679 om databeskyttelse, art. 4(4).

Der har været iværksat et forsøg med denne teknologi ved EU’s ydre grænser, se Home | iBorderCtrl.

European Union Agency for Fundamental Rights, Facial recognition technology: Fundamental rights considerations in

the context of law enforcement, April 2019, s. 9.

Se nærmere om sociale pointsystemer i afsnit 4 om status på anvendelsen af ansigtsgenkendelse i Kina.

Befolkningsundersøgelsen af udført i regi af Algoritmer, Data og Demokrati-projektet og er tilgængelig her.

Dataetisk Råd “Hvad er ansigtsgenkendelse?”, 2022, side 10.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 9

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 10

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

4 Nationale rammer for anvendelse af ansigtsgenkendelsestek-

nologi

Ansigtsgenkendelse kan være et yderst brugbart og effektivt værktøj, men kan samtidig anvendes

på måder, som udgør et markant indgreb i såvel retten til privatliv og beskyttelse af personoplysnin-

ger som andre grundlæggende frihedsrettigheder og principper. Dette er der redegjort nærmere for

i kapitel 7.

I dette kapitel ses der nærmere på de retlige nationale rammer for politiets behandling af biometriske

personoplysninger, som følger af retshåndhævelsesloven. Der ses desuden på tv-overvågningsloven,

der regulerer privates og offentlige myndigheders muligheder for at foretage tv-overvågning, samt

på reglerne for politiets tv-overvågning og politiets adgang til samt overtagelse af andres tv-over-

vågning.

4.1 Retshåndhævelsesloven

Databeskyttelsesforordningen og databeskyttelsesloven regulerer behandling af personoplysninger,

der helt eller delvis foretages ved hjælp af automatisk databehandling, og for anden ikke automatisk

behandling af personoplysninger, der er eller vil blive indeholdt i et register.

Når politiet behandler personoplysninger, er det imidlertid reglerne i retshåndhævelsesloven,

som

finder anvendelse.

Retshåndhævelseslovens § 3, stk. 1, nr. 12, (og databeskyttelsesforordningen

artikel 9) definerer biometriske data således:

Biometriske data: Personoplysninger, der som følge af specifik teknisk behandling ved-

rørende en fysisk persons fysiske, fysiologiske eller adfærdsmæssige karakteristika mu-

liggør eller bekræfter en entydig identifikation af vedkommende, f.eks. ansigtsbillede

eller fingeraftryksoplysninger.

Biometriske data er underlagt særregler på grund af dataenes særlige karakter. Udgangspunktet i

retshåndhævelsesloven er, at behandling af biometriske data med henblik på entydigt at identificere

en fysisk person er ulovligt.

Behandling af biometriske data kan dog alligevel ske, når det er strengt

nødvendigt med henblik på at forebygge, efterforske, afsløre eller retsforfølge strafbare handlinger

eller fuldbyrde strafferetlige sanktioner, herunder for at beskytte mod eller forebygge trusler mod

Lov nr. 410 af 27. april 2017 om retshåndhævende myndigheders behandling af personoplysninger, der implementerer

retshåndhævelsesdirektivet (Europa-Parlamentets og Rådets Direktiv (EU) 2016/680). Retshåndhævelsesloven er senest

ændret ved lov nr. 503 og 506 af 23. maj 2018.

Retshåndhævelseslovens § 1.

Retshåndhævelseslovens § 3, stk. 1, nr. 12.

Retshåndhævelseslovens § 10, stk. 1.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 11

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

den offentlige sikkerhed eller beskytte en fysisk persons vitale interesser, eller hvis behandlingen

vedrører oplysninger, som tydeligvis er offentliggjort af den registrerede.

Retshåndhævelsesloven indeholder desuden en række generelle regler om behandlingen af person-

oplysninger, der altid skal overholdes, bl.a. krav om god dataskik,

formålskrav,

dataminimering

og regler vedrørende videregivelse af oplysninger.

Indsamlede oplysninger må ikke opbevares på

en måde, der giver mulighed for at identificere den registrerede i et længere tidsrum end det, der er

nødvendigt af hensyn til de formål, hvortil oplysningerne behandles.

Datatilsynet fører tilsyn med politiets behandling af personoplysninger.

Der er efter loven endvi-

dere mulighed for at lade Datatilsynet udøve den registreredes rettigheder.

4.2 Tv-overvågning

Politiet har flere muligheder for at anvende tv-overvågning som led i arbejdet med at forebygge og

efterforske kriminalitet.

Politiet kan

selv iværksætte tv-overvågning,

når det sker

i det offentlige rum og på andre frit

tilgængelige steder.

Politiets efterforskningsmæssige beslutninger, herunder opsætning af over-

vågning, er i sådanne tilfælde alene underlagt en almindelig ulovbestemt proportionalitetsvurdering.

Politiets observation i disse situationer kræver således ikke en tilladelse fra retten.

Når politiet derimod iværksætter tv-overvågning af personer, der befinder sig på et

ikke-frit tilgæn-

geligt sted,

skal det ske efter retsplejeloven regler om observation, hvilket bl.a. forudsætter rettens

tilladelse.

Retshåndhævelseslovens § 10, stk. 2, jf. § 1, stk. 1. Se også EMD i Rotaru mod Rumænien, 4. maj 2000, præmis 47, hvor-

efter myndighedernes hemmelige overvågning af borgerne kun er foreneligt, hvis det er ”strengt nødvendigt”, og en

analyse heraf i EU-ret & Menneskeret, Djøf forlag, april 2021.

Retshåndhævelseslovens § 4, stk. 1.

Retshåndhævelseslovens § 4, stk. 2 og § 5.

Retshåndhævelseslovens § 4, stk. 3.

Retshåndhævelseslovens § 4, stk. 5 og § 6.

Retshåndhævelseslovens § 4, stk. 6.

Retshåndhævelseslovens § 37.

Retshåndhævelseslovens § 17, stk. 5, jf. § 40 stk. 1 nr. 6, jf. § 48.

U 2021.1262.

Retsplejelovens § 780.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 12

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

Retsplejelovens § 791 a

Stk. 1. Politiet kan foretage fotografering eller iagttagelse ved hjælp af kikkert eller

andet apparat af personer, der befinder sig på et ikke frit tilgængeligt sted (observa-

tion), såfremt

•

1) indgrebet må antages at være af væsentlig betydning for efterforskningen,

•

2) efterforskningen vedrører en lovovertrædelse, der efter loven kan medføre

fængselsstraf.

Stk. 2. Observation som nævnt i stk. 1 ved hjælp af fjernbetjent eller automatisk vir-

kende tv-kamera, fotografiapparat eller lignende apparat må dog kun foretages, så-

fremt efterforskningen vedrører en lovovertrædelse, der efter loven kan medføre

fængsel i 1 år og 6 måneder eller derover.

.. (stk. 3-8)

Derudover har politiet mulighed for at få

adgang til tv-overvågning, der foretages af private eller

af offentlige myndigheder.

Efter tv-overvågningsloven må

private

som udgangspunkt ikke foretage tv-overvågning af områder

med almindelig færdsel.

Dette gælder dog ikke for en række virksomheder, der er i større risiko for

kriminalitet, f.eks. tankstationer, pengeautomater, pengeinstitutvirksomheder, spillekasinoer, hotel-

og restaurationsvirksomheder og butikker mv. De må gerne tv-overvåge egne indgange, bagind-

gange og facader og arealer der ligger i umiddelbar tilknytning til egne indgange og facader, når tv-

overvågningen er klart nødvendig af hensyn til kriminalitetsbekæmpelse.

Privates tv-overvågning uden billedoptagelse af egne indgange og facader og lignende er også til-

ladt, og der kan også udstedes tilladelse til tv-overvågning, hvis det er nødvendigt af hensyn til kri-

minalitetsbekæmpelsen.

Boligorganisationer mv. og ejere af idrætsanlæg kan med politiets tilladelse foretage tv-overvågning

af visse områder, der benyttes til almindelig færdsel, med henblik på kriminalitetsbekæmpelse.

Tv-overvågningslovens §. 1, stk. 1.

Tv-overvågningslovens § 2. se også Tv-overvågning (datatilsynet.dk)

Tv-overvågningslovens § 2, stk. 1, nr. 4 og 5, jf. § 2, stk. 6.

Tv-overvågningslovens § 2, stk. 2

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 13

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

Offentlige myndigheder,

herunder kommuner, må foretage tv-overvågning af egne indgange, bag-

indgange og facader og må tv-overvåge arealer, som ligger i umiddelbar tilknytning til egne byg-

ningers indgange og facader, når tv-overvågningen er klart nødvendig af hensyn til kriminalitetsbe-

kæmpelse

.32

Politiet kan også give et pålæg til myndigheden om at tv-overvåge.

Kommunerne kan desuden for at fremme trygheden tv-overvåge gade, vej plads eller lignende om-

råde, som benyttes til almindelig færdsel, og ligger i umiddelbar tilknytning til en restaurationsvirk-

somhed.

Der er endvidere en bemyndigelse i loven, der har et tryghedsskabende sigte, hvorefter

kommunerne kan få tilladelse til at foretage tv-overvågning af gade, vej, plads eller lignende område,

som benyttes til almindelig færdsel.

Private virksomheder, offentlige myndigheder, foreninger mv. har pligt til at lade sig registrere i

Po-

litiets Kameraregister over tv-overvågningskameraer (POLCAM)

samt indberette eventuelle væ-

sentlige ændringer.

Baggrunden for indførelsen af registrering i POLCAM var Rigspolitiets evalue-

ring af den politimæssige indsats efter terrorangrebene i København den 14.-15. februar 2015, der

bl.a. viste, at videooptagelser fra en lang række private tv-overvågningskameraer var afgørende for,

at politiet kunne finde og pågribe gerningsmanden. Politiet måtte imidlertid bruge ekstraordinære

ressourcer på bl.a. at lokalisere, hvor der var opsat kameraer, da der ikke fandtes et centralt register

over private tv-overvågningskameraer.

Der er efter tv-overvågningsloven krav om

skiltning

eller på anden måde synliggørelse af tv-over-

vågning, hvor der er almindelig adgang.

Tv-overvågningslovens § 2d.

Tv-overvågningslovens § 2d

Tv-overvågningslovens § 2 c, stk. 1. Se også Lov 2020-06-09 nr. 802 om ændring af lov om TV-overvågning. Se også

lovforslaget LFF 2020-02-05 nr. 102 om ændring af TV-overvågningsloven (Styrkelse af trygheden og sikkerheden, herun-

der udvidelse af adgangen til tv-overvågning for private og offentlige myndigheder samt obligatorisk registrering af tv-

overvågning) for overvejelserne bag lovændringen.

Tv-overvågningslovens § 2 c, stk. 3.

Jf. Tv-overvågningslovens § 2e, som trådte i kraft den 1. juli 2021, jf. bekendtgørelse 2021-05-28 nr. 1060

om ikrafttræden af § 1, nr. 10, i lov om ændring af lov om tv-overvågning (Styrkelse af trygheden og sikkerheden, herun-

der udvidelse af adgangen til tv-overvågning for private og offentlige myndigheder samt obligatorisk registrering af tv-

overvågning). Se også lov 2020-06-09 nr. 802 om ændring af lov om tv-overvågning og lovforslaget LFF 2020-02-05 nr.

102 om ændring af tv-overvågningsloven (Styrkelse af trygheden og sikkerheden, herunder udvidelse af adgangen til tv-

overvågning for private og offentlige myndigheder samt obligatorisk registrering af tv-overvågning) for overvejelserne

bag lovændringen punkt 2.1.2.1.

Bemærkningerne i punkt 2.4.2.1. i LFF 2020-02-05 nr. 102 om ændring af tv-overvågningsloven (Styrkelse af trygheden

og sikkerheden, herunder udvidelse af adgangen til tv-overvågning for private og offentlige myndigheder samt obligato-

risk registrering af tv-overvågning).

Tv-overvågningslovens §§ 3 og 3a. Det er databeskyttelsesforordningen og databeskyttelseslovens regler om oplys-

ningspligt overfor den registrerede. der gælder for hhv. private og offentlige myndigheder.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 14

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

Billed- og lydoptagelser med personoplysninger, der optages i forbindelse med tv-overvågning, kan

videregives til politiet,

hvis videregivelsen sker i kriminalitetsopklarende øjemed.

Det er også mu-

ligt at opbevare optagelser i længere tid end de 30 dage, der normalt gælder for sletning, når opbe-

varingen er nødvendig på grund af en politianmeldelse om strafbare forhold.

Politiet kan også få adgang til tv-overvågning, der foretages af private eller offentlige myndigheder,

efter retsplejelovens regler om

beslaglæggelse og edition.

Desuden kan politiet efter reglerne i retsplejelovens § 791 e i visse tilfælde

overtage tv-overvåg-

ning,

der foretages af andre myndigheder eller private i et område, hvis der er afgørende grunde til

det med henblik på at forebygge eller efterforske en lovovertrædelse, der efter loven kan straffes

med fængsel i 6 år eller derover, eller som udgør en forsætlig overtrædelse af straffelovens kapitel

12 om landsforræderi og andre forbrydelser mod statens selvstændighed og sikkerhed eller kapitel

13 om forbrydelser mod statsforfatningen og de øverste statsmyndigheder, terrorisme m.v., og som

kan medføre eller har medført fare for menneskers liv eller velfærd eller for betydelige samfunds-

værdier.

Politiets overtagelse af tv-overvågning er således underlagt strengere betingelser end edi-

tion, idet der bl.a. er et skærpet krav til grovheden af den kriminalitet, som politiet skal forebygge

eller efterforske via den pågældende tv-overvågning.

Retsplejelovens § 791 e

Stk. 1. Politiet kan fra andre myndigheder eller private overtage tv-overvågning i et

område, hvis der er afgørende grunde til det med henblik på at forebygge eller efter-

forske en lovovertrædelse, der efter loven kan straffes med fængsel i 6 år eller derover

eller udgør en forsætlig overtrædelse af straffelovens kapitel 12 eller 13, og som kan

medføre eller har medført fare for menneskers liv eller velfærd eller for betydelige sam-

fundsværdier. Det gælder dog ikke tv-overvågning i private hjem.

Stk. 2. Indgreb som nævnt i stk. 1 må ikke foretages, hvis det efter indgrebets formål,

sagens betydning og den krænkelse og ulempe, som indgrebet må antages at for-

volde den eller de personer, som indgrebet rammer, ville være et uforholdsmæssigt

indgreb.

Stk. 3. Indgreb efter stk. 1 sker efter rettens kendelse. I kendelsen anføres det om-

råde, som indgrebet angår, og de konkrete omstændigheder i sagen, hvorpå det

Tv-overvågningslovens § 4 c, stk. 1, nr. 3.

Tv-overvågningslovens § 4 c, stk. 5

Retsplejelovens kap. 74, §§ 801, 803-807 og 807e.

Retsplejelovens § 791e.

Retsplejelovens § 791e, stk. 1 sammenholdt med § 804, stk. 1.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 15

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

støttes, at betingelserne for indgrebet er opfyldt. Kendelsen kan til enhver tid omgø-

res. Endvidere fastsættes det tidsrum, inden for hvilket indgrebet kan foretages. Tids-

rummet kan forlænges. Forlængelsen sker ved kendelse.

Stk. 4. Hvis indgrebets øjemed ville forspildes, dersom retskendelse skulle afventes,

kan politiet træffe beslutning om at foretage indgrebet. I så fald skal politiet snarest

muligt og senest inden 24 timer fra indgrebets iværksættelse forelægge sagen for

retten. Retten afgør ved kendelse, om indgrebet kan godkendes, og om det kan op-

retholdes, og i bekræftende fald for hvilket tidsrum, jf. stk. 3, 2. og 4.-6. pkt. Burde

indgrebet efter rettens opfattelse ikke have været foretaget, skal retten give medde-

lelse herom til Rigsadvokaten. Indgreb, der efter rettens opfattelse ikke burde være

foretaget af Politiets Efterretningstjeneste, indberettes til Justitsministeriet.

... (stk. 5-9)

I november 2023 blev den

politiske aftale om bandepakke IV

vedtaget. Det fremgår bl.a. af aftalen

under ”Fokusområde 5: Flere og bedre værktøjer til myndighederne”, at banderne med tidligere ban-

depakker var blevet presset, men at den organiserede kriminalitet udviklede sig hurtigt, og at der

derfor var behov for at give politiet flere og bedre værktøjer. Videre fremgår det, at ”aftalepartierne

noterer sig i den forbindelse, at politiet er i gang med et forsøg med digitaliseret offergenkendelse i

sager om seksuelt misbrug af børn, og aftalepartierne ser frem til at følge erfaringerne i forhold til,

om det er et værktøj, der vil kunne bruges f.eks. i indsatsen mod banderne.” Det blev desuden aftalt,

at der skal ske en ”udvidelse af afstandskravet for tv-overvågning fra ca. 30 meter til ca. 100 meter.”

5 EU-forordning om kunstig intelligens

I 2018 tilkendegav

Europa-Kommissionen

et ønske om en koordineret tilgang til kunstig intelligens

indenfor EU og skitserede et europæisk initiativ hertil.

Der blev herefter bl.a. etableret en EU-ek-

spertgruppe på området (EU’s Ekspertgruppe på Højt Niveau om Kunstig Intelligens), Europa-Kom-

missionen udgav Hvidbog om kunstig intelligens, og Europa-Kommissionen offentliggjorde den 21.

april 2021 sin

”AI-pakke”,

der bl.a. indeholdt et forslag til forordning om harmoniserende regler

for kunstig intelligens.

Her fastsættes bl.a. en definition af højrisikosystemer, som er systemer, der

indebærer en betydelig risiko for menneskers sundhed og sikkerhed eller grundlæggende rettighe-

der. Det gælder eksempelvis systemer til biometrisk fjernidentifikation, en række systemer beregnet

Aftale om bandepakke IV – Trygge nabolag i hele Danmark (justitsministeriet.dk), side 6.

Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regi-

onsudvalget, Kunstig intelligens for Europa, KOM(2018) 237 final, 25. april 2018.

A European approach to Artificial intelligence | Shaping Europe’s digital future (europa.eu)

Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om harmoniserende regler for kunstig intelligens (retsakten om

kunstig intelligens) og om ændring af visse af unionens lovgivningsmæssige retsakter, COM(2021) 206 final, 21.04.21.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 16

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

til anvendelse i retshåndhævelsesmæssig sammenhæng, systemer til migrationsstyring, asylforvalt-

ning og grænsekontrol samt visse systemer inden for retspleje.

Det Europæiske Databeskyttelsesråd (”EDPB”),

som er et uafhængigt EU-organ, der skal sikre en

ensartet anvendelse af databeskyttelsesforordningen og retshåndhævelsesdirektivet i hele EU, og

Den Europæiske Tilsynsførende for Databeskyttelse (”EDPS”),

som EU’s uafhængige databeskyt-

telsesmyndighed, har i forlængelse af offentliggørelsen af Europa-Kommissionens AI-pakke den 21.

juni 2021 udtrykt sig uenige i væsentlige dele af forordningsforslaget og bl.a. udtalt følgende:

“Biometrisk fjernidentifikation af enkeltpersoner på offentlige steder udgør en høj

risiko for krænkelse af enkeltpersoners privatliv med alvorlige følger for befolk-

ningernes forventning om at være anonyme i det offentlige rum. Af disse grunde

opfordrer Databeskyttelsesrådet og EDPS til, at der indføres et generelt forbud

mod enhver anvendelse af kunstig intelligens til automatisk genkendelse af men-

neskelige træk på offentlige steder – såsom af ansigter, men også af gangart, fin-

geraftryk, DNA, stemme, tastetryk og andre biometriske eller adfærdsmæssige

signaler – i enhver sammenhæng.”

EDPB og EDPS anbefaler således et totalforbud mod bl.a. anvendelse af automatisk ansigtsgenken-

delse i det offentlige rum, og to af medlemmerne har i den forbindelse udtalt, at metoder såsom

ansigtsgenkendelse i realtid griber ind i grundlæggende rettigheder i en sådan grad, at selve essen-

sen i disse rettigheder sættes på spil.

Den 12. maj 2022 vedtog EDPB en vejledning om brugen af ansigtsgenkendelse for retshåndhæ-

vende myndigheder, som skærper kriterierne for brug af ansigtskendelsesteknologi.

EDPB under-

streger i vejledningen, at ansigtsgenkendelsesværktøjer kun bør anvendes i nøje overensstemmelse

med retshåndhævelsesdirektivet. Desuden bør sådanne værktøjer kun anvendes, hvis det er nødven-

digt og forholdsmæssigt, som fastsat i Den Europæiske Unions Charter om Grundlæggende Ret-

tigheder (herefter nævnt ”Chartret”) artikel 52.

EDPB påpeger i vejledningen, at en national lovregel, der implementerer generalklausulen i retshån-

dhævelsesdirektivets artikel 10, ikke kan anvendes som lovgrundlag for brug af ansigtsgenkendel-

sesteknologi.

Reglen i artikel 10 omhandler retshåndhævende myndigheders behandling af særlige

Det oprindelig forslag til AI-forordningen, betragtning, 38, 39 og 40 og art. 6, stk. 2, jf. bilag III, punkt 1, 6, 7 og 8.

EDPB-EDPS Joint Opinion 5/2021 on the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council lay-

ing down 17ecember17d rules on artificial intelligence (Artificial Intelligence Act), s. 2-3. Tilgængelig her.

EDPB & EDPS call for ban on use of AI for automated recognition of human features in publicly accessible spaces, and

some other uses of AI that can lead to unfair discrimination | European Data Protection Board (europa.eu).

European Data Protection Board, Guidelines 05/2022 on the use of facial recognition technology in the area of law en-

forcement. Tilgængelig her.

Ibid., s. 18.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 17

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

kategorier af personoplysninger, herunder biometrisk data. Kravet i Chartrets artikel 52 om et klart

lovgrundlag nødvendiggør, at der vedtages lovgivning, der specifikt bemyndiger retshåndhævende

myndigheder til at anvende ansigtsgenkendelsesteknologi. Denne lovregel skal angive, i hvilke til-

fælde, hvordan og i hvilket omfang teknologien kan anvendes.

Endvidere tydeliggør vejledningen, at en person ikke har gjort biometrisk data åbenlyst offentligt

(”manifestly public”), hvis vedkommende blot har lagt et billede med sit ansigt på internettet.

Det

sker kun i tilfælde, hvor vedkommende har offentliggjort selve den biometriske skabelon (”template”)

til brug for ansigtsgenkendelse, der kan udledes af et billede. Selve det at skabe en biometrisk ska-

belon er også databehandling.

Ifølge vejledningen bør retshåndhævende myndigheder udføre en konsekvensanalyse vedrørende

databeskyttelse forud for anvendelse af ansigtsgenkendelsesteknologi. Fordi ansigtsgenkendelse i

de fleste tilfælde i sig selv indebærer en høj risiko for de registreredes rettigheder, bør myndigheden,

udover konsekvensanalysen, høre den kompetente tilsynsmyndighed, inden systemet tages i brug.

Desuden skal myndigheden være meget opmærksom på sikkerheden grundet følsomheden af da-

taene. De biometriske datas unikke karakter gør det umuligt for den registrerede at ændre dem, hvis

de bliver kompromitteret, f.eks. som følge af et databrud. Den retshåndhævende myndighed bør

navnlig sikre, at systemet lever op til de relevante standarder og gennemføre stærke sikkerhedsfor-

anstaltninger til beskyttelse af biometriske templates.

I vejledningen fornyede EDPB således sin opfordring til et forbud mod ansigtsgenkendelse i visse

situationer, da biometrisk identifikation i realtid i det offentlige rum indebærer masseovervågning,

som udgør et stort indgreb i retten til privatliv og derfor ikke bør finde sted i et demokratisk sam-

fund.

AI-understøttet ansigtsgenkendelse, der kategoriserer enkeltpersoner på grundlag af etnici-

tet, køn samt politisk eller seksuel orientering, er ligeledes ikke foreneligt med Chartret.

EDPB an-

befalede endvidere, at brugen af ansigtsgenkendelse til at udlede følelser hos fysiske personer for-

bydes, eventuelt med få begrundede undtagelser. Desuden anførte EDPB, at behandling af person-

oplysninger i en retshåndhævelsessammenhæng, som er baseret på en database skabt til indsamling

af personoplysninger i massevis og på en vilkårlig måde, ikke vil opfylde kravet om streng nødven-

dighed i henhold til EU-retten.

Ibid.

Ibid., s. 19.

Ibid., s. 24.

EDPB-EDPS Joint Opinion 5/2021 on the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council lay-

ing down harmonised rules on artificial intelligence (Artificial Intelligence Act), s. 2-3. Tilgængelig her.

Ibid.

European Data Protecion Board, Guidelines 05/2022 on the use of facial recognition technology in the area of law en-

forcement, s. 26.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 18

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

Den 13. marts 2024 blev forordningsteksten vedtaget af Europa-Parlamentets plenarsamling.

Mi-

dele af forordningen vil træde i kraft allerede primo 2025.

nisterrådet forventes nu formelt at godkende den endelige forordningstekst i april 2024, hvorefter

Med udgangspunkt i den tekst, som Europa-Parlamentet har stemt igennem (herefter nævnt ”AI-

forordningen”), er der opnået

enighed om at forbyde en række former for kunstig intelligens,

der truer borgernes rettigheder.

Det forbydes at anvende ikke-målrettet skrabning af ansigtsbil-

leder fra internettet eller CCTV-optagelser for at skabe ansigtsgenkendelsesdatabaser.

Det forby-

des også at anvende følelsesgenkendelse på arbejdspladser og uddannelsesinstitutioner.

Desuden

forbydes AI-systemer, der manipulerer menneskelig adfærd for at omgå deres frie vilje, og AI-syste-

mer til at udnytte sårbarheder hos mennesker som følge af deres alder, handicap, sociale eller øko-

nomiske situation.

Derudover forbydes offentlige myndigheders anvendelse af sociale pointsyste-

mer, der evaluerer eller klassificerer fysiske personers troværdighed på grundlag af deres sociale

adfærd i flere sammenhænge eller på grundlag af kendte eller forudsagte personlige egenskaber

eller personlighedstræk.

Endelig forbydes biometriske kategoriseringssystemer, der bruger føl-

somme karakteristika som politiske, religiøse, filosofiske overbevisninger, seksuel orientering og race.

Anvendelse af biometrisk fjernidentifikation i realtid

Det anerkendes i AI-forordningens betragtning 32, at anvendelse af AI-systemer til biometrisk fjern-

identifikation i realtid af fysiske personer i det offentligt rum med henblik på retshåndhævelse er

særligt indgribende. Det skyldes, at politiets mulighed for realtidsovervågning kan påvirke privatlivet

for en stor del af befolkningen, der bliver berørt af overvågningen, da det vil være egnet til at frem-

kalde en følelse af konstant overvågning og indirekte afskrække fra udøvelsen af forsamlingsfriheden

og andre grundlæggende rettigheder. Ansigtsgenkendelse i realtid kan således få indflydelse på de

berørte personers rettigheder og frihedsrettigheder. Desuden kan tekniske unøjagtigheder i AI-sy-

stemer, der er beregnet til biometrisk fjernidentifikation af fysiske personer, føre til forudindtagede

resultater og have diskriminerende virkninger. Dette er særligt relevant, når det kommer til alder,

etnicitet, race, køn eller handicap.

Det følger også af AI-forordningen, at anvendelsen af AI-systemer til ansigtsgenkendelse i realtid

som udgangspunkt skal være forbudt, medmindre det anvendes helt undtagelsesvist og i snævert

Europa-Parlamentets pressemeddelse.

Artificial Intelligence Act: MEPs adopt landmark law. 13. marts 2024. Den endelige

forordningstekst er tilgængelig

her.

Politico. European lawmakers rubber-stamp EU’s AI rulebook. 13. marts 2024. Tilgængelig

her.

Ibid.

Europa-Parlamentets pressemeddelse.

Artificial Intelligence Act: MEPs adopt landmark law. 13. marts 2024. Den ende-

lige forordningstekst er tilgængelig

her.

Ibid.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 19

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

definerede situationer.

Politiets brug af ansigtsgenkendelse i realtid må kun finde anvendelse, når

det er

strengt nødvendigt

for at opnå en væsentlig offentlig interesse, hvis betydning opvejer de

risici, der er forbundet med brugen af teknologien.

AI-forordningen giver ikke klare retningslinjer for, hvordan realtidsteknologien skal anvendes. Det

fremgår dog af AIforordningens

artikel 5, stk. 1, litra d, at anvendelse af teknologien i realtid til risi-

kovurdering af en persons potentielle kriminelle adfærd baseret på personlige profiler eller person-

lighedstræk – også kaldet profilering – er forbudt.

Det fremgår desuden af artikel 5, stk. 1, litra h, at brugen af ansigtsgenkendelse i realtid på offentligt

tilgængelige områder til håndhævelse af loven er forbudt, medmindre det er strengt nødvendigt for

et af de angivne formål:

1) Ved målrettet eftersøgning af specifikke ofre for bortførelse, ved menneskehandel og seksuel

udnyttelse af mennesker samt ved eftersøgning af forsvundne personer.

2) Forebyggelse af en specifik, væsentlig og overhængende trussel mod liv eller fysisk sikkerhed

af fysiske personer eller ved en reel og umiddelbar eller reel og forudsigelig trussel om et

terrorangreb.

3) Ved lokalisering eller identifikation af en person, der er mistænkt, er under efterforskning

eller har været dømt for en lovovertrædelse, der er opført i AI-forordningens bilag IIa,

som i medlemsstaten kan straffes med frihedsstraf i mindst 4 år.

Det følger også af AI-forordningen, at der ved ansigtsgenkendelse i realtid skal indføres en række

sikkerhedsforanstaltninger ved anvendelse af biometriske identifikationssystemer i det offentlige

rum til retshåndhævelsesformål.

Dette indebærer forudgående godkendelse af en dommer eller af

en uafhængig administrativ myndighed eller hurtigst muligt efter anvendelsen og senest inden for

24 timer.

Desuden skal medlemstaterne i deres nationale ret fastsætte de nødvendige detaljeret

AI-forordningens artikel 5.

AI-forordningens artikel 5, stk. 1, litra h.

AI-forordningens bilag II a opregner følgende alvorlige strafbare handlinger: terrorisme; menneskehandel, seksuel ud-

nyttelse af børn og børnepornografi, ulovlig handel med narkotika og psykotrope stoffer, ulovlig handel med våben, am-

munition og sprængstoffer, drab, alvorlig legemsbeskadigelse, ulovlig handel med menneskelige organer og menneske-

ligt væv, ulovlig handel med nukleare eller radioaktive materialer, kidnapning, ulovlig frihedsberøvelse og gidseltagning,

inden for jurisdiktionen af Den Internationale Straffedomstol ulovlig beslaglæggelse af luftfartøjer/skibe, voldtægt, miljø-

kriminalitet, organiseret eller væbnet røveri, sabotage, deltagelse i en kriminel organisation, der er involveret i en eller

flere af de anførte lovovertrædelser.

Se også AI-forordningens betragtning 33.

AI-forordningen artikel 5, stk. 3.

Ibid.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 20

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

regler for bl.a. tilsynet og indberetning af tilladelser til biometrisk fjernidentifikation i realtid på of-

fentlige steder.

AI-forordningen indeholder også krav om, at den retshåndhævende myndighed skal have gennem-

ført en konsekvensanalyse af grundlæggende rettigheder, når der foretages biometrisk fjernidentifi-

kation i realtid på offentlige steder.

Anvendelse af biometrisk fjernidentifikation retrospektivt

Det følger af AI-forordningen, at myndigheders retrospektive anvendelse af ansigtsgenkendelse kun

bør anvendes til formål, der er proportionelle, legitime og strengt nødvendige i forhold til de perso-

ner der overvåges, steder og tidsrammer.

Desuden må anvendelsen af teknologien aldrig bruges

til overvågning af vilkårlige personer. Betingelserne for at bruge ansigtsgenkendelse retrospektivt

må desuden ikke bruges til at omgå forbuddet og de strenge undtagelser for anvendelse af ansigts-

genkendelse i realtid.

Det fremgår også af AI-forordningen, at når myndigheder anvender teknologien retrospektivt til at

søge efter en person, der er dømt eller mistænkt for at have begået en kriminel handling, skal de

indhente en retskendelse forudgående eller hurtigst muligt efter anvendelsen og senest inden for 48

timer.

Kravet gælder dog ikke, hvis teknologien anvendes til indledende identifikation af en poten-

tiel mistænkt på grundlag af objektive og verificerbare kendsgerninger, der er direkte knyttet til over-

trædelsen.

Danmarks retsforbehold

Med det danske retsforbehold står Danmark i udgangspunktet uden for EU-samarbejdet om civilret,

strafferet og politisamarbejde, hvilket giver Danmark frihed til at indføre national lovgivning på disse

områder.

I en sådan situation kan Danmark dog også med et simpelt flertal i Folketinget vælge at

vedtage at tilslutte sig en ny retsakt, kendt som en ”tilvalgt retsakt”.

Et dansk tilvalg vil være bin-

dende og kan ikke trækkes tilbage. Danmark er dog ikke bundet af fremtidige ændringer til en tilvalgt

AI-forordningens artikel 5, stk. 5.

AI-forordningens artikel 5, stk. 2.

AI-forordningens betragtning 95

Ibid.

AI-forordningens artikel 26, stk. 10.

Ibid.

Regeringen, 2015, Samarbejdet om retlige og indre anliggender: en analyse af EU-lovgivning omfattet af retsforbehol-

det

Danmark kan tilslutte sig et forslag, når det er fremsat, men ikke endeligt forhandlet. Dette skal ske inden for tre måne-

der efter, at Europa-Kommissionen har præsenteret forslaget. Danmarks repræsentanter deltager i forhandlingerne, ved-

tagelsen og afstemningerne i Ministerrådet. Uanset enighed i den endelige lovtekst forpligter Danmark sig til det ende-

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 21

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

retsakt og vil ikke være forpligtet til at acceptere ændringer. Desuden er Danmark ikke forpligtet af

andre retsakter med tilknytning til den oprindelige tilvalgte retsakt.

lige resultat. Alternativt kan Danmark vælge at afvente og først tage stilling, når Europa-Kommissionens forslag er ende-

ligt vedtaget af både Europa-Parlamentet og Ministerrådet. Efter dette kan Danmark beslutte at tilslutte sig retsakten.

Denne tilgang indebærer, at Danmark ikke deltager i forhandlingerne og beslutningsprocessen i Ministerrådet.

Ibid.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 22

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

Øvrige internationale tilkendegivelser

6.1 Europarådet

Europarådet har også fokus på at udvikle en juridisk ramme for brug af kunstig intelligens, som kan

finde anvendelse på brug af ansigtsgenkendelse. Denne ramme kan som på mange andre områder,

hvor EU og Europarådet ofte samarbejder om de samme værdier og principper, anses som et sup-

plement til EU’s regulering af kunstig intelligens. I 2019 blev der nedsat en ad hoc-komité for kunstig

intelligens,

CAHAI,

som har til opgave at undersøge mulighederne og give sit bud på en international

retlig ramme for kunstig intelligens, der lever op til Europarådets standarder for menneskerettighe-

der, demokrati og retssikkerhed.

Den juridiske ramme, som Europarådet kan tage i brug i den for-

bindelse, refereres som ”retlig ramme for kunstig intelligens (AI)” og er baseret på Europarådets

standarder for menneskerettigheder, demokrati og retsstatsprincippet. Derudover påpeges et behov

for eventuelt at benytte eksisterende eller kommende juridisk bindende og/eller ikke-juridisk bin-

dende instrumenter på sektorniveau. Dette sigter mod at levere mere detaljerede retningslinjer, der

sikrer, at design, udvikling og implementering af AI sker i overensstemmelse med menneskerettighe-

der, demokrati og retsstatsprincippet inden for specifikke områder.

Den 17. december 2020 udgav CAHAI sin undersøgelse af den retlige ramme.

CAHAI fremhævede

bl.a., at brug af kunstig intelligens, der kan forbedre og styrke beskyttelsen af menneskerettigheder,

bør tilskyndes. De pegede bl.a. på, at hvis det konstateres, at anvendelsen af kunstig intelligens in-

debærer betydelige eller ukendte risici for menneskerettighederne, demokratiet eller retsstatsprin-

cippet, og der ikke findes passende afbødningsforanstaltninger inden for de eksisterende retlige

rammer, bør staterne overveje at indføre regulering eller andre restriktioner, og hvis nødvendigt,

implementere et forbud eller et moratorium. Som eksempler på typer af kunstig intelligens der evt.

bør forbydes, nævnes ansigtsgenkendelse i realtid, der kan medføre risiko for masseovervågning.

CAHAI fremhævede, at der allerede eksisterer en vis regulering af området. Denne er imidlertid frag-

menteret, og meget af det består af ikke-bindende instrumenter. Derfor skal et bindende juridisk

instrument fra Europarådet, tage højde for den regulering, der allerede eksisterer, og forsøge at ud-

fylde de lovgivningsmæssige tomrum.

Som hovedelementer, der bør tages højde for i en juridisk ramme i regi af Europarådet, fremhævede

CAHAI, at der bør opstilles krav om inddragelse af menneskeretlige overvejelser ved udvikling af AI-

systemer. AI-udviklere og AI-anvendere skal etablere menneskelige tilsynsmekanismer og sikre til-

CAHAI - Ad hoc Committee on Artificial Intelligence. Udvalgets opgavebeskrivelse og medlemmer kan ses her

Feasibility study on a legal framework on AI design, development and application based on CoE standards, adopted by

the CAHAI on 17 December 2020. Tilgængelig her.

Ibid., s. 13.

Ibid., s. 25.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 23

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

strækkelig menneskelig involvering i anvendelsen. Desuden skal der ske behørig og rettidigt kom-

munikation om klagemuligheder.

Medlemsstaterne i Europarådet skal sikre, at AI-systemerne ikke

resulterer i ulovlig diskrimination. Desuden skal de inddrage ikke-diskrimination i udbudsprocesser

vedrørende AI-systemer.

For at anvendelsen af et AI-system kan være i overensstemmelse med menneskerettighederne, frem-

hævede CAHAI, at gennemsigtighed er essentielt. Det er vigtigt at forstå, hvordan systemet foretager

beslutninger og på hvilket grundlag, hvis der skal være mulighed for at klage over og omgøre en

beslutning, der er foretaget af systemet. Derfor skal der på en forståelig måde informeres om, hvor-

dan systemet tager beslutninger. Det er desuden vigtigt, at beslutningsprocesser logges og doku-

menteres, så de senere kan gennemgås. Den person, der er genstand for en beslutning taget af et AI

system, skal informeres herom. Dette indbefatter de juridiske konsekvenser ved beslutningen og en

forklaring på, hvordan beslutningen er taget. Hvis det ikke er muligt at give en forklaring, er det

vigtigt, at der føres tilsyn med systemet af en uafhængig myndighed.

Udviklere og anvendere af

AI-systemer skal være ansvarlige for eventuelle fejl begået af systemet.

Generelt fremhævede CAHAI, at medlemsstater effektivt bør beskytte individer mod AI-drevet mas-

seovervågning, f.eks. i form af ansigtsgenkendelse, da dette ikke er i overensstemmelse med men-

neskerettighederne, demokratiet og retssikkerheden.

Endvidere skal en ny konvention, der regule-

rer området, ikke være for kategorisk, da der stadig er meget, som man ikke ved. En ny konvention

skal derfor være tilstrækkelig fleksibel til at kunne tilpasse sig fremtiden.

I december 2021 afsluttede CAHAI sit arbejde, hvilket mundede ud i en anbefaling til indholdet af en

retlig ramme for AI.

For effektivt at afbøde risici for menneskerettighederne fandt CAHAI, at en

retlig ramme baseret på Europarådets standarder for menneskerettigheder, demokrati og retsstats-

princippet bør have form af et juridisk bindende tværgående instrument.

Reguleringen bør tage udgangspunkt i en risikoklassificering af AI-systemer. Der bør være mulighed

for at indføre et forbud mod anvendelse af AI-systemer, som i overensstemmelse med risikoklassifi-

ceringen anses for at udgøre en uacceptabel risiko for menneskerettighederne, demokratiets funk-

tion og overholdelsen af retsstatsprincippet.

CAHAI fremhævede som eksempel på dette, AI-syste-

mer, der anvender biometri til at identificere, kategorisere eller udlede personers karakteristika eller

Ibid., s. 31.

Ibid., s. 32.

Ibid., s. 33-34.

Ibid., s. 38.

Ibid., s. 37.

Ibid., s. 45.

CAHAI - Possible elements of a legal framework on artificial intelligence, based on the Council of Europe’s standards on

human rights, democracy and the rule of law. Tilgængelig her.

Ibid., para. 21.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 24

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

følelser, navnlig hvis de fører til masseovervågning, og AI-systemer der anvendes til social scoring

for at bestemme adgangen til væsentlige tjenester.

CAHAI foreslog at medtage en bestemmelse om respekt for ligebehandling og ikke-diskrimination i

forbindelse med udvikling, udformning og anvendelse af AI-systemer for at undgå, at der indbygges

uberettigede fordomme i AI-systemer.

CAHAI anbefalede, at der indføres bestemmelser om ro-

busthed, sikkerhed og cybersikkerhed, gennemsigtighed, forklarbarhed, kontrollerbarhed og ansvar-

lighed.

Når det drejer sig om udvikling, udformning og anvendelse af AI-systemer i den offentlige

sektor, bør der som minimum indføres bestemmelser om adgang til effektive retsmidler, obligatorisk

ret til menneskelig prøvelse af beslutninger, en forpligtelse for offentlige myndigheder til at gen-

nemføre passende menneskelig gennemgang af processer og til at give meningsfulde oplysninger

om AI-systemers rolle i beslutninger.

CAHAI anbefalede endvidere, at der oprettes offentlige registre med lister over AI-systemer, der an-

vendes i den offentlige sektor. Disse skal indeholde væsentlige oplysninger om systemet, f.eks. dets

formål, involverede aktører, grundlæggende oplysninger om modellen og resultatmålinger, samt

udfaldet af en menneskerettighedsvurdering af systemet udført af myndigheden.

I juni 2021 udstedte Europarådets rådgivende udvalg under konventionen om beskyttelse af fysiske

personer i forbindelse med elektronisk databehandling af personoplysninger (Konvention 108+) en

vejledning specifikt om brug af ansigtsgenkendelsesteknologi.

Vejledningen adresserer især retten

til databeskyttelse.

Vejledning angiver, at lovgivning, der autoriserer brug af ansigtsgenkendelsesteknologi, for hver en-

kelt anvendelse skal indeholde en detaljeret forklaring på den specifikke anvendelse og det tilsigtede

formål, den anvendte algoritmes minimale pålidelighed og nøjagtighed, opbevaringstiden for de

anvendte fotos, muligheden for at kontrollere disse kriterier, processens sporbarhed og sikkerheds-

foranstaltningerne.

Som hovedregel skal samtykke ikke være det, man baserer lovgrundlaget for

offentlige myndigheders brug af ansigtsgenkendelse på, i betragtning af magtbalancen mellem de

registrerede og myndighederne.

Ibid., para. 27.

Ibid., para. 30.

Ibid., para. 34.

Ibid., para. 61.

Guidelines on facial recognition - Consultative Committee of the Convention for the protection of individuals with re-

gard to automatic processing of personal data. Tilgængelig her.

Ibid., s. 7.

Ibid., s. 9-10.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 25

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

CAHAI tilendebragte sit arbejde i 2021 og blev efterfulgt af endnu en mellemstatslig ekspertgruppe

for kunstig intelligens (CAI).

100

CAI

har til opgave at formulere et juridisk instrument om udvikling,

design og anvendelse af kunstig intelligens systemer baseret på Europarådets standarder for men-

neskerettigheder, demokrati og retsstatsprincippet, og befordrende for innovation i overensstem-

melse med de relevante afgørelser fra Ministerkomitéen.

101

Den 7. juli 2023 offentliggjorde CAI det

konsoliderede udkast (Consolidated Working Draft), som er blevet udarbejdet med hjælp fra Euro-

parådets Sekretariat på baggrund af CAIs første udkast (Zero Draft).

102

Det konsoliderede udkast er endnu ikke endeligt, og der forhandles stadig internt i CAI om den

endelige udgave. Udkastene har dog i store træk inkorporeret anbefalingerne fra CAHAI. Eksempelvis

lægges der op til, at staterne skal sikre processuelle garantier ved brug af AI,

103

klagemuligheder,

104

ikke-diskrimination

105

og respekt for menneskerettigheder

106

ved både offentlig og privat brug af

teknologien.

Mens CAHAIs undersøgelse førte til en anbefaling om at forbyde visse former for kunstig intelligens

såsom ansigtsgenkendelse i realtid, lægger CAIs udkast ikke op til et forbud heraf.

6.2 FN

I en rapport om overvågning fra 2019

107

anbefalede FN’s Menneskerettighedsråd, at staters køb af

teknologi, der kan bruges til overvågning, bør være genstand for offentlig kontrol. Dette kan f.eks.

ske ved involvering af relevante statslige organer, der foretager en vurdering af risiciene for menne-

skerettigheder forbundet med teknologien.

108

FN’s højkommissær for menneskerettigheder udgav i 2020 en rapport om nye teknologiers påvirk-

ning af retten til forsamlingsfrihed.

109

I forbindelse med ansigtsgenkendelse blev det i rapporten

anbefalet at indføre et midlertidigt forbud mod brug af ansigtsgenkendelse på forsamlinger.

100

101

CAI - Committee on Artificial Intelligence.

Ibid.

102

Ibid.

103

CAIs Consolidated Working Draft, Artikel 14.

104

CAIs Consolidated Working Draft, Artikel 13.

105

CAIs Consolidated Working Draft, Artikel 9.

106

CAIs Consolidated Working Draft, Artikel 5.

107

Report of the Special Rapporteur on the promotion and protection of the right to freedom of opinion and expression

- Surveillance and human rights, Human Rights Council, A/HRC/41/35. Tilgængelig her.

108

Ibid., para. 52.

109

Report of the United Nations High Commissioner for Human Rights - Impact of new technologies on the promotion

and protection of human rights in the context of assemblies, including peaceful protests, Human Rights Council,

A/HRC/44/24. Tilgængelig her.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 26

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

Det blev i rapporten anført, at ansigtsgenkendelse kun bør anvendes, når betingelserne for lovlighed,

nødvendighed og proportionalitet er opfyldt. Det er tvivlsomt, om anvendelse af ansigtsgenkendel-

sesteknologi under fredelige protester nogensinde kan opfylde nødvendigheds- og proportionali-

tetskravet taget dets indgribende og alvorlige karakter i betragtning. Myndigheder bør helt generelt

afholde sig fra at registrere deltagere i forsamlinger. En undtagelse hertil bør som følge af proporti-

onalitetsprincippet kun overvejes, når der er konkret fare for, at der rent faktisk finder alvorlige straf-

bare handlinger sted, såsom vold eller brug af skydevåben. Eksisterende optagelser bør kun anven-

des til identifikation af forsamlingsdeltagere, der er mistænkt for alvorlige forbrydelser.

110

Selvom

brug af ansigtsgenkendelse på forsamlinger kraftigt frarådes, bør myndigheder, der alligevel anven-

der teknologien, kun gøre dette, når der er et klart lovgrundlag for det. Anvendelsen bør tage højde

for de menneskeretlige og databeskyttelsesretlige krav.

111

Desuden skal enhver brug af ansigtsgenkendelsesteknologi være underlagt robuste tilsynsmekanis-

mer. En del af tilsynet kan udføres af uafhængige databeskyttelsesmyndigheder, men staterne bør

overveje oprettelse af et uafhængigt organ, helst af retlig karakter, med ansvar for at godkende bru-

gen af ansigtsgenkendelsesteknologi på forsamlinger. Myndighedernes anvendelse af ansigtsgen-

kendelsesteknologi skal være gennemsigtig og altid underrette offentligheden om, hvornår de bliver

eller kan blive registreret, og/eller hvornår deres billeder kan blive behandlet i et ansigtsgenkendel-

sessystem. Enhver anvendelse af ansigtsgenkendelsesteknologi skal kunne anfægtes af domsto-

lene.

112

I 2021 udgav FN’s højkommissær for menneskerettigheder en rapport om retten til privatliv i den

digitale tidsalder.

113

Rapporten nævner, ligesom ovenstående rapport fra 2020 vedrørende forsam-

lingsfrihed, ansigtsgenkendelsesteknologiers negative indvirkning på retten til privatliv. Højkommis-

særen lægger i rapporten særligt vægt på, at brug af biometrisk fjernidentifikation i realtid udgør et

særligt intensivt indgreb i retten til privatliv, og at brugen heraf giver anledning til alvorlige bekym-

ringer i medfør af menneskeretten.

114

På den baggrund byder FN’s højkommissær de seneste be-

grænsninger og forbud af ansigtsgenkendelse i realtid velkommen, og det anbefales, at stater ind-

fører et moratorium på brugen af biometrisk fjernidentifikation i det offentlige rum, indtil anbefalin-

gerne i rapporten fra 2020 er blevet implementeret.

115

Disse anbefalinger indbefatter, at teknologien

110

111

Ibid., para. 35.

Ibid., para. 36.

112

Ibid., para. 37.

113

The right to privacy in the digital age, A/HRC/48/31.

114

Ibid., § 26.

115

Ibid., § 27.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 27

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

skal være i overensstemmelse med databeskyttelsesreglerne, trepartstesten, princippet om ikke-dis-

krimination og at teknologien skal være tilstrækkeligt præcis til at identificere de korrekte indivi-

der.

116

Konklusionerne fra rapporterne i 2020 og 2021 blev gentaget og udvidet i 2022 i endnu en rapport

fra FN’s højkommissær for menneskerettigheder om retten til privatliv i den digitale tidsalder.

117

Navnlig blev det gentaget, at biometrisk fjernidentifikation kun bør benyttes i det offentlige rum, når

den benyttes til at forhindre eller efterforske alvorlige forbrydelser eller alvorlige trusler mod den

offentlige sikkerhed, og når alle kravene i den internationale menneskeret er opfyldt.

118

116

117

Ibid., § 59(d).

The right to privacy in the digital age, A/HRC/51/17.

118

Ibid., § 56, encryption (d).

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 28

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

7 Menneskeretlige overvejelser

Den Europæiske Menneskerettighedskonvention (EMRK) fra 1950 blev inkorporeret i dansk ret i 1992

(inkorporeringsloven), som forpligter Danmark til at overholde konventionen og dets tillægsproto-

koller.

119

Hvis en borger mener, at staten har krænket de rettigheder, som vedkommende har i hen-

hold til konventionen, er der adgang til at indgive klage til Den Europæiske Menneskerettigheds-

domstol. Klageadgangen er underlagt en række betingelser, herunder at klageren skal have udtømt

nationalstatens effektive, nationale retsmidler.

120

Der findes en lang række konventioner i andre internationale organisationer, som størstedelen af

landene i Europa hver især har skrevet under på. I sådanne tilfælde skal EU-lovgivningen på området

leve op til konventionens bestemmelser, så medlemsstaterne ikke kommer i konflikt med deres in-

ternationale forpligtelser.

Alle lande i Europa, med undtagelse af Rusland og Belarus, har tiltrådt Den Europæiske Menneske-

rettighedskonvention, som betyder, at borgere kan få deres sag prøvet ved Den Europæiske Men-

neskerettighedsdomstol i Strasbourg, hvis deres grundlæggende rettigheder bliver krænket af staten

eller EU-institutioner.

121

EU’s Charter om grundlæggende rettigheder (herefter nævnt “Chartret”) indeholder en omfattende

liste over grundlæggende rettigheder og friheder, som er bindende for EU-institutionerne og med-

lemsstaterne, når de udvikler og anvender EU-lovgivning.

122

Chartret dækker områder såsom men-

neskerettigheder, borgerlige og politiske rettigheder og sikrer beskyttelse af enkeltpersoners ret-

tigheder inden for EU’s retlige rammer.

123

Den blev vedtaget i 2000 og fik retlig status med Lissa-

bontraktaten i 2009.

124

Danmark er desuden forpligtet til at overholde de FN-konventioner, som Dan-

mark har tiltrådt. Danmark har tiltrådt seks konventioner om menneskerettigheder, der giver enkelt-

personer mulighed for at klage over Danmark til FN

125

7.1 Retten til privatliv

Ansigtsgenkendelsesteknologi indebærer en række menneskeretlige overvejelser, hvor navnlig ret-

ten til privatliv er central. Retten til privatliv bestræber sig bl.a. på at beskytte menneskets værdighed

119

Lov nr. 285 af 29. april 1992 om Den Europæiske Menneskerettighedskonvention (se lovbekendtgørelse nr. 750 af 19.

oktober 1998 for gældende version).

120

Se mere her om klagemuligheder: Sådan klager du til FN og Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol | Justitsmi-

nisteriet

121

Konventioner / Folketingets EU-Oplysning

122

Kristoffersen (2014), EU’s charter om grundlæggende rettigheder, DJØF forlag, s. 30

123

Ibid.

124

Ibid.

125

Se her: Sådan klager du til FN og Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol | Justitsministeriet

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 29

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

og autonomi, og respekten for denne rettighed er samtidig en forudsætning for udøvelsen af en

række øvrige rettigheder, herunder ytringsfriheden, forsamlingsfriheden og retten til at tænke frit.

Privatliv er et bredt begreb, der udover individets generelle privatliv bl.a. omfatter fysisk, psykisk og

moralsk integritet samt individets identitet og autonomi.

126

Retten omfatter de aspekter, der relaterer

sig til et individs identitet, herunder vedkommendes billede.

127

Menneskets ansigt er et af de mest

centrale og åbenbare karaktertræk, der gør det muligt at identificere og skelne mellem individer.

Beskyttelse af individets eget billede er derfor en af de mest essentielle komponenter i forbindelse

med personlig udvikling.

128

Indsamling, opbevaring og sammenligning af ansigtsbilleder udgør der-

for et indgreb i retten til privatliv.

Den omstændighed, at et individ befinder sig i det offentlige rum, indebærer ikke, at beskyttelsen af

vedkommendes privatliv ophører.

129

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har anvendt be-

grebet en ”rimelig forventning” om det at have privatliv i det offentlige rum uden at blive overvåget.

Den blotte overvågning af offentlige områder, f.eks. med kameraer, som ikke lagrer de indfangede

billeddata udgør ikke i sig selv et indgreb, da de overvågede må være indstillet på at kunne blive

observeret under deres færden på offentlige steder. Derimod kan opbevaringen af billedmaterialet

udgøre et indgreb pga. den systematiske og vedvarende karakter optagelserne får.

130

AI-baserede sporingsteknikker kan anvendes på en måde, der i vid udstrækning kan gøre indgreb i

et individs privatliv, og som gør det muligt konstant at masseovervåge, følge, identificere og påvirke

enkeltpersoner og dermed også påvirke deres moralske og psykologiske integritet.

131

Ansigtsgenkendelse kan således virke adfærdsændrende, hvilket indebærer risiko for alvorlige kon-

sekvenser for individets integritet, identitet og autonomi, og teknologien rejser i det hele taget

spørgsmål om magtbalancen mellem stat og borger. Retten til privatliv indebærer en ret til et privat

rum uden AI-baseret overvågning, hvilket er en forudsætning for personlig udvikling og demo-

krati.

132

126

Se f.eks. Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, Guide on Article 8 of the European Convention on Human

Rights, opdateret den 31. august 2022. Tilgængelig her.

127

Se f.eks. Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, Lopez Ribalda m.fl. mod Spanien, præmis 87.

128

Se f.eks. Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, Guide on Article 8 of the European Convention on Human

Rights, opdateret den 31. august 2022, pkt. 176, Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, Lopez Ribalda m.fl. mod

Spanien, præmis 87-91 og rapport fra FN’s højkommissær for menneskerettigheder (OHCHR) ”Impact of new technolo-

gies on the promotion of human rights in the context of assemblies, including peaceful protests” (UN Doc A /HRC/44/24),

24. juli 2020 præmis 33.

129

Se f.eks. Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, Lopez Ribalda m.fl. mod Spanien, præmis 88.

130

EMD: Perry 17/7 2003 pr. 38 og Peck 28/1 2003 pr. 59 samt Den Europæiske Menneskerettighedskonvention med

kommentarer af Peer Lorenzen m.fl., 2011, Djøf Forlag, side 652

131

European Union Agency for Fundamental Rights, Facial recognition technology: Fundamental rights considerations in

the context of law enforcement, April 2019, side 23.

132

CAHAI, Feasibility Study, 17. december 2020, afsnit 3.3.1, pkt. 25.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 30

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

Efter EMRK artikel 8 skal ethvert indgreb i privatlivet være i overensstemmelse med loven. Dette krav

stiller også betingelser til lovens kvalitet, herunder at loven skal være i overensstemmelse med rets-

statsprincippet (”rule of law”).

133

Den nationale lov skal have klare og detaljerede regler samt være

forudsigelig og tilgængelig. Ligeledes stiller Chartrets artikel 7 krav om, at enhver har ret til respekt

for sit privatliv og familieliv, sit hjem og sin kommunikation. Chartrets artikel 8 bestemmer, at enhver

har ret til beskyttelse af sine personoplysninger. Det er også efter denne bestemmelse, at beskyttel-

sen af personoplysninger skal være underlagt en uafhængig myndighedskontrol.

134

Efter Chartrets

artikel 51, stk. 1, finder Chartrets bestemmelser dog kun anvendelse, når medlemsstaterne handler

inden for rammerne af EU-retten. EU-Domstolen har som følge heraf fastslået, at Chartret finder

anvendelse, når national lovgivning falder ind under EU-rettens anvendelsesområde, jf. bl.a. sag C-

617/10 Hans Åkerberg Fransson.

EU-Domstolen har Justitia bekendt ikke behandlet spørgsmål om anvendelse af ansigtsgenkendelse.

Dog har både EU-Domstolen

135

og EMD

136

fastslået, at ansigtsbilleder udgør personoplysninger. I de

forenede sager C-293/12 og C-594/12 om logningsdirektivet i forhold til lovforslag om Center for

Cybersikkerhed fra april 2014 forholdt EU-Domstolen sig ikke til, om staten har ret til at gøre indgreb

i borgeres ret til privatliv, når det handler om at bekæmpe alvorlig kriminalitet – heller ikke gennem

logning. Den understregede imidlertid, at dette altid skal være begrænset til det strengt nødvendige.

Der skal således være et rimeligt forhold mellem dataindsamlingen og den konkrete anvendelse.

EMD har også udtalt, at en persons ansigtsbillede udgør grundlæggende elementer i personers per-

sonlighed, da det viser personens unikke karakteristika og adskiller personen fra andre personer.

Retten til beskyttelse af ansigtsbillede er derfor en af de væsentlige komponenter i personlig udvik-

ling.

137

Efter EMRK skal masseovervågning i realtid have klar lovhjemmel, der angiver de betingelser og om-

stændigheder, der kan give myndighederne mulighed for at iværksætte indgrebet. Indgrebet inde-

bærer imidlertid, at personer, der bliver overvåget, ikke nødvendigvis ved, at det sker og derfor ikke

kan forudsige det og tilpasse sin adfærd derefter. Loven skal derfor indeholde minimumsforanstalt-

ninger for at imødegå magtmisbrug. Loven skal angive, hvilke former for lovovertrædelser der kan

give anledning til overvågning, og de kategorier af personer der kan undergives overvågning, en

133

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, Guide on Article 8 of the European Convention on Human Rights, op-

dateret den 31. august 2022, s. 10.

134

EU’s Charter om Grundlæggende Rettigheder artikel 8, stk. 3.

135

C-291/12, M. Schwarz v. Stadt Bochum, 17 October 2013, paras. 22, 48-49.

136

Szabó and Vissy mod Ungarn, No. 37138/14, 12 January 2016, para. 56

137

ECtHR, Guide on Article 8 of the European Convention on Human Rights Right to respect for private and family life,

home and correspondence, Strasbourg, Council of Europe, 31 August 2019, para. 138

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 31

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

tidsmæssig begrænsning af overvågningen, processer for at vurdere, anvende og opbevare biome-

trisk data, forholdsregler i forhold til at overføre data til andre parter, og hvornår data skal slettes.

138

I sagen

Glukhin

mod Den Russiske Føderation fra 2023 blev Konstantin Kotov i 2019 anholdt for at

protestere uden forudgående tilladelse, hvilket var i strid med russisk lovgivning. Der blev i forbin-

delse med identifikationen og anholdelse af den pågældende anvendt tv-overvågning og ansigts-

genkendelsesteknologi i realtid, og spørgsmålet var, om denne brug af ansigtsgenkendelsestekno-

logi var i strid med EMRK. I forhold til legalitetskravet fandt EMD, at den russiske lovhjemmel næppe

opfyldte legalitetskravet, da reglen om brug af ansigtsgenkendelse var for bredt formuleret.

139

Den

russiske lovhjemmel tillod behandling af biometriske personoplysninger – herunder ved hjælp af

ansigtsgenkendelsesteknologi – i forbindelse med enhver retssag (”in connection with any judicial

proceedings”). EMD bemærkede, at der i den russiske lov ikke var angivet nogen grænser for brug

af ansigtsgenkendelse, eller hvilke formål der kunne legitimere anvendelsen, kategorier af personer

eller behandlingen af følsom persondata.

140

EMD fremhævede, at ansigtsgenkendelse, og særligt

brug af ansigtsgenkendelsesteknologi i realtid, stiller skærpede krav til hjemmelsgrundlaget.

141

Navnlig er det ved implementering af ansigtsgenkendelsesteknologi afgørende at have detaljerede

regler, der regulerer omfanget og anvendelsen af teknologien samt stærke sikkerhedsforanstaltnin-

ger mod risiko for misbrug og vilkårlighed.

142

EMD gik imidlertid ikke mere i dybden med, hvad

reglerne for anvendelse af ansigtsgenkendelse burde indeholde.

Et andet krav til masseovervågning i realtid er, at indgrebet er nødvendigt i et demokratisk samfund.

Hvis indgrebet blot er ”anvendeligt”, ”rimeligt” eller ”ønskværdigt”, opfylder det ikke kravet om at

være nødvendigt i et demokratisk samfund. Der skal eksistere et ”presserende socialt behov” for

indgrebet. Desuden skal indgrebet forfølge et legitimt mål og være proportionalt i forhold til det

mål, der søges opnået med indgrebet.

143

Gaughran

mod Det Forenede Kongerige skulle EMD tage stilling til, om det udgjorde et indgreb, at

klagerens fotografi blev taget ved hans anholdelse og derefter opbevaret på ubestemt tid i politiets

lokale database, der anvendte teknikker til ansigtsgenkendelse på det.

144

EMD fandt, at det at tage,

opbevare og anvende teknikker til ansigtsgenkendelse på klagerens fotografi udgjorde et indgreb i

retten til eget billede efter EMRK artikel 8. EMD fandt videre, at indgrebet ikke var nødvendigt i et

138

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, Guide on Article 8 of the European Convention on Human Rights, op-

dateret den 31. august 2022, s. 143.

139

Se Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol,

Glukhin

mod Den Russiske Føderation, præmis 83.

140

Ibid, præmis 83.

141

Ibid, præmis 82.

142

Ibid., præmis 82.

143

Ibid., s. 12.

144

Se Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol,

Gaughran

mod Det Forenede Kongerige, præmis 70.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 32

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

demokratisk samfund.

145

EMD har understreget, at enhver brug af videooptagelser eller andet foto-

grafisk materiale, der anvendes af politiet, skal have klar lovhjemmel, navnlig hvis politiet anvender

materialet til andre formål end det formål, som materialet oprindeligt blev indsamlet til.

146

I den ovenfor nævnte sag

Glukhin

mod Den Russiske Føderation fastslog EMD også, at ikke alle

lovovertrædelser kan danne grundlag for brug af ansigtsgenkendelsesteknologi. EMD undlod at ud-

tale sig generelt om, hvorvidt og i hvilke tilfælde ansigtsgenkendelse er i overensstemmelse med

eller i strid med EMRK. I den konkrete sag fandt EMD dog enstemmigt, at det russiske politis brug af

ansigtsgenkendelse i forbindelse med anholdelsen af Konsantin Kotov var i strid med EMRK artikel

8, da indgrebet ikke kunne anses som nødvendigt i et demokratisk samfund.

147

Dette skyldtes, at

Konstantin Kotov udelukkende havde begået en mindre administrativ lovovertrædelse ved ikke at

have fået forhåndsgodkendt sin ret til at demonstrere ifølge russisk lov.

148

Det, at Konstantin Kotov

blev straffet for et mindre forhold ved ikke at søge om forudgående tilladelse til alene og fredeligt

at demonstrere i Moskvas undergrund, var allerede fundet i strid med ytringsfriheden efter EMRK

artikel 10, hvilket formentligt også har haft en indflydelse på EMDs vurdering af brugen af ansigts-

genkendelse efter EMRK artikel 8.

149

I forhold til anvendelse af ansigtsgenkendelsesteknologi gene-

relt holdt EMD sig alene til at nævne, at EMD anerkender vigtigheden af teknologien i forbindelse

med opklaring af organiseret kriminalitet og terrorisme, men undlod at kommentere på, hvorvidt

anvendelse af ansigtsgenkendelsesteknologi generelt er i overensstemmelse med eller i strid med

EMRK.

150

Landene har en vis skønsmargin, når balancen mellem at beskytte den nationale sikkerhed afvejes

over for indgreb i privatlivet. Der skal imidlertid være tilstrækkelige foranstaltninger til at beskytte

mod misbrug. I vurderingen inddrager EMD de specifikke omstændigheder, herunder arten, omfan-

get og varigheden af de mulige metoder til at opnå målet, de årsager der kræves for at anvende

dem, hvilke myndigheder der har kompetence til at autorisere, udføre og supervisere, samt hvilke

retsmidler der er tilgængelige.

Det må på denne baggrund antages, at EMDs vurdering af, om politiets anvendelse af ansigtsgen-

kendelse i realtid i det offentlige rum er lovlig, vil være en meget konkret vurdering af, om der er en

tilstrækkelig klar lovhjemmel, og om brugen samlet set har forfulgt et legitimt formål samt har været

nødvendig og proportional. Det følger af proportionalitetsprincippet, at jo mere intensivt indgrebet

er, jo mere tungtvejende grunde skal der være for at iværksætte indgrebet. Der vil også blive lagt

145

146

Ibid., præmis 97.

Se Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol,

Peck

mod Det Forenede Kongerige, præmis 61-61 og Den Europæi-

ske Menneskerettighedsdomstol,

Perry

mod Det Forenede Kongerige, præmis 47-48.

147

Se Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol,

Glukhin

mod Den Russiske Føderation, præmis 89-91.

148

Ibid., præmis 88.

149

Ibid., præmis 88.

150

Ibid., præmis 8.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 33

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

vægt på, om de berørte borgere efterfølgende får opfyldt de fornødne retssikkerhedsmæssige ga-

rantier. EMD har også slået fast, at statens hemmelige overvågning som udgangspunkt skal være

strengt nødvendig og bør være underlagt domstolskontrol eller anden effektiv kontrol for at være i

overensstemmelse med EMRK artikel 8. Iværksættelse og anvendelse af hemmelig overvågning skal

derfor være underlagt kontrol/eftersyn. Dette kan gøres af en dommer, men kan det også være til-

strækkeligt med en anden tilsynsenhed, så længe den er uafhængig af de myndigheder, der udfører

overvågningen, og har tilstrækkelig magt og kompetencer.

151

7.2 Øvrige rettigheder og principper

Ansigtsgenkendelse indebærer behandling af store mængder persondata og forudsætter derfor

også omfattende og grundige overvejelser vedrørende

retten til beskyttelse af personoplysnin-

ger.

152

Et andet område, der har fået en del opmærksomhed i forbindelse med ansigtsgenkendelse, er

ret-

ten til ikke at blive diskrimineret.

153

Diskriminationen kan bl.a. opstå som konsekvens af de valg,

der træffes i forbindelse med design, testning og implementering af algoritmerne, på grund af for-

udindtagethed, der bevidst eller ubevidst kan være inkorporeret i selve algoritmen og via de beslut-

ninger, som mennesker træffer på baggrund af et ansigtsmatch.

Overordnet set er datakvaliteten også afgørende for, om der sker diskrimination. F.eks. er der i flere

tilfælde konstateret en betydelig større fejlmargin ved anvendelse af ansigtsgenkendelse på farvede

kvinder, fordi hvide mænd ofte har været overrepræsenteret i de anvendte datasæt.

154

Også

ytringsfriheden

155

forsamlingsfriheden

156

er centrale rettigheder i forbindelse med an-

sigtsgenkendelse. Et nødvendigt aspekt af ytringsfriheden er gruppeanonymitet. Ansigtsgenken-

delse er egnet til at forhindre denne form for anonymitet, fordi teknologien kan identificere og regi-

strere enkeltindivider selv i store menneskemængder.

Bevidsthed om, at man er under konstant overvågning, er desuden egnet til at virke adfærdsæn-

drende. Dette gælder så meget desto mere, hvis overvågningen indebærer ansigtsgenkendelse. Der

opstår i den forbindelse navnlig risiko for, at individer ikke tør ytre sig eller deltage i ellers lovlige

demonstrationer i samme grad som ellers. Sådanne konsekvenser udgør alvorlige barrierer for et

151

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, Guide on Article 8 of the European Concention on Human Rights, op-

dateret den 31. August 2022, s. 143

152

EU-Chartrets art. 8 og EMRK art. 8.

153

EU-Chartrets art. 21, EMRK art. 14 og art. 12 i protokol nr. 12 til EMRK.

154

Se også European Union Agency for Fundamental Rights, Facial recognition technology: Fundamental rights consider-

ations in the context of law enforcement, April 2019, pkt. 7.2 og CAHAI, Feasibility Study, 17. december 2020, afsnit 3.3.1,

pkt. 28-30.

155

EU-Chartrets art. 11 og EMRK art. 10.

156

EU-Chartrets art. 12 og EMRK art. 11.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 34

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

velfungerende demokrati. Omvendt kan ansigtsgenkendelse også anvendes til at udelukke visse in-

divider fra forsamlinger.

157

Menneskets

værdighed

er et grundprincip indenfor menneskeretten og retten hertil udgør en selv-

stændig rettighed i EU-retten. Anvendelse af ansigtsgenkendelse i det offentlige rum indebærer en

iboende risiko for at virke adfærdsændrende i en sådan grad, at menneskets mulighed for at leve et

værdigt liv bringes i fare.

158

Ansigtsgenkendelse nødvendiggør desuden en række retlige overvejelser i medfør af

retten til god

forvaltning.

Retten omfatter bl.a. ret til aktindsigt og til at modtage en begrundelse for myndig-

hedsafgørelser.

159

Retten til effektive retsmidler

160

skal også iagttages. Rettigheden indebærer, at individet skal

kunne efterprøve enhver foranstaltning, der har indvirkning på vedkommendes øvrige rettigheder,

for en domstol. I den forbindelse er også

retten til en retfærdig rettergang

relevant.

161

Overhol-

delse af retten til effektive retsmidler forudsætter helt grundlæggende, at individet gøres bekendt

med, at vedkommendes ansigtsbillede behandles, idet vedkommende ellers ikke vil kunne gøre sin

ret gældende.

162

Desuden kan anvendelse af ansigtsgenkendelse nødvendiggøre overvejelser i forhold til

retten til

frihed og sikkerhed.

163

Retten indebærer, at ingen må berøves sin frihed undtagen i en række sær-

ligt definerede tilfælde og i overensstemmelse med loven. Hvis der f.eks. foretages anholdelse eller

tilbageholdelse af en person på baggrund af ansigtsgenkendelsesteknologi, er det nødvendigt at

foretage grundige overvejelser om samspillet mellem konklusioner draget af kunstig intelligens og

efterfølgende menneskelig beslutning og/eller handling. Det er i den forbindelse relevant at frem-

hæve, at det ikke altid er muligt at forstå beslutningsvejene i et system baseret på kunstig intelligens,

hvilket kan gøre det svært eller ligefrem umuligt at efterprøve, om en beslutning truffet af kunstig

intelligens er fejlbehæftet. Disse forhold er også relevante i forhold til retten til effektive retsmidler

157

Se også European Union Agency for Fundamental Rights, Facial recognition technology: Fundamental rights consider-

ations in the context of law enforcement, April 2019, pkt. 7.4 og CAHAI, Feasibility Study, 17. december 2020, afsnit 3.3.1,

pkt. 26.

158

Artikel 1 i EU’s Charter om Grundlæggende Rettigheder

159

Retten til god forvaltning følger af EU-Chartrets art. 41. Selvom bestemmelsen kun gælder EU’s institutioner, er der

tale om et generelt princip, der binder alle medlemsstaterne, se f.eks. EU-Domstolens dom i sagen C-604/12, H. N. v. Mi-

nister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland, Attorney General, 8 maj 2014, præmis 49.

160

EU-Chartrets art. 47 og EMRK art. 13.

161

EU-Chartrets art. 47 og EMRK art. 6.

162

Se også også European Union Agency for Fundamental Rights, Facial recognition technology: Fundamental rights con-

siderations in the context of law enforcement, april 2019, pkt. 7.6.

163

EU-Chartrets art. 6 og EMRK art. 5.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 35

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

og retten til en retfærdig rettergang, når ansigtsgenkendelse med kunstig intelligens anvendes i

forbindelse med retsforfølgelse.

164

Dertil kommer, at ansigtsgenkendelse generelt kan øve negativ indflydelse på demokratiske grund-

principper og processer, herunder individers sociale og politiske adfærd. Masseovervågning med

ansigtsgenkendelse kan være egnet til at virke adfærdsregulerende og -kontrollerende, hvilket bl.a.

underminerer individets frie vilje og udøvelse af politiske rettigheder på et generelt plan.

165

164

165

Se også CAHAI, Feasibility Study, 17. december 2020, afsnit 3.3.1, pkt. 22.

Se også CAHAI, Feasibility Study, 17. december 2020, afsnit 3.3.2.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 36

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

8 Dataetiske refleksioner

Dataetik handler om, hvordan vi bør behandle data, og hvordan vi bør udvikle og anvende nye digi-

tale teknologier. Når databehandling eller teknologi er i konflikt med vores etiske værdier og prin-

cipper, kan der opstå et dataetisk dilemma. Dataetiske overvejelser skal hjælpe med at tage de an-

svarlige beslutninger, hvor man balancerer teknologiens fordele med de potentielle ulemper, den

kan have for individer og samfundet. Dataetik går således udover de juridiske rammer og vurderer,

hvad der er etisk korrekt.

166

På baggrund af en stigende offentlig debat og et stort fokus på forskellige dataetiske spørgsmål blev

der i 2019 oprettet et særligt råd i Danmark, der beskæftiger sig med dataetik.

Formålet med Data-

etisk Råd er at skabe et forum, hvor etiske spørgsmål om forholdet mellem på den ene side fordelene

ved anvendelse af ny teknologi og på den anden side hensynet til borgernes grundlæggende ret-

tigheder, retssikkerhed og grundlæggende samfundsmæssige værdier, kan drøftes, og hvor en varig

indsats for understøttelse af en ansvarlig anvendelse af data kan forankres. Samfundets behov for at

anvende data og udnytte de teknologiske muligheder skal tilgodeses og respekteres, og Dataetisk

Råd kan bidrage til, at brugen af data sker etisk forsvarligt, og dermed bidrage til en positiv udvikling

i brugen af data.

167

Dataetisk Råd har udpeget 10 centrale dataetiske værdier og principper, som rådet anbefaler, at der

tænkes ind i arbejdet med dataetik i praksis.

168

Særligt værdierne/principperne om frihed, privatliv,

selvbestemmelse og retssikkerhed må anses for relevante, når det gælder politiets anvendelse af

ansigtsteknologi til kriminalitetsbekæmpelse og borgernes tillid til, at dette sker på en forsvarlig og

betryggende måde.

166

167

Om dataetik | Dataetisk Råd (dataetiskraad.dk)

Om Dataetisk Råd | Dataetisk Råd (dataetiskraad.dk)

168

Dataetisk Råd, “Dataetik – Sådan gør du” oktober 2021, side 12-15.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 37

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

centrale værdier og principper for dataetik

VELFÆRD

Behandling af data skal ske med

respekt for og hensyn til sociale

forhold, samfund og demokrati.

VÆRDIGHED

Behandling af data må ikke anvendes til

at skade det enkelte menneske, og

mennesker bør have den primære gavn

af databehandlingen.

Det vil sige, at mennesker skal

prioriteres før kommercielle og

institutionelle interesser.

SELVBESTEMMELSE

Behandling af data skal støtte mennesket i

at træffe oplyste og selvstændige valg. Det

skal ikke mindske, begrænse eller vildlede

menneskets selvbestemmelse.

Det enkelte menneske bør have kontrol

over egne data, herunder kontrol med

hvilke data, der indsamles, hvad de

anvendes til og i hvilke sammenhænge.

PRIVATLIV

Behandling af data skal ske med respekt for privatliv

og under beskyttelse af personlige oplysninger. Det

bør altid overvejes, hvilke data der er nødvendige, fra

hvilke kilder data skal indhentes, og hvor følsomme

disse data anses for at være.

Indhold, omfang og deling af borgernes personlige

data bør begrænses mest muligt og ikke opbevares i

længere tid end højst nødvendigt.

LIGHED

Behandling af data må ikke diskriminere på baggrund af etnicitet, seksualitet,

køn, socioøkonomisk baggrund, politiske meninger, religion,

fagforeningsmedlemskab, genetiske data, biometriske data, handicap eller

andre sundhedsrelaterede data.

Behandling af data må ikke reproducere fordomme, der marginaliserer og

stigmatiserer befolkningsgrupper. Der bør målrettet arbejdes for, at

ressourcesvage og udsatte borgere får gavn af den teknologiske udvikling.

Der skal sikres mangfoldighed og diversitet i udvikling og anvendelse af ny

teknologi ved for eksempel inddragelse af relevante faggrupper, brugergrupper

og organisationer

FRIHED

Behandling af data skal ske med respekt

for grundlæggende frihedsrettigheder i et

demokratisk samfund. Herunder ytrings-,

informations-, religions-, forsamlings- og

foreningsfrihed.

RETSSIKKERHED

Behandling af data skal ske med

respekt for grundlæggende

retssikkerhedsmæssige garantier

og retssikkerhedsniveauet i

samfundet

GENNEMSIGTIGHED

Behandling af data skal være tilstrækkelig

gennemsigtig. Der skal være adgang til

indsigt i egne data. Der skal informeres klart

og forståeligt om behandlingen af data,

databehandlingens formål, funktion,

sikkerhed og begrænsninger.

Bagvedliggende mønstre skal kunne

forklares og retfærdiggøres.

SIKKERHED

Behandling af data skal være tilstrækkelig sikker, robust og

pålidelig. Der skal sikres sikkerhed i opbevaring og deling af

data, således at data ikke utilsigtet bliver til

gængelige for uvedkommende personer.

Det skal være muligt at overvåge og udøve effektivt tilsyn og

kontrol, så fejl og potentielle negative sociale

eller etiske konsekvenser kan identificeres, evalueres,

dokumenteres og minimeres.

ANSVARLIGHED

Det skal være muligt at stille

mennesker til ansvar. Det skal i alle

led være klart hvem, der er ansvarlig

for konsekvenserne for udvikling og

anvendelse af data. Det gælder

blandt andet udviklere, anvendere,

myndigheder, virksomheder,

samarbejdspartnere og tredjeparter.

Kilde: Dataetisk Råd, “Dataetik – Sådan gør du” oktober 2021

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 38

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

Dataetisk Råd har desuden i udgivelsen ”Hvad er ansigtsgenkendelse?” udarbejdet et skema, der kan

anvendes til at skabe overblik over, hvad der er relevant at overveje i forbindelse med anvendelse af

ansigtsteknologi.

169

Nedenfor har Justitia udfyldt skemaet med de oplysninger, der vurderes centrale

for politiets anvendelse af ansigtsteknologi. Skemaet anvendes ved Justitias konkluderende overve-

jelser og anbefalinger, hvor også Dataetisk Råds anbefalinger til ansigtsgenkendelse i det offentlige

rum og alment tilgængelige steder fra oktober 2021 indgår.

170

Faktor

Formål

Hvad er den intenderede effekt af at

anvende teknologien?

Ansigtsgenkendelsesteknologi

Eksisterende anvendelse:

•

Paskontrol.

Eftersøgning af børn, der udsættes for seksuelt misbrug (forsøgsordning).

Eftersøgning af andre ofre for kriminalitet.

Eftersøgning af forsvundne personer.

Efterforskning af mulige lovovertrædere.

Håndhævelse af f.eks. opholds- og kontaktforbud.

Sikkerhedsforanstaltning ved arrangementer mv.

Kriminalitetsforebyggelse.

Ingen samtykke.

Politiet.

Evt. videregivelse til efterretningstjenester.

Evt. videregivelse til udenlandsk politi.

Tilsynsmyndighed.

Biometrisk data om ansigt.

Billed- og videomateriale fra interne registre i politiet.

Billed- og videomateriale fra eksterne registre og konkrete sager. Mv. fra andre

myndigheder i ind- og udland.

•

Billed- og videomateriale fra overvågning udøvet af offentlige myndigheder og

private efter tv-overvågningsloven.

Billed- og videomateriale fra offentligt tilgængelige kilder, herunder sociale

medier og lign.

Clearviews software som referencedatabase kan ikke anvendes, da data ikke er

indsamlet i overensstemmelse med reglerne om persondatabeskyttelse.

171

Nye formål kan f.eks. være:

Samtykke

Har de personer, som teknologien

anvendes på, samtykket til anvendel-

sen?

Adgang til data

Hvem har adgang til de data som

teknologien anvender og genererer?

•

Dataproduktion

Hvilke data genererer ansigtsgenken-

delsen?

Database

Hvilke data trækker teknologien på i

trænings- og anvendelsesfaserne?

•

Dataetisk Råds rapport ”Hvad er ansigtsgenkendelse?”, s. 15. Se link:

Data-Etisk-Raad_Ansigtsgenkedelse_2022.pdf

(dataetiskraad.dk)

170

Dataetisk Råds anbefalinger til ansigtsgenkendelse i det offentlige rum og alment tilgængelige steder af 26. oktober

2021. Se link:

Dataetisk Råds anbefalinger om ansigtsgenkendelse.pdf (dataetiskraad.dk)

171

European Data Protection Board, Guidelines 05/2022 on the use of facial recognition technology in the area of law

enforcement, s. 5.

169

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 39

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

Aktør

Hvem anvender teknologien?

Målgruppe

Hvem anvendes teknologien på?

•

Politiet

Forsvundne personer.

Ofre for kriminalitet.

Eftersøgte.

Mistænkte/sigtede/tiltalte/domfældte personer.

Potentielle kriminelle.

Tilfældige personer udenfor målgruppe (utilsigtet).

Overvågning i det offentlige rum og frit tilgængelige steder.

Overvågning på private steder.

POL-INTEL og dertil hørende interne og eksterne kilder, herunder internettet.

Forkert person identificeres.

Teknologien virker dårligere på visse grupper, f.eks. kvinder med mørk hud-

farve.

172

Utilsigtet datafangst. Begrænsede muligheder for at kontrollere og korrigere

systemet.

Uberettiget indgreb i retten til privatliv og beskyttelse af personoplysninger.

Påvirkning af andre grundlæggende rettigheder, herunder ytrings- og forsam-

lingsfrihed.

Risiko for profilering.

Risiko for diskrimination på baggrund af etnicitet, race, køn mv.

173

Anvendelsesområde

Hvor anvendes teknologien?

Kvalitet

Hvor mange og hvilke fejl begår tek-

nologien?

Fejl

Hvilken betydning har de fejl som

teknologien begår?

https://sitn.hms.harvard.edu/flash/2020/racial-discrimination-in-face-recognition-technology/ og European Data Pro-

tection Board, Guidelines 05/2022 on the use of facial recognition technology in the area of law enforcement, side 10,

punkt 26

173

Dataetisk Råds anbefalinger til ansigtsgenkendelse i det offentlige rum og alment tilgængelige steder https://natio-

naltcenterforetik.dk/Media/637895978472559049/Dataetisk%20Ra%C2%B0ds%20anbefalinger%20om%20ansigtsgen-

kendelse.pdf

172

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 40

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

9 Ansigtsgenkendelse i Danmark

9.1 Konkret anvendelse

Efter oplysninger fra skiftende justitsministre, jf. kapitel 9.2 nedenfor, anvender politiet i dag ikke

overvågning med ansigtsgenkendelsesteknologi i det offentlige rum.

174

Teknologien anvendes (eller

har været anvendt) til verificering af identitet i forbindelse med paskontrol i Københavns Lufthavn

og anvendes muligvis også i Billund Lufthavn (en-til-en sammenligning). Herudover anvendes tek-

nologien på forsøgsbasis af Rigspolitiets Nationalt Cyber Crime Center til at identificere ofre for sek-

suelt misbrug børn på tværs af billedmateriale (en-til-mange sammenligning).

175

Københavns Vest-

egns Politi har desuden af egen drift i 2022 har indkøbt et it-program, der bl.a. indeholder en an-

sigtsgenkendelsesfunktion, der har været anvendt i to konkrete sager for at finde specifikke børn,

der har været udsat for overgreb.

176

Selvom rapporten alene har fokus på politiets anvendelse af ansigtsgenkendelsesteknologi, bør det

kort nævnes, at private aktører allerede anvender ansigtsgenkendelse til en lang række forskellige

formål. Det gælder naturligvis globale tech-giganter, hvor mange danskere allerede har vænnet sig

til, at telefonen låses op ved hjælp af verificering af ejerens ansigt. Ligeledes anvender Meta og

Google bl.a. teknologien til at kategorisere deres brugeres store billedsamlinger og kategorisere de

personer, der optræder på billederne.

Teknologien har også vundet indpas hos danske virksomheder. Ansigtsgenkendelse anvendes f.eks.

i forbindelse med adgang til fitnesscentre og fodboldstadioner,

177

og ansigter aflæses i butikker med

henblik på at aflæse humør, køn, alder mm.

178

Datatilsynet gav i 2019 tilladelse til, at Brøndby IF kunne behandle følsomme personoplysninger,

omfattet af databeskyttelsesforordningens artikel 9 om biometriske data, med det specifikke formål

174

Se åbent samråd i Retsudvalget om politiets brug af ansigtsgenkendelse, 23/8 2018 (kan ses her), Retsudvalgets.

Spørgsmål 926 stillet den 22/6 2018, besvaret af justitsministeren den 21/8 2018, Retsudvalgets spørgsmål 1056 stillet

den 23/8 2018, besvaret af justitsministeren den 11/9 2018, Retsudvalgets spørgsmål 1092 stillet den 5/9 2018, besvaret

af justitsministeren den 3/10 2018.

175

Se åbent samråd i Retsudvalget om politiets brug af ansigtsgenkendelse, 23/8 2018 (kan ses her), Retsudvalgets

spørgsmål 926 stillet den 22/6 2018, besvaret af justitsministeren den 21/8 2018, Retsudvalgets spørgsmål 1056 stillet

den 23/8 2018, besvaret af justitsministeren den 11/9 2018, Retsudvalgets spørgsmål 1092 stillet den 5/9 2018, besvaret

af justitsministeren den 3/10 2018. Forsøgene blev ifølge det oplyste igangsat i begyndelsen af 2016, se Retsudvalgets

spørgsmål 730 stillet den 22/1 2020, besvaret af justitsministeren den 17/2 2020.

176

REU Alm del supplerende svar på spørgsmål 1222. Opfølgning på besvarelse af spørgsmål nr. 1222 Alm del fra Folke-

tingets Retsudvalgpdf (ft.dk)

177

Rapport fra Dataetisk Råd: ”Hvad er ansigtsgenkendelse?”, oktober 2022.

178

Nu aflæser butikker dit humør, køn, alder og etnicitet. Manden her udstyrer Danmark med ansigtsscannere, Zetland,

17. maj 2021.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 41

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

at identificere en fysisk person entydigt.

179

Dette skete i forbindelse med implementeringen af auto-

matisk ansigtsgenkendelse som en del af adgangskontrollen ved indgangene til Brøndby Stadion. I

2023 udvidede Datatilsynet Brøndby IF´s tilladelse til at omfatte holdets udebanekampe, hvilket in-

kluderede brugen af billeder fra overvågningskameraer på stadioner til registrering af personer, der

overtræder klubbens ordensreglement.

180

Datatilsynet har også taget stilling til et fitnesscenters behandling af oplysninger om biometriske

data ved brug af ansigtsgenkendelse som alternativ til nøglekort. Datatilsynet gav i 2022 en advarsel

til fitnesscenteret FysioDanmark Hillerød ApS, fordi deres ansigtsgenkendelse blev anvendt på en

sådan måde, at kameraer indsamlede biometrisk data om forbipasserende personer, som ikke var

kunder i centret, og fordi kunderne ikke blev anmodet om samtykke til brugen af ansigtsgenkendelse

til indsamling af statistisk information. Til gengæld vurderede Datatilsynet, at det var lovligt at an-

vende ansigtsgenkendelse som adgangskontrol for de kunder, som havde givet et informeret sam-

tykke.

181

9.2 Politiske tilkendegivelser og initiativer

Spørgsmålet om Danmarks anvendelse af ansigtsgenkendelsesteknologi i det offentlige rum har væ-

ret drøftet politisk ad flere omgange. Første gang emnet fik større opmærksomhed var i 2018. Det

skete i forlængelse af, at Ekstra Bladet havde bragt en artikel, hvor det fremgik, at politiet allerede

anvendte ansigtsgenkendelsesteknologi uden forudgående politiske drøftelser om emnet.

182

Artik-

len medførte en række folketingsspørgsmål fra Retsudvalget til tidligere justitsminister Søren Pape

Poulsen

183

samt et åbent samråd om emnet.

184

De primære spørgsmål var, om teknologien var blevet

taget i brug, og om der var lovhjemmel til anvendelsen.

Justitsministeren oplyste gentagne gange – modsat hvad artiklen i Ekstra Bladet gav indtryk af – at

politiet ikke anvendte overvågning med ansigtsgenkendelsesteknologi i det offentlige rum.

185

Ifølge

det oplyste blev teknologien kun anvendt operationelt i én sammenhæng nemlig i forbindelse med

179

180

Tilladelse af 24. maj 2019.

Tilladelse af 22. juni 2023.

181

Afgørelse af 17. marts 2022

182

Ekstra Bladet: ”Dansk politi har taget omstridt teknologi i brug – Ekstra Bladet,” af 7. juli 2018.

183

Retsudvalgets spørgsmål 917, 918, 926, 927, 1056, 1092, 1093, 1094, 1095 og 1096 til justitsministeren fra 2018.

184

Åbent samråd i Retsudvalget om politiets brug af ansigtsgenkendelse, 23/8 2018. Samrådet kan ses her.

185

Se åbent samråd i Retsudvalget om politiets brug af ansigtsgenkendelse, 23/8 2018 (kan ses her), Retsudvalgets.

Spørgsmål 926 stillet den 22/6 2018, besvaret af justitsministeren den 21/8 2018, Retsudvalgets spørgsmål 1056 stillet

den 23/8 2018, besvaret af justitsministeren den 11/9 2018, Retsudvalgets spørgsmål 1092 stillet den 5/9 2018, besvaret

af justitsministeren den 3/10 2018.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 42

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

paskontrol i de såkaldte ABC-gates.

186

Det blev desuden oplyst, at der var tale om ansigtsgenken-

delse til verificering (en-til-en sammenligning). Teknologien blev således ikke brugt til identificering

(en-til-mange sammenligning). Derudover blev det oplyst, at Nationalt Cyber Crime Center (”NC3”)

var i gang med at undersøge muligheden for at kunne identificere overgreb mod børn på tværs af

billedmateriale, men at teknologien ikke havde været anvendt i konkrete efterforskninger, og at

eventuel senere anvendelse af teknologien ville bero på nærmere politiske og juridiske overvejel-

ser.

187

I et svar til Folketingets Retsudvalg oplyste justitsministeren endvidere, at teknologien ”allerede

kunne anvendes inden for rammerne af den gældende lovgivning”.

188

Han udtalte dog også, at det

samtidig var hans klare holdning, at større redskaber såsom anvendelse af ansigtsgenkendelsestek-

nologi i det offentlige rum ikke ville blive taget i brug, før der har været politiske drøftelser om

balancen mellem retshåndhævelse og individets grundlæggende rettigheder.

189

Da Nick Hækkerup i juni 2019 overtog hvervet som justitsminister blev emnet igen aktuelt. Berlingske

bragte den 23. juni 2019 en artikel, der fik Retsudvalget til at stille spørgsmål til emnet. Artiklen i

Berlingske antydede, at NC3’s eksperimenter med ansigtsgenkendelsesteknologi havde været væ-

sentlig mere omfattende, end hvad tidligere justitsminister Søren Pape Poulsen i 2018 havde givet

udtryk for.

190

Disse oplysninger fik Retsudvalget til at spørge den nye justitsminister om, i hvilken udstrækning

Rigspolitiet havde eksperimenteret med ansigtsgenkendelsesteknologi, hvorvidt Rigspolitiet var i be-

siddelse af den underliggende software til at bruge teknologien, hvilken holdning regeringen havde

til brug af ansigtsgenkendelsesteknologi, og hvorvidt ministeren fandt det nødvendigt at inddrage

Folketinget, inden teknologien blev taget i brug.

191

Justitsministeren indhentede til brug for sin besvarelse en udtalelse fra Rigspolitiet, der oplyste, at

der hverken aktuelt eller tidligere var blevet anvendt ansigtsgenkendelsesteknologi i videre omfang

186

Se åbent samråd i Retsudvalget om politiets brug af ansigtsgenkendelse, 23/8 2018 (kan ses her), Retsudvalgets

spørgsmål 926 stillet den 22/6 2018, besvaret af justitsministeren den 21/8 2018, Retsudvalgets spørgsmål 1056 stillet

den 23/8 2018, besvaret af justitsministeren den 11/9 2018, Retsudvalgets spørgsmål 1092 stillet den 5/9 2018, besvaret

af justitsministeren den 3/10 2018. Teknologien blev ifølge det oplyste taget i brug i maj 2016, se Retsudvalgets spørgs-

mål 730 stillet den 22/1 2020, besvaret af justitsministeren den 17/2 2020.

187

Se åbent samråd i Retsudvalget om politiets brug af ansigtsgenkendelse, 23/8 2018 (kan ses her), Retsudvalgets

spørgsmål 926 stillet den 22/6 2018, besvaret af justitsministeren den 21/8 2018, Retsudvalgets spørgsmål 1056 stillet

den 23/8 2018, besvaret af justitsministeren den 11/9 2018, Retsudvalgets spørgsmål 1092 stillet den 5/9 2018, besvaret

af justitsministeren den 3/10 2018. Forsøgene blev ifølge det oplyste igangsat i begyndelsen af 2016, se Retsudvalgets

spørgsmål 730 stillet den 22/1 2020, besvaret af justitsministeren den 17/2 2020.

188

Retsudvalgets spørgsmål 1095 stillet den 5/9 2018, besvaret af justitsministeren den 3/10 2018.

189

Retsudvalgets spørgsmål 1095 stillet den 5/9 2018, besvaret af justitsministeren den 3/10 2018.

190

Berlingske: ”Politiet ville koble tusinder af danskeres billeder til omstridt teknologi_ »Potentielt er det jo et fantastisk

hjælpemiddel«,” af 3. august 2019.

191

Retsudvalgets spørgsmål 144 stillet den 16/8 2019, besvaret af justitsministeren den 10/9 2019.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 43

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

end det, der blev oplyst i 2018, og at Justitsministeriet ville blive inddraget, før eventuel ibrugtagning

af teknologien.

192

Et forslag til folketingsbeslutning om forbud mod ansigtsgenkendelse blev i begyndelsen af 2020

forkastet af et flertal i Folketinget.

193

Justitsministeren gav i flere sammenhænge udtryk for, at politiet havde ytret ønske om ibrugtagning

af ansigtsgenkendelse, og at ministeren var lydhør over for politiets ønsker samtidig med, at der dog

var principielle, praktiske og retlige dilemmaer, der skulle afklares, inden teknologien kunne tages i

brug.

194

Et amerikansk nyhedsmedie bragte en artikel i februar 2020 om, at den amerikanske virksomhed,

Clearview AI, havde en kommerciel relation med danske myndigheder, hvilket foranledigede Rets-

udvalget til at spørge justitsministeren til dette. Det blev i den forbindelse oplyst, at dansk politi ikke

modtog varer/tjenesteydelser fra Clearview AI og ikke på noget tidspunkt havde været deres

kunde.

195

Eftersom justitsministeren afgrænsede sin besvarelse af spørgsmålet til at angå ”danske

politimyndigheder”, kan det ikke udelukkes, at andre danske myndigheder – f.eks. Forsvarets Efter-

retningstjeneste – kunne have en kommerciel relation til Clearview AI.

Clearview AI

Clearview AI er en virksomhed, der indsamler og opbevarer billeder af personer fra bl.a. nyhedsmedier og sociale medier

som f.eks. Facebook og YouTube, og som gemmes i Clearview AI’s database – også efter billederne eventuelt er blevet

slettet fra f.eks. Facebook. Clearview AI er ifølge deres egne oplysninger besiddelse af mere end 40+ milliarder billeder.

196

En indsamling af biometriskdata af en hidtil uset skala.

197

Retshåndhævende myndigheder kan tilkøbe sig adgang til

databasen med billeder for at kunne anvende den som referencedatabase i forbindelse med ansigtsgenkendelse til

identificering.

198

Clearview AI er i den forbindelse blevet markedsført ved at tilbyde 30 dages gratis prøveperioder til

ansatte hos politi- og efterretningsmyndigheder.

199

192

193

Retsudvalgets spørgsmål 144 stillet den16/8 2019, besvaret af justitsministeren den 10/9 2019.

Forslag til folketingsbeslutning nr. B 46 om forbud mod ansigtsgenkendelse. Se fordelingen af stemmer her.

194

Se f.eks. justitsministerens udtalelser i forbindelse med behandlingen af forslag til folketingsbeslutning nr. B 46 om

forbud mod ansigtsgenkendelse her samt Retsudvalgets spørgsmål 1 til forslag til folketingsbeslutning nr. B 46 stillet den

22/1 2020, besvaret af justitsministeren den 18/2 2020.

195

Se Retsudvalgets spørgsmål 998 stillet den 28/2 2020 til justitsministeren, besvaret den 3/4 2020. Justitsministeren

oplyste samtidig, at NC3 ifølge Rigspolitiet havde deltaget i en konference, hvor bl.a. Clearview AI præsenterede sit pro-

dukt, og at medarbejdere fra NC3 herefter havde afgivet kontaktoplysninger på virksomhedens hjemmeside med henblik

på at kunne læse nærmere om produktet.

196

Clearview AI – Clearview.ai.

197

The New York Times: “The Secretive Company That Might End Privacy as We Know It”, af 19. januar 2020.

198

Law Enforcement – Clearview AI.

199

The New York Times: “The Secretive Company That Might End Privacy as We Know It”, af 19. januar 2020; og Buzzfeed

News: ”Police In At Least 24 Countries Have Used Clearview AI”, af 25. august 2021.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 44

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

I marts 2020 blev der stillet yderligere spørgsmål om ansigtsgenkendelse, der vedrørte, om Datatil-

synet havde undersøgt, om danske myndigheder havde benyttet Clearview AI eller i øvrigt havde

været kunde hos det amerikanske selskab, eller om Datatilsynet var blevet bedt om at vurdere Clear-

view AI eller andre virksomheders teknologi for ansigtsgenkendelse.

200

Det fremgik af besvarelsen, at Datatilsynet var bekendt med en medieomtale af en rapport, hvor

politi og/eller andre offentlige myndigheder i en række medlemsstater, herunder i Danmark, angi-

veligt skulle gøre brug af Cleaview AI. Det blev oplyst, at Datatilsynet hverken havde modtaget klager

fra registrerede eller anmeldelser om brud på persondatasikkerheden vedrørende danske myndig-

heders brug af Clearview AI eller tjenester, der på tilsvarende måde anvender ansigtsgenkendelse.

Tilsynet havde heller ikke fundet anledning til at indlede undersøgelser på tilsynets eget initiativ.

201

Spørgsmålet om ibrugtagning af ansigtsgenkendelse blev også kort berørt i forbindelse med be-

handlingen af en ændring af tv-overvågningsloven i 2020.

202

I mellemtiden opstod der spørgsmål om, hvorvidt ansigtsgenkendelse allerede var blevet en utilsig-

tet realitet i Danmark, fordi flere kommuner anvender overvågningskameraer, der er indkøbt fra Kina.

Eksperter har i den forbindelse udtalt, at det ikke kan udelukkes, at Kina via bagveje i disse kameraer

kan kigge med i de danske overvågede miljøer og samtidig anvende automatisk ansigtsgenken-

delse.

203

I forlængelse heraf blev den daværende justitsminister bedt om at svare på, om installationen af de

kinesiske kameraer ifølge ministerens opfattelse kunne udgøre en trussel mod danske statsborgeres

personlige frihed. I besvarelsen af spørgsmålet henviste justitsministeren til forsvarsministeren, men

tilføjede bl.a. som en generel bemærkning, at når der behandles personoplysninger, har den data-

ansvarlige pligt til at sikre et passende sikkerhedsniveau, så uvedkommende ikke kan få adgang til

de oplysninger, der behandles.

204

Efterfølgende blev tidligere forsvarsminister Trine Bramsen bedt om at svare på, om ministeren

kunne garantere, at de kinesiske kameraer ikke kunne sende krypterede data med, der kan overvåge

borgerne. Ministeren indhentede til besvarelse af spørgsmålet oplysninger fra Forsvarets Efterret-

200

201

Se Retsudvalgets spørgsmål 1067 stillet den 11/3 2020 til justitsministeren, besvaret den 7/4 2020.

202

Se debatten i forbindelse med 1. behandlingen af lovforslag nr. L 102 til ændring af lov om tv-overvågning her.

203

Se f.eks. DR Nyheder om emnet i juni 2021 her og i juli 2021 her.

204

Spørgsmål nr. S 1680 stillet den 1. juli 2021 af folketingsmedlem Michael Aastrup Jensen (V) til justitsministeren, be-

svaret den 8. juli 2021.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 45

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

ningstjeneste, der oplyste, at det generelt ikke er muligt at garantere, at kameraer fra bestemte pro-

ducenter ikke indeholder bagdøre, og at sådanne skjulte funktioner er meget svære at afsløre. Mini-

steren tilføjede bl.a., at regeringen er meget opmærksom på risiciene forbundet med ny teknologi.

205

I november 2021, blev justitsministeren spurgt af Retsudvalget, hvor mange kinesisk procederede

overvågningskameraer, der er sat op i Danmark.

206

Ministeren kunne ikke oplyse det præcise antal,

da offentlige og private, der opstiller overvågningskameraer, ikke har pligt at oplyse, hvor disse er

produceret.

207

Ministeren havde til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en udtalelse fra

Rigspolitiet, der oplyste, at der af politiet er opsat 160 overvågningskameraer fra kinesiske produ-

center. Rigspolitiet havde besluttet at igangsætte en nærmere kortlægning af politiets overvågnings-

kameraer, herunder i forhold til netværksopkobling og anvendelsesformål. På den baggrund ville

Rigspolitiet gennemføre eventuelle nødvendige foranstaltninger, herunder udskiftning af overvåg-

ningskameraer, i det omfang en PET-risikovurdering gav anledning hertil.

I oktober 2021 fastholdt justitsministeren, at politiet ikke benytter ansigtskendelse på andre måder

end tidligere tilkendegivet, navnlig ved automatiseret paskontrol i Københavns Lufthavn, og at Rigs-

politiet er i gang med at undersøge muligheden for at bekæmpe seksuelle overgreb begået mod

børn på tværs af billedmateriale, som Rigspolitiet er i besiddelse af som led i behandlingen af straf-

fesager eller har modtaget som led i efterretninger at kunne fremsøge samme forurettede. Det blev

oplyst, at redskabet er under udvikling og ikke er blevet anvendt i konkrete efterforskninger.

208

Forsøget med digital offergenkendelse blev lanceret i den digitale tryghedspakke i september 2022

af tidligere justitsminister Mattias Tesfaye. Tryghedspakken havde bred tilslutning i Folketinget, og

det fremgår bl.a., at politiet skal igangsætte forsøg, hvor billed- og videomateriale gennemscannes

automatisk med henblik på effektivt at identificere seksuelle overgreb begået mod børn.

209

205

Spørgsmål nr. S 1681 stillet den 2. juli 2021 af folketingsmedlem Michael Aastrup Jensen (V) til forsvarsministeren, be-

svaret den 8. juli 2021.

206

Spørgsmål nr. S 160 stillet den 2. november 2021 af Retsudvalget til justitsministeren, besvaret den 10. februar 2022

207

Følger af den seneste ændring af tv-overvågningsloven i 2020 § 2 e, hvorefter private og offentlige myndigheder, der

foretager tv-overvågning, inden for rimelig tid skal registrere sig i politiets register over tv-overvågningskameraer

(POLCAM).

208

Retsudvalgets spørgsmål 1567 stillet den 8/9 2021, besvaret af justitsministeren den 5/10 2021.

209

Aftalepartner omfatter Socialdemokratiet (regeringen), Socialistisk Folkeparti, Radikale Venstre, Enhedslisten, Dansk

Folkeparti og Nye Borgerlige. Se aftalen her, særligt afsnit 9, side 8. Se også Bandepakke IV af 8. november, side 6.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 46

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

Nuværende justitsminister Peter Hummelgaard har i september 2023 bl.a. oplyst, at myndigheder

under ministeriet har oplyst, at de ikke anvender ansigtskendelsesteknologi, men at der ikke forelig-

ger et komplet samlet overblik over, hvilke offentlige myndigheder eller private aktører, der anvender

ansigtsgenkendelse.

210

Til besvarelse af spørgsmålet indhentede Justitsministeriet et bidrag fra Rigspolitiet, der i sit svar

oplyste, at Københavns Politi ikke på nuværende tidspunkt anvender ansigtsgenkendelsesteknologi

til verificering af en rejsendes identitet i forbindelse med grænsekontrollen. Ansigtsgenkendelses-

teknologi har dog tidligere været anvendt i perioden fra april 2016 og indtil efteråret 2021 ved den

automatiserede ind- og udrejsekontrol, de såkaldte ABC-egate i Københavns Lufthavn. Der er opstil-

let nye ABC-egates i Københavns Lufthavn og nye ABC-egates i Billund Lufthavn, der på tidspunktet

for besvarelsen ikke var taget i brug. Det blev endvidere på ny oplyst, at Rigspolitiet, Nationalt Cyber

Crime Center (NC3), i et pilotprojekt anvender ansigtsgenkendelsesteknologi som hjælpeværktøj til

gennemsøgning af billed- og videomateriale på et antal afsluttede efterforskninger og på NC3’s da-

tabase med billedmateriale vedrørende seksuelt misbrug af børn.

I et supplerende svar på spørgsmålet blev det oplyst, at Københavns Vestegns Politi af egen drift i

2022 har indkøbt et it-program, der bl.a. indeholder en ansigtsgenkendelsesfunktion, der har været

anvendt i to konkrete sager for at finde specifikke børn, der har været udsat for overgreb. Landets

øvrige politikredse har oplyst, at kredsene ikke anvender ansigtsgenkendelsesteknologi ud over det

ovenfor oplyste.

211

Et bredt flertal i Folketinget vedtog den 8. november 2023 Bandepakke IV ”Trygge nabolag i hele

Danmark”, hvoraf det fremgår, at politiet, som tidligere oplyst i en række svar til Retsudvalget, er i

gang med et forsøg med digitaliseret offergenkendelse i sager om seksuelt misbrug af børn. Det nye

i denne sammenhæng er, at det i tilknytning hertil bliver nævnt, at ”aftalepartierne ser frem til at

følge erfaringerne i forhold til, om det er et værktøj, der vil kunne bruges f.eks. i indsatsen mod

banderne.”

212

Det kan således udledes af bemærkningen, at det muligvis kan blive relevant at an-

vende ansigtsgenkendelse til bekæmpelse af bandekriminalitet.

Den 23. november 2023 blev der afholdt et åbent samråd i Udvalget for Digitalisering og IT om

anvendelse af ansigtsgenkendelsesteknologi, hvor justitsministeren bl.a. blev spurgt til regeringens

Retsudvalgets spørgsmål 1222 stillet den 28/8 2023, besvaret af justitsministeren den 25/9 2023. Civilstyrelsen, Rigs-

advokaten, Styrelsen for Forsyningssikkerhed, Tilsynet med Efterretningstjenesterne og Direktoratet for Kriminalforsorgen

har oplyst, at myndighederne ikke anvender ansigtsgenkendelsesteknologi ud over den ansigtsgenkendelsesteknologi,

der benyttes til at låse it-udstyr op. Datatilsynet og Domstolsstyrelsen anvender ikke ansigtsgenkendelsesteknologi. Den

Uafhængige Politiklagemyndighed har oplyst, at efterforskere i Politiklagemyndigheden har modtaget undervisning i at

anvende ansigtsgenkendelsesteknologi, men at teknologien indtil videre ikke har været anvendt i myndigheden.

211

REU Alm del supplerende svar på spørgsmål 1222. Opfølgning på besvarelse af spørgsmål nr. 1222 Alm del fra Folke-

tingets Retsudvalgpdf (ft.dk)

212

Bandepakke IV ”Trygge nabolag i hele Danmark”, 8. november 2023 aftaleteksten side 6.

210

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 47

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

holdning til dette, og om Folketinget vil blive inddraget, hvis der indføres en udvidet anvendelse af

ansigtsgenkendelsesteknologi. Justitsministeren svarede, at han ikke havde en principiel modstand

mod anvendelsen, når det sker inden for den databeskyttelsesretlige ramme. Så hvis politiet finder,

at anvendelsen er nyttig og respekterer de retlige rammer, er det et værktøj, som politiet skal benytte.

Skulle der opstå behov for at justere den retlige ramme, vil det ske med inddragelse af Folketinget.

Justitsministeren gav samtidig udtryk for, at anvendelsen af ansigtsgenkendelse spænder vidt, og at

han derfor ikke mener, at myndighederne af egen drift skal orientere Folketinget om enhver mindre

anvendelse af teknologien. Det blev understreget, at ansigtsgenkendelse af myndighederne indenfor

Justitsministeriets område bliver anvendt i et meget begrænset omfang, og at der alene skal ske

ibrugtagning af teknologien, hvis der forinden af myndigheden er gjort relevante, juridiske, praktiske

og principielle overvejelser. Det blev endvidere oplyst, at regeringen i forbindelse med bandepakken

vil følge op på NC3’s erfaringer med anvendelse af ansigtsgenkendelsesteknologi i forbindelse med

bekæmpelse af digitale seksuelle overgreb mod børn, dog uden at der er truffet beslutning om en

yderligere udvidet brug af ansigtsgenkendelse.

Den 10. januar 2024 blev der afholdt et åbent samråd i Udvalget for Digitalisering og IT om forhand-

lingsmandatet til forhandlingerne om forordningen om kunstig intelligens. Minister for digitalisering

og ligestilling Marie Bjerre oplyste om regeringens stillingtagen til ansigtsgenkendelse, at det som

udgangspunkt skal være forbudt at bruge ansigtsgenkendelse på offentlige steder i realtid, men at

det i et retssamfund også skal være muligt for de retshåndhævende myndigheder at bruge den mest

effektive teknologi for at beskytte befolkningen og bekæmpe den mest alvorlige kriminalitet, når der

er en overhængende trussel. Ministeren oplyste endvidere, at der er blevet arbejdet på at afgrænse

undtagelser til forbuddet, og at det er regeringens foreløbige holdning, at aftalen er landet et ba-

lanceret sted. Det blev også bemærket, at Danmark har et retsforbehold på netop denne del af for-

ordningen, og at forordningen på dette område derfor ikke vil være gældende i Danmark. På et

spørgsmål om, hvornår det er rimeligt at anvende ansigtsgenkendelse i realtid, svarede ministeren,

at det kan anvendes på forbrydelser omfattet af den europæiske arrestordre, ved forbrydelser, der

har en strafferamme på over fem år, ved forsvundne børn og terror. Det blev også bemærket, at der

skal indbygges forholdsregler ved forudgående tilladelse til brug af ansigtsgenkendelse i realtid og

rapportering.

213

Senest i et svar på et udvalgsspørgsmål af 4. marts 2024 giver justitsministeren udtryk for, at myn-

dighederne bør anvende ansigtsteknologi, når fordelene overstiger ulemperne. Justitsministeren op-

lyser desuden, at de retshåndhævende myndigheder i øjeblikket kun anvender ansigtsgenkendel-

sesteknologi i meget begrænset omfang. En mere systematisk eller omfattende anvendelse forud-

sætter, at myndighederne har gjort sig relevante juridiske, praktiske og principielle overvejelser. Det

213

Samrådsspørgsmål F, om forhandlingsmandatet i de nuværende forhandlinger om en forordning for kunstig intelli-

gens den 10. januar 2024. Se samrådet her: Tv fra Folketinget / Folketinget (ft.dk)

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 48

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

fremgår desuden af svaret, at regeringen for nuværende ikke har nogen planer om at justere den

retlige ramme for politiets anvendelse af ansigtsgenkendelsesteknologi, og at en eventuel justering

af den retlige ramme vil ske under sædvanlig inddragelse af Folketinget.

214

Opsummering

Danske myndigheder anvender kun ansigtsgenkendelsesteknologi i et yderst begrænset omfang.

Men der forsøgsordninger i gang og generelt politisk velvilje til at anvende teknologien i et større

omfang.

Fra april 2016 og indtil efteråret 2021 blev

der anvendt ansigtsgendelseteknologi ved

den automatiserede ind- og udrejsekontrol,

de såkaldte ABC-egate i Københavns

Lufthavn.

(Der er opstillet nye ABC-egates i

Københavns og Billund Lufthavn. Dog uvist

om det er taget i brug )

ABC-EGATE

Nationalt Cyber Crime Center (NC3)

anvender i et pilotprojekt

ansigtsgenkendelsesteknologi som

hjælpeværktøj til gennemsøgning af billed-

og videomateriale på et antal afsluttede

efterforskninger og på NC3’s database med

billedmateriale vedrørende seksuelt

misbrug af børn.

DIGITALISERET

OFFERGENKENDELSE

214

DIU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 101, Folketingets samling 2023-24

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 49

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

10 Ansigtsgenkendelse uden for Danmark

Dette afsnit

gennemgår anvendelse af ansigtsgenkendelsesteknologi uden for Danmark. Formålet er

at præsentere eksempler og identificere tendenser i teknologiens implementering og regulering på

selektiv analyse af repræsentative cases og observationer. Ved at undersøge disse eksempler kan der

tværs af forskellige nationale rammer. Det er ikke en udtømmende gennemgang, men snarere en

opnås en bedre forståelse af teknologiens indvirkning på samfundet, ligesom der kan identificeres

potentielle fællestræk og variationer mellem lande. Formålet er at bidrage til en mere informeret

borgernes rettigheder og privatliv.

debat omkring anvendelsen af ansigtsgenkendelsesteknologi og dens potentielle konsekvenser for

10.1 Eksempler på ansigtsgenkendelse i Europa

På trods af flere års debat om problematikker i tilknytning til ansigtsgenkendelse, herunder de men-

neskeretlige problemstillinger, er der endnu ikke foretaget en officiel kortlægning af, hvor udbredt

ansigtsgenkendelsesteknologi er i EU.

215

Det vides dog med sikkerhed, at flere europæiske lande i

de seneste år har foretaget eksperimenter med ansigtsgenkendelsesteknologi i det offentlige rum,

og at teknologien anvendes flere steder, herunder særligt med henblik på kriminalitetsforebyggelse,

strafforfølgning og retshåndhævelse. I en rapport fra maj 2020 fra organisationen European Digital

Rights (EDRi) fremgår det, at mindst 15 europæiske lande, herunder Danmark, har eksperimenteret

med biometrisk teknologi som ansigtskendelse i realtid i det offentlige rum, der har ført til masse-

overvågning.

216

Europa-Kommissionen har oplyst, at der vil blive sat ind over for den tiltagende brug af ansigtsgen-

kendelse i Europa.

217

Den 21. april 2021 fremlagde Europa-kommissionen et nyt udspil til en fælles

215

F.eks. fremgår det af en rapport fra den Europæiske Unions Agentur for Grundlæggende Rettigheder, November 2019,

at ”

[o]nly limited information is currently available on the possible use or tests of live facial recognition technologies in

other EU Member States.”

, se Facial recognition technology: fundamental rights considerations in the context of law en-

forcement, European Union Agency for Fundamental Rights, s. 13.

216

EDRi, Ban Biometric Surveillance, 13. Maj 2020. Se bl.a. side 7.

217

Formanden for Europa-Kommissionen, tyske Ursula von der Leyen, lovede i 2019, at hun inden for de første 100 dage

efter den nye kommissions tiltræden ville sikre »en koordineret europæisk tilgang til de menneskelige og etiske konse-

kvenser af kunstig intelligens« (https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_20_403). I 2020 kom POLITICO

i besiddelse af et udkast til et whitepaper, der bl.a. beskrev, hvordan en “future regulatory framework could go further

and include a time-limited ban on the use of facial recognition technology in public spaces”, hvilket potentielt kunne

medføre, at “the use of facial recognition technology by private or public actors in public spaces would be prohibited for

a definite period (e.g. 3-5 years) during which a sound methodology for assessing the impacts of this technology and

possible risk management measures could be identified and developed," (POLITICOS artikel af januar 2020 og dokumen-

tet ‘Structure for the White Paper on artificial intelligence – a European approach’). Dette blev yderligere underbygget, da

Financial Times i august 2019 kunne afsløre, at EU-Kommissionen planlagde at sikre EU-borgernes udtrykkelige rettighe-

der over brugen af deres ansigtsgenkendelsesdata som led i reguleringen af kunstig intelligens (Financial Times artikel). I

en tale fra Februar 2021 var genklangen af Von der Leyens tidligere løfte om øget regulering til at spore (Keynote Speech

by President von Der Leyen at the ’Masters of Digital 2021’ event).

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 50

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

europæisk regulering af kunstig intelligens, som også omfatter brug af ansigtsgenkendelsestekno-

logi.

218

Den 8. december 2023 nåede Europa-Parlamentets og Ministerrådets forhandlere til enighed

om en aftale til fælles EU-regler for anvendelse af kunstig intelligens, som også indeholder regler om

ansigtsgenkendelse.

219

Den endelige tekst forventes først offentliggjort i 2024. En lækker dokument

er beskrevet i kapitel 5.

En udtømmende gennemgang af, hvordan det ser ud med ansigtsgenkendelse i de øvrige europæ-

iske lande, er ikke mulig indenfor rammerne af denne rapport, men præsentationen af anvendelsen

i de følgende syv europæiske land kan give et overordnet indtryk af brugen af ansigtsgenkendelse.

Frankrig

Det franske politi har anvendt ansigtsgenkendelsesteknologi til at sammenligne billeder af tidligere

anholdte, mistænkte og dømte personer med overvågningsbilleder i forbindelse med efterforskning

og strafforfølgelse siden 2012.

220

Det fremgår af officielle rapporter fra 2018 og 2019, at politiet har

otte millioner billeder af personer i databasen, og at databasen blev brugt 375.747 gange i 2019.

221

I februar 2019 blev det første eksperiment med ansigtsgenkendelse i de franske gader foretaget i

forbindelse med karnevalet i Nice.

222

Det franske datatilsyn Commission National de L’informatique

et des Libertés (CNIL) har forholdt sig kritisk til brugen af ansigtsgenkendelse, ligesom den admini-

strative domstol i Marseille i februar 2020 nedlagde forbud mod myndighedernes planer om at fo-

retage et eksperiment med ansigtsgenkendelse på to skoler.

223

I november 2020 stod det klart, at fremtidens franske sikkerhedsstrategi vil indebære en udvidet

brug af ansigtsgenkendelse, da Indenrigsministeriet i en hvidbog om intern sikkerhed betonede tek-

nologiens hensigtsmæssighed i beskyttelsen af den franske befolkning og i samme forbindelse be-

skrev den eksperimentelle brug af teknologien i det offentlige rum som ”highly desireable”.

224

Der er

allerede blevet foretaget afgørende lovgivningsskridt for at realisere denne vision, idet den franske

præsident i december 2019 fik fjernet en bestemmelse i den dagældende politilovgivning, der forbød

sammenligning af biometrisk data indsamlet ved store forsamlinger med en referencedatabase,

225

Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets Forordning om harmoniserede regler for kunstig intelligens (Retsakten om

Kunstig Intelligens) og om ændring af visse af Unionens lovgivningsmæssige retsakter.

219

https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20231206IPR15699/artificial-intelligence-act-deal-on-compre-

hensive-rules-for-trustworthy-ai

220

How facial recognition is taking over a French city, artikel fra 4. august 2021.

221

Report by the National Assembly (kun på fransk); og Civil liberty groups question facial recognition France tech

rollout, artikel fra 10. maj 2021.

222

How facial recognition is taking over a French city, artikel fra 4. august 2021; se også Nice vil teste ansigtsgenkendelse

på den offentlige motorvej, artikel fra d. 18. februar 2019 (oversat).

223

CNIL Report 2019; og Facial recognition challenged by French administrative court, artikel fra 29. maj 2020.

224

Livre blanc de la sécurité intérieure | Ministère de lIntérieur (interieur.gouv.fr) (kun på fransk); og French white paper

on internal security makes several proposals for the use of facial recognition in France, artikel fra 27. november 2020.

225

Macrons Global Security bill passed into law in France, artikel fra 19. April 2021.

218

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 51

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

samt senest i april 2021, hvor regeringen fik vedtaget en lovbestemmelse, der muliggør politiets brug

af droner og kropskameraer til overvågning i forbindelse med protester mm.

226

I juni 2023 vedtog det franske senat udkast til en lov, der har til formål at regulere brug af ansigts-

genkendelsesteknologi.

227

Lovforslaget fastsætter en grænse for, hvornår ansigtsgenkendelsestek-

nologi kan anvendes. Det består af et forbud mod bl.a. biometrisk identifikation i offentligheden eller

steder, som er tilgængelige for offentligheden, uagtet om foretages i realtid eller retrospektivt.

228

Herudover etablerer lovforslaget regulatoriske rammer og mulighed for forsøg af tre års varighed af

ansigtsgenkendelsesteknologi i offentligheden. Forsøgene kan tillades, når en stor offentlig interesse

taler herfor efter forhåndsgodkendelse og under løbende permanent kontrol.

229

Italien

I Italien er der også blevet eksperimenteret med anvendelse af ansigtsgenkendelsesteknologi. Bl.a.

erhvervede den italienske stat i 2017 et ansigtsgenkendelsessystem i realtid, som den italienske

databeskyttelsesenhed dog forbød i april 2021, fordi der manglede lovhjemmel til implementerin-

gen.

230

I sin afgørelse lagde databeskyttelsesenheden vægt på, at implementering af teknologien

ville signalere et radikalt skift i måden, hvorpå overvågning foretages; fra målrettet overvågning af

få individer til overvågning af alle med det formål at identificere enkelte individer.

231

Systemet var

også tiltænkt at skulle anvendes til at overvåge migranter og asylansøgeres ankomst ved de italien-

ske kyster.

232

I 2022 indledte den italienske databeskyttelsesenhed en undersøgelse mod to italienske kommuner

for deres brug af ansigtsgenkendelse.

233

I forbindelse hermed forbød databeskyttelsesenheden brug

af ansigtsgenkendelsesteknologi indtil december 2023, dog med mulighed for forlængelse, indtil der

kommer tilstrækkelig lovregulering af området. Forbuddet gælder imidlertid ikke efterforskninger

foretaget af retsvæsnet eller anden kriminalitetsbekæmpelse.

226

Proposition de loi nº 504, adoptée par lAssemblée nationale relative à la sécurité globale (assemblee-nationale.fr) (kun

på fransk); og Macrons Global Security bill passed into law in France, artikel fra 19. April 2021.

227

Proposition de loi n°1342, adoptée par le Sénat, relative à la reconnaissance biométrique dans l’espace public (kun på

fransk).

228

Proposition de loi relative à la reconnaissance biométrique dans l'espace public (kun på fransk).

229

Proposition de loi relative à la reconnaissance biométrique dans l'espace public (kun på fransk).

230

Initial wins in Italy just two months after the launch of Reclaim Your Face, European Digital Rights (EDRi); og Data-

beskyttelsesenhedens afgørelse (oversat).

231

Ibid.

232

Face recognition at Italian borders shows why we need a ban, artikel af the European Data Protection Supervisor og

the European Data Protection Board; se også Den Viminale-Guarantor sammenstød af privatlivets fred på ansigtsgenken-

delse i realtid, artikel fra januar 2021 (oversat).

233

Pressemeddelse af italiensk databeskyttelsesenhed: ”Videosorveglianza: stop del Garante privacy a riconoscimento

facciale e occhiali smart. L’Autorità apre istruttorie nei confronti di due Comuni” af 14. November 2022 (kun på italiensk).

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 52

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

Nederlandene

Det nederlandske politi har siden 2016 anvendt ansigtsgenkendelsesteknologi til at identificere mis-

tænkte og efterlyste personer gennem en database, der indeholder biometriske data fra samtlige

mistænkte og tidligere dømte i alvorlige straffesager siden 2010.

234

Databasen indeholder således

informationer fra op mod 1,4 millioner mennesker.

235

De biometriske data kan opbevares i mange

år, og det nederlandske politi og justitsministerium har erkendt, at der er en reel risiko for, at føl-

somme oplysninger om personer, der senere er fundet uskyldige, opbevares uberettiget i databa-

sen.

236

Lignende den allerede eksisterende database for mistænkte og tidligere dømte kunne flere medier i

2023 berette, at det nederlandske politi havde etableret en database med millioner af billeder af

mennesker, som var migreret til Nederlandene fra ikke-EU-lande.

237

Der er tale om en database etab-

leret sideløbende med databasen for mistænkte og tidligere dømte, og der benyttes ligeledes an-

sigtsgenkendelsesteknologi til denne database.

238

Billederne er blevet optaget til databasen i for-

bindelse med indgivelse af pasbillede til ansøgning om opholdstilladelse – uagtet om migranterne

har været mistænkte eller dømt for lovbrud.

På trods af den i forvejen betænkelige implementering af teknologien, udtalte den nederlandske

justitsminister i et åbent brev i november 2019, at staten var åben over for idéen om, at politiet skulle

kunne udføre eksperimenter med ansigtsgenkendelse.

239

En professor ved Twente Universitet har

sidenhen afdækket, at der bliver foretaget eksperimenter med ansigtsgenkendelsesteknologi på po-

litiets kropskameraer.

240

I en rapport fra juli 2021 konkluderede the Edinburgh International

234

The rise and rise of biometric mass surveillance in the EU, the Edinburgh International Justice Initiative (EIJI), 7. juli

2021, s. 61: og https://www.bitsoffreedom.nl/wp-content/uploads/2019/11/het-ware-gezicht-van-gezichtsherkenning-

stechnologie.pdf (kun på hollandsk). Se også udgivelsen fra Dataetisk Råd om “Hvad er ansigtsgenkendelse?”, udgivet 11.

november 2022, side 10, om den hollandske model, hvor politiet har oprettet en særlig biometri-enhed med ansvar for

ansigtsgenkendelse, der på forespørgsel arbejder med at identificere personer, uden at kende til den konkrete sag.

235

The rise and rise of biometric mass surveillance in the EU, the Edinburgh International Justice Initiative (EIJI), 7. juli

2021, s. 61., og Dutch police facial recognition database includes 1.3 million people, artikel fra 22. juli 2019.

236

The rise and rise of biometric mass surveillance in the EU, the Edinburgh International Justice Initiative (EIJI), 7. juli

2021, s. 61; Ansigtsgenkendelse i det offentlige rum: Skal vi være tilfredse med det?, artikel fra januar 2020. (oversat); og

Titusinder af mennesker kan være uberettiget i politiets ansigt database, artikel fra 16. marts 2021 (oversat).

237

NL Times, “Millions of passport photos of innocent foreigners in police face database”, af 4. februar 2023.

238

Utrecht University, “Expats, asylum seekers and foreign students in biometric police database,” af 16. februar 2023.

https://nltimes.nl/2023/02/04/millions-passport-photos-innocent-foreigners-police-face-database

239

Letter from the Minister of Justice and Security, 20th of November 2019.

240

The rise and rise of biometric mass surveillance in the EU, the Edinburgh International Justice Initiative (EIJI), 7. juli

2021, s. 63.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 53

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

Justice Initiative, at det præcise indhold af eksperimenterne med ansigtsgenkendelsesteknologi i Ne-

derlandene er uklart, og at det er svært at finde frem til forsøgets præcise detaljer, formål, og rets-

sikkerhedsgarantier.

241

Storbritannien

I 2019 afsagde High Court of England and Wales dom over politiets brug af ansigtsgenkendelses-

teknologi, herunder om anvendelsen er forenelig med menneskeretten og relevant databeskyttel-

seslovgivning.

242

Dommen vedrørte lovligheden af Sydwales politis anvendelse af ansigtsgenkendelsesprogrammet

”AFR Locate”

243

såvel generelt som i forbindelse med to specifikke begivenheder, hvor sagens klager

var til stede. Sydwales Politi var den første britiske politikreds til at anvende ansigtsgenkendelsestek-

nologi i realtid i forbindelse med omkring 50 begivenheder mellem 2017 og 2019.

244

Anvendelsen

foregik ved, at en algoritme sammenlignede billeder af personer fra konkrete overvågningslister med

billeder fra begivenhederne i realtid.

245

Overvågningslisterne bestod af mellem 400 og 800 personer,

der alle figurerede på listerne, fordi de enten var (a) eftersøgt, (b) ulovligt på fri fod, (c) mistænkt, (d),

personer med behov for beskyttelse (f.eks. efterlyste personer), om end individer, hvis tilstedeværelse

til specifikke begivenheder forårsagede særlig bekymring, (f) personer af interesse for politiet og (g)

sårbare personer.

246

Af hensyn til retssikkerheden var anvendelsen underlagt en række begrænsninger, herunder

poli-

tiet informerede befolkningen om anvendelsen af teknologien på forhånd,

indgreb forudsatte, at

et match først var blevet efterset og bekræftet af en kontrollant, og

de indsamlede biometriske

oplysninger på personer, der ikke var en del af overvågningslisterne, blev slettet automatisk og med

det samme.

247

Første instans ved High Courts erklærede i 2019 anvendelsen af teknologien for at være forenelig

med artikel 8 i EMRK. I vurderingen af, om indgrebet var proportionelt, lagde domstolen særligt vægt

The rise and rise of biometric mass surveillance in the EU, the Edinburgh International Justice Initiative (EIJI), 7. juli

2021, s. 63.

242

R v The Chief Constable of South Wales, High Court of Justice, 4. september 2019.

243

‘AFR’ står for ‘Automated Facial Recognition’. Ansigtsgenkendelsesteknologien blev i Storbritannien anvendt i to for-

skellige programmer: 1) ‘AFR Identify’ og 2) ‘AFR Locate’. AFR Identify er en bagudrettet form for ansigtsgenkendelse til

at opklare allerede begået kriminalitet, hvor f.eks. overvågningsbilleder af ukendte gerningsmænd kan sammenlignes

med en database af billeder af tidligere dømte i forbindelse med en efterforskning. AFR Locate er ansigtsgenkendelse,

der analyserer billeder i realtid, f.eks. i forbindelse med større begivenheder, hvor live-billeder fra begivenhederne sam-

menlignes med en database af billeder fra en konkret overvågningsliste, som myndighederne har udarbejdet. Dommen

vedrørte alene anvendelsen af AFR Locate. Se R v The Chief Constable of South Wales, High Court of Justice, 4. septem-

ber 2019, præmis 27 og 28.

244

Ibid., præmis 28.

245

Ibid., præmis 36.

246

Ibid., præmis 30 og 31.

247

Ibid., præmis 32, 37 og 39.

241

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 54

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

på,

teknologien var blevet anvendt på en åben og transparent måde,

indgrebet var afgrænset

med hensyn til tid og sted,

den blev anvendt med det specifikke og afgrænsede formål at identi-

ficere bestemte personer,

anvendelsen havde ført til to anholdelser,

ingen var blevet fejlagtigt

anholdt, og

indgrebet var begrænset til den næsten øjeblikkelige algoritmiske behandling og ef-

terfølgende sletning af de biometriske data.

248

Dommen blev efterfølgende anket til appelinstansen – the Court of Appeal of England and Wales –

der i august 2020 omstødte dommen.

249

The Court of Appeal of England and Wales fandt, at anven-

delsen af ansigtsgenkendelsesteknologien ikke havde klar lovhjemmel (ikke var in acordance with

the law) og at grænserne for, hvem der kunne komme på overvågningslisterne, havde været for

vide.

250

Der var endvidere ikke taget tilstrækkelig højde for, at overvågningen kunne medføre indi-

rekte diskrimination.

251

En tilsvarende ansigtsgenkendelsesteknologi har også været anvendt af andre politikredse i Storbri-

tannien. London Metropolitan Politi gennemførte f.eks. i perioden mellem 2016 og 2019 ti test af

ansigtsgenkendelse.

252

Anvendelsen og udarbejdelsen af overvågningslister blev i en rapport fra Lon-

don Policing Ethics Panel og sidenhen også i en akademisk rapport udarbejdet af Essex Universitet

kritiseret for at mangle proportionalitetsvurdering og gennemsigtighed, ligesom der sattes spørgs-

målstegn ved forskningsmetodologien og eksperimenternes etiske fundament.

253

I en rapport fra

2019 konkluderede House of Commons Science and Technology Committee tillige, at staten burde

vente med anvendelsen af ansigtsgenkendelsesteknologi, indtil en tilstrækkelig præcis og retssikker-

hedsmæssig betryggende lovgivningsramme var på plads.

254

Med henvisning til ovennævnte dom

afsagt af High Courts erklærede staten dog, at den nuværende lovgivning allerede indeholdt en

tilstrækkelig beskyttelse mod uproportionelle indgreb, ligesom den britiske justitsminister udtalte,

at ansigtsgenkendelsesteknologien blev anvendt inden for disse rammer.

255

248

249

Ibid, præmis 101.

R v The Chief Constable of South Wales, Court of Appeal, 11. august 2020.

250

Ibid., se bl.a. præmis 90,91, 94 og 120.

251

Ibid, præmis 199-202

252

Facial recognition technology: fundamental rights considerations in the context of law enforcement, European Union

Agency for Fundamental Rights, s. 12.

253

Interim Report on Live Facial Recognition, London Policing Ethics Panel (2018); og Independent Report on the London

Metropolitan Police Services Trial of Live Facial Recognition Technology, University of Essex, juli 2019.

254

The House of Commons Science and Technology Committees report, juli 2019, side. 14-19; se også Facial recognition

technology: police powers and the protection of privacy, artikel fra 31. marts 2021.

255

Debate about facial recognition technology on Monday 16 March 2020; se også Facial recognition technology: police

powers and the protection of privacy, artikel fra 31. marts 2021.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 55

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

Sidenhen valgte London Metropolitan Police at kommissionere sin egen rapport fra National Physical

Laboratory i samarbejde med University of Kent.

256

Rapporten udkom i marts 2023, og dens konklu-

sioner har fået politiet til at genoptage brugen af ansigtsgenkendelsesteknologi i forbindelse med

tv-overvågning i realtid.

257

Store dele af den europæiske debat om ansigtsgenkendelsesteknologi udspringer af eksemplerne

fra Storbritannien, men teknologien er længe blevet testet og anvendt i flere andre europæiske

lande.

258

Sverige

I Sverige har politiets brug af ansigtsgenkendelsesteknologi i forbindelse med efterforskning og

strafforfølgning været godkendt af Den Svenske Databeskyttelsesenhed siden oktober 2019.

259

I fe-

bruar 2021 fandt den Svenske Databeskyttelsesenhed imidlertid, at det svenske politi ulovligt havde

behandlet personlige data i strid med svensk datalovgivning ved at have anvendt Clearview AI til at

identificere individer ved flere lejligheder.

260

Den svenske stats implementering af teknologien har

dog ikke været begrænset til formål om strafforfølgning og forebyggelse af kriminalitet, idet tekno-

logien bl.a. også er blevet anvendt i et piloteksperiment på en svensk skole i november 2018 for at

kontrollere elevernes fremmøde.

261

Den Svenske Databeskyttelsesenhed udstedte i den forbindelse

en bøde til skolen for at have handlet i strid med EU’s databeskyttelseslovgivning.

262

I lyset af den seneste bølge af vold i Sverige har den svenske regering præsenteret en ny kameraof-

fensiv, der blandt andet skal give politiet bedre betingelser for at bruge ansigtsgenkendelse, auto-

matisk aflæsning af nummerplader og direkte adgang til trafikkameraer.

Den svenske regering nedsatte i starten af 2023 en kameraovervågningsundersøgelse, der består af

to dele. I den første del undersøges behovet for forenklede regler for kameraovervågning for kom-

muner og regioner. Udgangspunktet er, at tilladelseskravet til kommuner og regioner fjernes, når de

256

Facial Recognition Technology In Law Enforcement Equitability Study, Final Report, March 2023, National Physical La-

boratory.

257

Forbes: “UK Police Forces To Resume Use Of Live Facial Recognition,” af 6. April 2023.

258

Official LFT Deployments in 2020; og Statistik fra Sywales´ Politi.

259

Politimyndighedens samråd med Datainspektionen, 23. oktober 2019 (kun på svensk). Se også Facial Recognition

Technologies from a Swedish Data Protection Perspective, artikel fra 27. oktober 2020, og Police Use of Facial Recogni-

tion Tech Approved in Sweden, artikel fra 25. oktober 2019.

260

Swedish DPA: Police unlawfully used facial recognition app, European Data Protection Board, 12. februar 2021, og af-

gørelsen fra Integritetsskyddsmyndigheten af 10. februar 2021 (kun på svensk).

261

Facial recognition in school renders Swedens first GDPR fine, pressemeddelelse af The European Data Protection

Board, 22. August 2019; How to interpret Swedens first GDPR fine on facial recognition in school, artikel af The Interna-

tional Association of Privacy Professionals; og In the EU, facial recognition in schools gets an F in data protection, artikel

af Accessnow, 10. december 2019.

262

Den Svenske Databeskyttelsesenheds afgørelse af 20. August 2019. Se også artiklen ’Facial Recognition Technologies

from af Swedish Data Protection Perspective‘ af 26. oktober 2020.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 56

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

vil kameraovervåge offentlige steder. I den anden del undersøges de øgede muligheder for kamera-

overvågning for politiet. Det undersøges også, om det er muligt for politiet i højere grad at foretage

kameraovervågning med droner, og om der kan indføres flere undtagelser fra kravene om visning af

kameraovervågning. Det skal føre til, at politiet kan få bedre betingelser for at bruge kameraover-

vågning med automatisk aflæsning af nummerplader, få adgang til kameraovervågningsmateriale

fra andres overvågning, fx trafikkameraer, og i højere grad kunne bruge ansigtsgenkendelse til at

kunne identificere eksempelvis bandemedlemmer. På den baggrund undersøges mulighederne for,

at politiet kan få øget adgang til overvågningskameraer, så antallet af faste og mobile overvågnings-

kameraer øges fra det nuværende mål på 1.600 overvågningskameraer til 2.500 overvågningskame-

raer i 2024.

263

Der er endvidere besluttet som led i den svenske regerings kameraoffensiv mod bandekriminalitet,

at det svenske politi, Trafikverket og den svenske transportstyrelse undersøger, hvordan politiet in-

den for rammerne af eksisterende regler kan få øget adgang til kamerasystemer, der er tilknyttet den

statslige transportinfrastruktur med det formål, at politiet i realtid skal kunne overvåge begivenheder

og bestemte geografiske områder for effektivt at bekæmpe og modvirke kriminalitet. En redegørelse

for mulighederne herfor skal være den svenske regering i hænde marts 2024.

264

Tyskland

I Tyskland varierer anvendelsen af ansigtsgenkendelsesteknologi som følge af de enkelte delstaters

selvstyre.

265

Tyskland har imidlertid længe eksperimenteret med ansigtsgenkendelsesteknologi, idet

de første piloteksperimenter blev udført så tidligt som i 2003 i Bielefeld og Coesfeld, 2004 i Mön-

chengladbach og 2009 i Düsseldorf.

266

Implementeringen af teknologien har dog været særligt tilta-

gende i de seneste år. I en rapport fra juli 2021 konkluderede the Edinburgh International Justice

Initiative således, at der generelt er en stigende tendens til at implementere biometrisk overvågning

i Tyskland, og i 2021 udtalte den tyske indenrigsminister ligeledes, at anvendelsen af ansigtsgenken-

delse i Tyskland er fordoblet hvert år siden 2018, og at teknologien er blevet anvendt på 4.403 per-

soner i 2020.

267

I april 2020 udtalte den tyske overvågningsproducent Dallmeier endvidere, at dets

overvågningssystem, med indbygget mulighed for biometrisk analyse, blev anvendt af det tyske po-

liti i mindst 19 byer.

268

Af de 19 byer er Köln særligt iøjnefaldende, idet der i november 2020 var

263

Pressemeddelelse af 5. oktober 2023: Ny kameraoffensiv mot de kriminella nätverken – nya och bättre verktyg till Po-

lismyndigheten - Regeringen.se

264

Pressemeddelelse af 13. oktober 2023: Polismyndigheten ska få ökad tillgång till befintliga kamerasystem - Rege-

ringen.se

265

The rise and rise of biometric mass surveillance in the EU, the Edinburgh International Justice Initiative (EIJI), 7. juli

2021, s. 19.

266

Ibid.

267

Ibid; og Question about number of people identified with facial recognition technology (kun på tysk).

268

Dallmeier presents success record for video security in the German "Safe City" segment, 29. april 2020; og The rise and

rise of biometric mass surveillance in the EU, the Edinburgh International Justice Initiative (EIJI), 7. juli 2021, s. 23.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 57

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

omkring 79 overvågningskameraer i brug til ansigtsgenkendelse.

269

I januar 2021 fandt Den Admini-

strative Domstol i Köln, at overvågningen indebar en så væsentlig risiko for borgernes retssikkerhed,

at den i en afgørelse udstedte et påbud til Köln Politi om øjeblikkeligt at stoppe overvågningen, indtil

en domstol har truffet endelig afgørelse i sagen.

Et andet bemærkelsesværdigt eksempel på Tysklands implementering af ansigtsgenkendelsestekno-

logi er Hamborgs Politis anvendelse af teknologien i forbindelse med G20-topmødet i juli 2017. Un-

der topmødet blev der indsamlet biometriske data fra store menneskemængder, som efterfølgende

blev henlagt i den nu slettede database, hvor den blev sammenlignet med billeder af tidligere mis-

tænkte og dømte. I en efterfølgende rapport konkluderede Hamborgs Kommissær for Databeskyt-

telse og Informationsfrihed, at anvendelsen var i strid med databeskyttelseslovgivningen, som senere

blev fulgt op med et påbud til politiet om at slette databasen.

270

Den Administrative Domstol i Ham-

borg omstødte imidlertid denne afgørelse, idet den fandt, at kommissæren ikke havde haft hjemmel

til at træffe afgørelsen.

271

Domstolens afgørelse er siden anket.

272

Politiet endte dog med at slette

databasen den 28. marts 2020.

273

Hamborgs Kommissær for Databeskyttelse og Informationsfrihed

har sidenhen også truffet afgørelse i en sag vedrørende den kontroversielle amerikanske virksomhed

Clearview AI, hvor virksomhedens database erklæres ulovlig efter GDPR-regler.

274

Østrig

Det østrigske politi har siden december 2019 brugt ansigtsgenkendelsesteknologi i en forsøgsfase.

275

Den østrigske indenrigsminister har i den forbindelse udtalt, at ansigtsgenkendelsesteknologi ude-

lukkende er tiltænkt anvendt til bekæmpelse af alvorlig kriminalitet, såsom bankrøverier og drab.

276

I 2020 blev teknologien anvendt i forbindelse med 931 straffeovertrædelser.

277

Ifølge Amnesty er der

omkring 600.000 mistænkte og tidligere dømte personer registreret i databasen til brug for ansigts-

genkendelse. Amnesty har kritiseret brugen af teknologien med henvisning til, at indgrebet ikke lever

269

The rise and rise of biometric mass surveillance in the EU, the Edinburgh International Justice Initiative (EIJI), 7. juli

2021, s. 20.

270

Facial recognition technology: fundamental rights considerations in the context of law enforcement, European Union

Agency for Fundamental Rights, s. 12; Rapporten fra Hamborgs Kommisær for Databeskyttelse og Informationsfrihed

(kun på tysk); og DPAs order to delete database (kun på tysk).

271

The rise and rise of biometric mass surveillance in the EU, the Edinburgh International Justice Initiative (EIJI), 7. juli

2021, s. 28; og Decision of The Hamburg Administrative Court, 23. oktober 2019 (kun på tysk).

272

Ibid.; og DPAs appeal, 13. marts 2020 (kun på tysk).

273

Hamburg Police deletes the biometric database for facial recognition created in the course of the G20 investigations,

28. maj 2020.

274

Ruling of the Hamburg Data Protection Authority on 27

of January 2020 (se også Hamburg: HmbBfDI issues decision

initiating administrative proceedings against Clearview AI Inc.).

275

Evidence shows why we need a law against biometric mass surveillance, kampagne af the European Data Protection

Supervisor og the European Data Protection Board; se også “Digital ansigtsgenkendelse i 931 forbrydelser”, artikel fra 23.

november 2020 (kun på tysk).

276

Ibid.; og Answer to parliamentary question (kun på tysk).

277

Ibid.; se også Politi: Grasserende brug for ansigtsgenkendelse, artikel fra November 2020 (oversat).

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 58

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

op til kravet om at være ”foreskrevet ved lov” i medfør af EMRK.

278

På trods af indenrigsministerens

tidligere udtalelse om en tydelig afgrænset benyttelse af teknologien kunne flere nyhedsmedier i

september 2020 rapportere om, at politiet havde anvendt teknologien til at identificere demonstran-

ter under en større demonstration i Wien, hvilket umiddelbart blev bekræftet i indenrigsministerens

senere svar på et parlamentarisk spørgsmål.

279

10.2 Ansigtsgenkendelse i USA

En udtømmende gennemgang af omfanget af ansigtsgenkendelse i USA er ikke mulig indenfor ram-

merne af denne rapport. Det følgende er derfor blot for at give en fornemmelse af, hvordan ansigts-

genkendelsesteknologi finder anvendelse i USA.

Organisationen Fight for the Future

280

har udarbejdet et interaktivt kort, der – i det omfang organi-

sationen er bekendt med det – angiver, hvor i USA, der anvendes ansigtsgenkendelsesteknologi, og

hvor der på lokalt og statsligt niveau er iværksat tiltag til at begrænse anvendelsen.

281

I juni 2021 offentliggjorde the US Government Accountability Office desuden en rapport, der viser,

at 20 ud af 42 adspurgte føderale myndigheder med virke indenfor retshåndhævelse ejede eller an-

vendte et system med ansigtsgenkendelsesteknologi.

282

De enkelte myndigheders konkrete anven-

delse af teknologien varierer og omfatter bl.a. efterforskning i straffesager, overvågning og verifika-

tion af rejsendes identitet.

283

Der er Justitia bekendt ikke vedtaget nogen specifik føderal lovgivning i USA vedrørende anvendelse

af ansigtsgenkendelsesteknologi, hvilket har givet anledning til kritik.

284

Bl.a. indstillede tre store ud-

bydere af ansigtsgenkendelsesteknologi – IBM, Amazon og Microsoft – deres udbud af ydelserne til

retshåndhævende myndigheder i USA i 2020 i et opråb om, at området skulle reguleres på betryg-

gende vis.

285

278

Austria: Call for ban on facial recognition for criminal prosecution, artikel fra 18. maj 2021; se også Amnestys rapport

(kun på tysk).

279

Police in Austria use facial recognition for demonstrations, artikel fra 16. september 2020; og Answer to parliamentary

question (kun på tysk).

280

Fight for the Future er en organisation der arbejder for at forsvare grundlæggende rettigheder i den digitale tidsalder.

Information om organisationen kan tilgås her

281

Kortet kan tilgås her.

282

GAO, Facial Recognition Technology – Federal Law Enforcement Agencies Should Better Assess Privacy and Other

Risks, juni 2021.

283

GAO, Facial Recognition Technology – Federal Law Enforcement Agencies Should Better Assess Privacy and Other

Risks, juni 2021, s. 17 ff.

284

The International Association of Privacy Professionals (IAPP): “Will there be federal facial recognition regulation in the

US? (iapp.org)”, af 11. februar 2021 og CNBC: “Rules around facial recognition and policing remain blurry (cnbc.com)”, af

12. juni 2021.

285

Se What is the Azure Face service? - Azure Cognitive Services | Microsoft Docs, We are implementing a one-year mor-

atorium on police use of Rekognition (aboutamazon.com) og IBM CEO's Letter to Congress on Racial Justice Reform

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 59

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

Samtidig er der på tværs af USA vedtaget en række lokale forbud mod myndighedernes anvendelse

af ansigtsgenkendelse, hvor San Fransisco med vedtagelsen af et forbud i maj 2019 var den første

amerikanske by ti at indføre et sådan forbud. Forbuddenes nærmere indhold og omfang varierer.

286

Desuden er der vedtaget/påtænkes vedtaget en række lokale/statslige love, der regulerer anvendel-

sen af ansigtsgenkendelse bl.a. via gennemsigtighedskrav

287

eller forbud mod visse former for an-

sigtsgenkendelsesteknologi, f.eks. politiets anvendelse af kropskameraer med ansigtsgenkendelses-

teknologi.

288

Ansigtsgenkendelse og regulering af teknologien skabte debat under Black Lives Matter demonstra-

tionerne i sommeren 2020, hvor det kom frem, at politiet ved flere lejligheder havde anvendt an-

sigtsgenkendelsesteknologi.

289

Også i forbindelse med ”the Capitol Riot” den 6. januar 2021 blev der

sat opmærksomhed på teknologien.

290

Ikke desto mindre er der ikke indført regulering af teknolo-

gien på føderalt niveau i USA, og adskillige byer og stater, herunder Virginia og Californien, har for

nylig ophævet eller begrænset deres forbud mod brug af ansigtsgenkendelsesteknologi.

291

10.3 Ansigtsgenkendelse i Kina

Det er uvist, hvor udbredt den kinesiske regerings anvendelse af det sociale pointsystem og ansigts-

genkendelse er. En fyldestgørende kortlægning af dette emne ville i sig selv kræve et særdeles om-

fattende stykke arbejde, der falder uden for denne rapports grænser. Dette afsnit om Kina er derfor

blot for at give en fornemmelse af omfanget af anvendelsen af ansigtsgenkendelse i Kina, hvad tek-

nologien kan blive brugt til, og hvilke muligheder – og ikke mindst ulemper – der er forbundet med

at leve i et overvågningssamfund.

Idéen bag det sociale pointsystem i Kina er, at kinesiske borgere, virksomheder og myndigheder

bliver overvåget, og på den baggrund bliver den pågældendes person eller virksomheds troværdig-

hed vurderet, hvilket danner grundlag for at tildele henholdsvis straf og belønning. Der sker med

286

287

Se Ban Facial Recognition

Se The Mercury News: “BART adopts new transparency rules for surveillance tech (mercurynews.com)”, af 13. Septem-

ber 2018.

288

Se Electric Frontier Foundation: “Victory! California Governor Signs A.B. 1215 | Electronic Frontier Foundation (eff.org)”,

af 9. oktober 2019.

289

Lawfare: “On Facial Recognition, the U.S. Isn’t China—Yet - Lawfare (lawfareblog.com)”, af 14. august 2020, Gothamist:

“NYPD Used Facial Recognition Technology In Siege Of Black Lives Matter Activist’s Apartment - Gothamist”, af 14. au-

gust 2020, US News: “States Push Back Against Use of Facial Recognition by Police | California News | US News”, af 5. maj

2021 og Buzzfeed News: “Minneapolis Police Can Use Facial Recognition And License Plates Readers To Identify Protest-

ers (buzzfeednews.com)”, af 30. maj 2020.

290

The International Association of Privacy Professionals (IAPP): “Will there be federal facial recognition regulation in the

US? (iapp.org)”, af 11. februar 2021

291

Reuters: ”Focus: U.S. cities are backing off banning facial recognition as crime rises”, af 12. maj 2022.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 60

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

andre ord en rating af den enkelte person eller virksomhed på baggrund af indsamlet og analyseret

data fra en række forskellige kilder.

292

Mange nyhedsmedier har skrevet sporadisk om både det sociale pointsystem og ansigtsgenkendelse

i Kina og har kunnet berette om, at ansigtsgenkendelse bl.a. anvendes til at stoppe tyveri af toilet-

papir fra offentlige toiletter og til at forhindre fodgængere i at gå over for rødt lys.

293

Sidstnævnte

sker bl.a. ved at udskamme folk offentligt via billedopslag på digitale skilte, der viser offentligheden

ansigterne på dem, der ikke har respekteret det røde lys.

294

Som eksempler på pointreducerende

adfærd i det sociale pointsystem er bl.a. nævnt dårlig bilkørsel, rygning i ikke-ryger zoner, køb af for

mange videospil, at poste fake news online, ikke at besøge sine forældre på jævnlig basis eller at

snyde i online-spil.

295

Restriktioner i den enkeltes muligheder for at optage banklån, benytte sig af

fly- og togrejser samt begrænsninger i uddannelses- og jobmuligheder er nævnt som eksempler på

mulig straf.

296

Mediernes afbildning af Kinas sociale pointsystem er imidlertid blevet kritiseret for at være misvi-

sende og unuanceret og for at blande systemet sammen med øvrige foretagender i Kina.

297

Efter sigende anvendes der kunstig intelligens sammen med Kinas mange millioner overvågningska-

meraer i forbindelse med det sociale pointsystem, men det egentlige omfang heraf fremstår uklart.

298

Videoovervågning med ansigtsgenkendelse er desuden blot én (måske mindre) del af det nuværende

sociale pointsystem i Kina, der fortsat i høj grad opereres manuelt.

299

En vigtig detalje i den forbindelse er dog, at der sideløbende med det sociale pointsystem foregår

massiv videoovervågning med ansigtsgenkendelse i Kina. Som eksempel kan systemet ”Skynet” næv-

nes. Skynet, der er udviklet af virksomheden Megvii, udgør et omfattende netværk af statsovervå-

gede overvågningskameraer i Kina. Systemet omfatter flere 100 millioner kameraer.

300

Der anvendes

ansigtsgenkendelsesteknologi i forbindelse med overvågningen, men det er pt. ikke dokumenteret,

at Skynet er integreret med det sociale pointsystem.

301

Kameraerne registrerer alt i realtid, og en

292

Kai Strittmatter, We Have Been Harmonised – Life in China’s Surveillance State, 2019, s. 201–203.

293

CNN: “Chinese park goes hi-tech to stop toilet paper thieves - CNN”, af 21. marts 2017 og How China Tracks Everyone

– YouTube.

294

CNET: “How China uses facial recognition to control human behavior - CNET”, af 11. August 2020.

295

Business Insider: “China Social Credit System, Punishment and Rewards Explained”, af maj 2021, tilgængelig her.

296

South China Morning Post: “What is China’s Social Credit System and Why is it Controversial”, af august 2020,

tilgængelig her, Business Insider: “China Social Credit System, Punishment and Rewards Explained,” af maj 2021,

tilgængelig her.

297

Se f.eks. ChenChen Zhang – Governing (through) trustworthiness: Technologies of power and subjectification in

China’s Social Credit System, September 2020 og Robert Schuman Centre for Advanced Studies 2020/28, Liav Orgad &

Wessel Reijers, How to make the perfect citizen? Lessons from China’s Model of Social Credit System.

298

PhD Drew Donelly, An Introduction to the China Social Credit System, 15. September 2021, tilgængelig her

299

ibid.

300

ibid.

301

ibid.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 61

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

medarbejder hos Skynet har oplyst, at over 3.000 eftersøgte borgere blev fundet via Skynets ansigts-

genkendelse på ét år.

302

Som et andet eksempel kan nævnes en video fra 2017, hvor BBC ved et

iscenesat forsøg viste, at det tog Kinas regering syv minutter at lokalisere en journalist i Kina ved at

anvende landets videoovervågning med ansigtsgenkendelse.

303

Selvom det sociale pointsystem endnu ikke er færdigimplementeret, og selvom ansigtsgenkendelse

tilsyneladende kun er en mindre del af et langt mere komplekst evalueringssystem, er der utvivlsomt

tale om en styringsform, der ideologisk set eksemplificerer, hvad ansigtsgenkendelse i (måske) yder-

ste konsekvens kan medføre.

304

Der er en række love og regler på nationalt niveau, der dækker forskellige aspekter af ansigtsgen-

kendelsesteknologi.

Kina’s National Information Security Standardization Technical Committee (TC260) indførte den 1.

maj 2023 krav om datasikkerhed for brugen af ansigtsgenkendelsesteknologier, som omfatter regler

om private virksomheders indsamling, behandling og opbevaring af data.

305

Det antages imidlertid

af forskere og eksperter, at mens offentlige myndigheder opfordres til at kigge på de nye regler ved

udarbejdelse og brug af ansigtsgenkendelsesteknologier, så er de ikke bundet heraf.

306

Den 1. november 2021 trådte Lov om Beskyttelse af Personlige Oplysninger i kraft i Kina.

307

Loven er

i høj grad baseret på EU’s databeskyttelsesforordning.

308

Artikel 26 i loven regulerer specifikt hånd-

tering af biometrisk data opsamlet til brug for ansigtsgenkendelse. Loven kræver, at ”billedindsam-

lings- og personligt identifikationsudstyr“ på offentlige steder kun må installeres, når det er nødven-

digt for at opretholde den offentlige sikkerhed.

309

Desuden må den indsamlede biometriske data kun

bruges til at opretholde den offentlige sikkerhed, medmindre de enkelte personers særskilte sam-

tykke er indhentet. Det er dog også i forhold til denne regulering uvist, i hvilken udstrækning offent-

lige myndigheder er bundet af den, omend det antages, at staten er forpligtet af artikel 26.

310

302

303

How China Tracks Everyone - YouTube

BBC: “In Your Face: China’s all-seeing state - BBC News”, af 10. december 2017.

304

Yan Luo, & Rui Guo, Facial Recognition in China: Current Status, Comparative Approach and the Road Ahead, 25 U. Pa.

J.L. & Soc. Change 153 (2022).

305

ibid.

306

Ibid., side 164.

307

Personal Information Protection Law of the People’s Republic of China

308

The Personal Information Protection Law: China’s Version of the GDPR?, Columbia Journal of Transnational Law, 14.

februar 2022.

309

Personal Information Protection Law of the People’s Republic of China

310

Brookings, “Seven major changes in China’s finalized Personal Information Protection Law,” af 23. august 2021; Yan

Luo, & Rui Guo, Facial Recognition in China: Current Status, Comparative Approach and the Road Ahead, 25 U. Pa. J.L. &

Soc. Change 153 (2022).

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 62

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

Det er således uvist, hvorvidt den kinesiske regulering af ansigtsgenkendelse også gælder for den

kinesiske stat, eller om reguleringen alene gælder for private aktører. Det fremgår dog, at Kina er

begyndt at regulere området – muligvis med inspiration fra Europa.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 63

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

11 Konklusion

Når teknologi med ansigtsgenkendelse anvendes i det offentlige rum, kan det i lande som Kina blive

brugt som et uproportionalt magtmiddel med store konsekvenser for borgernes frihedsrettigheder,

retssikkerhed og sociale tryghed. Et sådant scenarie er selvfølgelig utænkeligt i Danmark, men også

her vil politiets anvendelse af ansigtsgenkendelse til kriminalitetsbekæmpelse være et alvorligt ind-

greb i vores ret til privatliv, fordi unikke biometriske koder for ansigter registreres og spores uden

samtykke. Følelsen af konstant at være overvåget vil samtidig kunne true udøvelsen af andre friheds-

rettigheder, herunder retten til at forsamle sig og ytre sig, ligesom overvågningsdata i kombination

med andre personlige data om borgerne kan anvendes til at danne detaljerede personprofiler, der

kan give meget præcise oplysninger om borgernes private forhold. Det gælder ikke mindst med

politiets analyseplatform POL-INTEL, der muliggør analyser på tværs af meget store mængder af

data fra både interne og eksterne kilder samt offentligt tilgængelige kilder som eksempelvis sociale

medier.

Dansk Politis anvendelse ansigtsteknologi har indtil nu været begrænset til verificering af identitet

ved paskontrol og digitaliseret offergenkendelse i sager om seksuelt misbrug af børn. Der er dog en

aktuel politisk interesse for at udvide politiets muligheder for at anvende ansigtsgenkendelse. Dette

fremgår bl.a. af Bandepakke IV ”Trygge nabolag i hele Danmark”, hvor et bredt flertal i Folketinget i

november 2023 var enige om at følge politiets erfaringer med forsøget med digitaliseret offergen-

kendelse i sager om seksuelt misbrug af børn for at se, om ansigtsgenkendelse også kan bruges som

et værktøj i indsatsen mod f.eks. banderne.

Justitsminister Peter Hummelgaard i et samråd den 23. november 2023 oplyst, at han er af den op-

fattelse, at politiet skal anvende værktøjet, hvis det er nyttigt i arbejdet, så længe det sker inden for

de nuværende databeskyttelsesretlige rammer. Justitsministeren gav samtidig udtryk for, at der ikke

var behov for at orientere Folketinget om enhver anvendelse af teknologien. Efterfølgende har digi-

taliserings- og ligestillingsminister Marie Bjerre i et samråd i januar 2024 oplyst, at regeringen mener,

at ansigtsgenkendelse i realtid på offentligt område skal kunne anvendes på forbrydelser omfattet

af den europæiske arrestordre, ved forbrydelser der har en strafferamme på over fem år, ved for-

svundne børn og i forbindelse med terror.

311

Senest har justitsministeren i et svar på et udvalgs-

spørgsmål den 4. marts 2024 givet udtryk for, at myndighederne bør anvende ansigtsteknologi, når

fordelene overstiger ulemperne. Justitsministeren har desuden oplyst, at regeringen for nuværende

311

Den europæiske arrestordre er en juridisk mekanisme, der gør det muligt for medlemslandene i EU, at anmode om og

kræve udlevering af en person, der er mistænkt for eller dømt for alvorlige forbrydelser.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 64

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

ikke har nogen planer om at justere den retlige ramme for politiets anvendelse af ansigtsgenkendel-

sesteknologi, og at en eventuel justering af den retlige ramme vil ske under sædvanlig inddragelse

af Folketinget.

312

Ansigtsgenkendelsesteknologien har allerede vundet terræn i flere andre europæiske lande, herun-

der Østrig, Finland, Frankrig, Tyskland, England, Grækenland, Ungarn, Italien, Letland, Litauen, Ne-

derlandene og Slovenien. I Sverige har regeringen i efteråret 2023 iværksat et initiativ, hvor man vil

anvende ansigtsgenkendelsesteknologi i forbindelse med bandekriminalitet. Flere af de nævnte

lande er omtalt i kapitel 10.1. Ansigtsgenkendelse er således allerede en del af politiets værktøjskasse

i flere europæiske lande, og med de seneste politiske udmeldinger i Danmark er det sandsynligt, at

lignende skridt snart vil blive taget for at styrke kriminalitetsbekæmpelsen herhjemme.

En udvidelse af politiets anvendelse af ansigtsgenkendelse skal dog ske med respekt for vores men-

neskeretlige forpligtelser. Borgernes grundlæggende ret til privatliv mv. er ikke nogen absolut ret-

tighed. Staten kan foretage indgreb i retten, hvis 1) indgrebet forfølger et legitimt formål, 2) indgre-

bet har en klar lovhjemmel, og 3) indgrebet kan anses for at være proportionalt og nødvendigt i et

demokratisk samfund.

Legitimt formål

Justitia anerkender, at politiets anvendelse af ansigtsgenkendelsesteknologi til kriminalitetsbekæm-

pelse tjener et legitimt formål og samtidig kan være egnet til at bekæmpe visse former for krimina-

litet.

Klart lovgrundlag

Politiets anvendelse af ansigtsgenkendelse har derimod ikke et klart lovgrundlag i dag. Efter retshån-

dhævelsesloven § 10, stk. 2, jf. stk. 1, kan politiet anvende biometriske data, hvis det er strengt nød-

vendigt for at forebygge, efterforske, afsløre eller retsforfølge strafbare handlinger eller fuldbyrde

strafferetlige sanktioner, herunder for at beskytte mod eller forebygge trusler mod den offentlige

sikkerhed eller beskytte en fysisk persons vitale interesser, eller hvis behandlingen vedrører oplys-

ninger, som tydeligvis er offentliggjort af den registrerede.

Denne bestemmelse regulerer imidlertid alene politiets generelle behandling af biometriske data og

har ikke særlig fokus på ansigtsgenkendelsesteknologi, der sammen med kameraovervågning mv.

kan udgøre et meget intenst indgreb i retten til privatliv og andre afledede rettigheder. Samtidig kan

der – i modsætning til fingeraftryk og DNA-profiler – meget nemt indhentes offentligt tilgængelige

fotos af personer på sociale medier mv., som kan anvendes til at skabe biometriske data, hvilket

næppe har været i personernes bevidsthed ved offentliggørelsen.

312

DIU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 101, Folketingets samling 2023-24

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 65

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

Bestemmelsen i retshåndhævelsesloven indeholder desuden vide skøn, som politiet selv skal fore-

tage, ligesom der bl.a. savnes regler om, i hvilke tilfælde, hvordan og i hvilket omfang teknologien

kan anvendes. Hertil kommer, at retsplejelovens bestemmelse om observation alene regulerer poli-

tiets tv-overvågning mv. på ikke frit tilgængeligt sted, og at kravene er meget lave.

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (EMD) har allerede i sagen Glukhin mod Den Russiske

Føderation, der er omtalt i kapitel 7.1, vurderet, at det ikke er alle former for kriminalitet, der kan

retfærdiggøre tv-overvågning og ansigtsgenkendelsesteknologi i

realtid,

og at denne form for over-

vågning stiller skærpede krav til hjemmelsgrundlaget. Der skal derfor være detaljerede regler, som

regulerer omfanget og anvendelsen af teknologien samt stærke sikkerhedsforanstaltninger mod ri-

sikoen for misbrug og vilkårlighed.

Det er derimod uafklaret i EMD´s praksis, hvilke krav der kan stilles til retsgrundlaget for politiets

retrospektive

anvendelse af ansigtsgenkendelse. Henset til, hvor intenst indgreb i privatlivet også

en retrospektiv anvendelse vil udgøre, og hvor uklart det gældende retsgrundlag er, kan også denne

form for overvågning efter Justitias opfattelse blive anset for et uberettiget indgreb i borgernes ret

til privatliv og beskyttelse af personoplysninger. Efter Justitias opfattelse bør der således også her

stilles krav om et klart retsgrundlag, som både politi og borgere kan forholde sig til.

Proportionel og nødvendig i et demokratisk samfund

Da det endnu ikke er afklaret, hvilke ønsker regeringen har til politiets anvendelse af ansigtsgenken-

delse, og der endnu ikke er gjort forsøg på specifikt at regulere politiets anvendelse af teknologien,

er det vanskeligt at vurdere, om anvendelsen vil kunne anses for proportionel og nødvendig i et

demokratisk samfund. Dette vil nemlig bl.a. afhænge af, hvornår og hvordan politiet skal kunne bruge

teknologien, herunder formålet med anvendelsen, hvilke lovovertrædelser der kan komme i betragt-

ning, hvilke kategorier af personer teknologien kan anvendes på, om teknologien skal anvendes i

realtid og/eller retrospektivt, hvor teknologien skal anvendes, hvilke retsgarantier der fastsættes for

at beskytte borgerne, og om det sikres, at teknologien ikke benyttes til at gruppere individer efter

hudfarve, etnicitet, seksualitet eller andre diskriminerende formål.

Politiets anvendelse af ansigtsgenkendelse i realtid vil dog efter Justitias opfattelse i langt de fleste

tilfælde kunne blive anset for uproportional og unødvendig i et demokratisk samfund, fordi tekno-

logien

kan anvendes til intens overvågning og profilering på individniveau og derfor vil udgøre

meget intens indgreb i borgernes ret til privatliv mv. En reel retrospektiv anvendelse af ansigtsgen-

kendelse må anses for at være et mindre intenst indgreb, men udgør stadig et markant indgreb i

retten til privatliv.

Justitia finder på denne baggrund, at der er behov for en grundig afklaring af, hvilke udvidel-

ser af politiets anvendelse af ansigtsgenkendelse der kan komme på tale nu og i nærmeste

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 66

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

fremtid, samt at det sikres, at der i god tid etableres en meget klar og præcis lovhjemmel, som

samtidig sikrer, at anvendelsen kan anses for proportional og nødvendig i et demokratisk

samfund.

Nedenfor i kapitel 12 fremsættes en række anbefalinger om politiets anvendelse af ansigtsgenken-

delse, hvor der sondres mellem anvendelse i realtid og retrospektiv anvendelse. Hensigten med an-

befalingerne er i videst muligt omfang at beskytte borgerne mod indgreb i deres grundlæggende

rettigheder, beskytte mod misbrug og vilkårlighed samt sikre retssikkerheden.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 67

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

12 Justitias anbefalinger

Danmark har et retsforbehold vedrørende EU-samarbejdet inden for civil- og strafferet. Det betyder,

at bestemmelserne i AI-forordningen vedrørende politiets anvendelse af ansigtsgenkendelse ikke er

gældende i Danmark. Danmark har dog mulighed for at tilslutte sig denne del af AI-forordningen

gennem en tilvalgsretsakt.

Efter Justitias opfattelse vil det imidlertid være mest

hensigtsmæssigt at håndtere reguleringen af

politiets anvendelse af ansigtsgenkendelse nationalt.

Det vil give Danmark mulighed for at forme

og tilpasse lovgivningen i overensstemmelse med egne normer og prioriteter og samtidig sikre, at

beslutninger om brug af teknologien sker efter omhyggelig overvejelse af de potentielle konsekven-

ser for borgernes rettigheder og retssikkerhed, og at lovgivningen løbende kan tilpasses den tekno-

logiske udvikling. Beskyttelsesniveauet i den nationale lovgivning bør naturligvis som minimum være

på linje med AI-forordningen, men giver samtidig mulighed for at fastsætte en endnu mere betryg-

gende ramme.

Ansigtsgenkendelse i realtid

skaber alvorlige konsekvenser for borgernes rettigheder og andre ri-

sicis. Det kan føre til omfattende og intens overvågning, der underminerer vores grundlæggende ret

til privatliv og afledede rettigheder som f.eks. vores ret til at forsamle os og ytre os, hvilket er afgø-

rende i et demokratisk retssamfund. Derudover kan der opstå problemer med forudindtagethed og

diskrimination på grund af fejl og svagheder i den underliggende teknologi, ligesom der kan opstå

problemer med potentiel misbrug og/eller risiko for, at teknologien målrettes bestemte befolknings-

grupper, politiske aktivister eller andre, der kan blive genstand for politisk overvågning.

Det er på denne baggrund

Justitias vurdering, at der bør fastsættes et forbud mod politiets

anvendelse af ansigtsgenkendelse i realtid.

Denne vurdering er på linje med European Data Pro-

tection Board, Europarådets ad hoc komite CAHAI og FN’s højkommissær for menneskerettigheder.

Hvis det alligevel besluttes, at dansk politi skal have adgang til at anvende ansigtsgenkendelse i

realtid, bør det efter Justitias opfattelse indsnævres, som beskrevet i første anbefaling nedenfor.

1. Politiets må kun anvende ansigtsgenkendelse i realtid ved overhæn-

gende fare for tab af liv.

Ifølge AI-forordningen bliver der bl.a. mulighed for, at politiet kan anvende ansigtsgenkendelsestek-

nologi i realtid, når det er strengt nødvendigt til bekæmpelse af kriminalitet, som kan straffes med

fængsel 4 år eller derover. Justitsminister Peter Hummelgaard og digitaliseringsminister Marie Bjerre

har som det fremgår af kapitel 9.2 heller ikke afvist muligheden for, at dansk politi kan anvende

ansigtsgenkendelse i realtid i det offentlige rum for at bekæmpe alvorlig kriminalitet og terror mv.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 68

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

Det er efter Justitias opfattelse afgørende, at politiets anvendelse af ansigtsgenkendelse i realtid be-

grænses i videst muligt omfang for at beskytte borgernes grundlæggende rettigheder og retssikker-

hed. Der er således behov for en nøje afvejning af på den ene side teknologiske fremskridt og mu-

ligheder og på den anden side respekten for grundlæggende menneskerettigheder, retsstatsprin-

cipper og dataetiske værdier.

Hvis det besluttes, at dansk politi skal have adgang til at anvende ansigtsgenkendelse i realtid, an-

befaler Justitia, at anvendelsen begrænses til situationer, hvor der er overhængende fare for tab liv.

Det vil gøre det muligt for politiet at anvende teknologien i f.eks. terrorsager eller sager om bortfø-

relse med henblik på voldtægt af børn og/eller drab

2. Politiets retrospektive anvendelse af ansigtsgenkendelse skal begræn-

ses til lovovertrædelser, der kan straffes med fængsel i 8 år eller derover,

og som kan medføre eller har medført fare for menneskers liv eller le-

geme.

Retrospektiv anvendelse af ansigtsgenkendelse må anses for at være et mindre intenst indgreb end

anvendelse i realtid, men udgør stadig et markant indgreb i retten til privatliv. Sammenlignet med

f.eks. telefonaflytning og almindelig tv-overvågning må retrospektiv ansigtsgenkendelse anses for

mere intenst, fordi det giver mulighed for at kortlægge en formodet gerningspersons færden præcist

og effektivt på en måde, som ikke kendes fra traditionelle overvågningsmetoder. Derfor bør krimi-

nalitetskravet efter Justitias opfattelse også være højere.

Det følger allerede af retshåndhævelseslovens § 10, stk. 2, jf. stk. 1, at politiet kun må anvende bio-

metrisk data, når det er strengt nødvendigt for at forebygge, efterforske, afsløre eller retsforfølge

strafbare handlinger eller fuldbyrde strafferetlige sanktioner, herunder for at beskytte den registre-

redes eller en anden fysisk persons vitale interesser, eller hvis behandlingen vedrører oplysninger,

som tydeligvis er offentliggjort af den registrerede

Som nævnt i rapportens konklusion i det foregående kapitel anser Justitia det nuværende retsgrund-

lag for at være for bredt og upræcist, og at der er behov for en nærmere regulering. For så vidt angår

spørgsmålet om, i hvilke sagstyper politiet bør kunne anvende retrospektiv ansigtsgenkendelse, an-

befaler Justitia, at der fastsættes krav om, at der skal være tale om kriminalitet, som kan medføre

eller har medført fare for menneskers liv eller legeme, og som kan straffes med fængsel i 8 år eller

derover. Justitia er klar over, at det er et kriminalitetskrav, som kun tillader anvendelse af ansigtsgen-

kendelse ved meget begrænsede kriminalitetstyper, men det er efter Justitias vurdering nødvendigt,

når der er tale om et så intenst indgreb i privatlivets fred.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 69

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

Anbefalingen læner sig til dels op ad kriminalitetskravet for bl.a. aflytning og tv-overvågning jf. rets-

plejelovens §§ 781, stk. 1, nr. 3, og stk. 5, og 791 e, stk. 1, med den undtagelse, at disse to indgreb

forudsætter, at lovovertrædelsen kan straffes med fængsel i 6 år eller derover og også giver mulighed

for indgreb, når der er tale om fare for ”betydelige samfundsværdier.” Justitia mener ikke, at ”bety-

delige samfundsværdier” bør inkluderes i en bestemmelse om anvendelse af ansigtsgenkendelses-

teknologi, da denne formulering tidligere har givet hjemmel til brug af aflytning ved grove tyverier i

private virksomheder.

313

Hvis det alligevel findes nødvendigt at inkludere flere alvorlige kriminalitetstyper, bør strafferammen

for disse efter Justitias opfattelse selvsagt være fængsel i 6 år eller derover. Det betyder, at straffe-

rammen efter Justitias opfattelse under alle omstændigheder bør være højere end den strafferamme

på minimum 4 år der fremgår af den AI-forordningstekst, som Europa-Parlamentet den 13. marts

2024 har godkendt, artikel 5, stk. 1, litra h, iii.

3. Generelle anbefalinger til politiets anvendelse af ansigtsgenkendelse i

både realtid og retrospektivt

A. En udvidelse af politiets muligheder for at anvende ansigtsgenkendelse bør ske på bag-

grund af en bred og åben demokratisk samtale om fordele og ulemper samt en dataetisk kon-

sekvensanalyse.

Anbefalingen blev opstillet af Dataetisk Råd i oktober 2021 sammen med en række andre anbefalin-

ger til generel ansigtsgenkendelse i det offentlige rum og alment tilgængelige steder.

Justitia kan tilslutte sig anbefalingen, der må anses for særlig vigtig, når det gælder politiets anven-

delse af ansigtsgenkendelse. Da en sådan anvendelse har stor og direkte betydning for borgernes

grundlæggende rettigheder og retssikkerhed, er det vigtigt at sikre et solidt beslutningsgrundlag,

der er forankret i Folketinget, og drøftet bredt. Justitia anser det derfor for ubetryggende, at justits-

ministeren for nylig gav udtryk for, at der ikke er behov for at orientere Folketinget om enhver an-

vendelse af teknologien. Dette skal også ses i lyset af, at det gældende retsgrundlag for politiets

anvendelse af ansigtsgenkendelse efter Justitias opfattelse er meget bredt og uklart, hvilket kan give

anledning til en for vidtgående fortolkning af mulighederne indenfor den nuværende retlige ramme.

Ifølge den forordningstekst, som Europa-Parlamentet den 13. marts 2024 har godkendt, artikel 5, stk.

2, skal der gennemføres en konsekvensanalyse vedrørende grundlæggende rettigheder, inden der

313

U2020.2197H

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 70

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

gives tilladelse til biometrisk fjernidentifikation i realtid på offentlige steder. Justitia foreslår en bre-

dere dataetisk konsekvensanalyse, som både skal udarbejdes ved anvendelse af ansigtsgenkendelse

i realtid og retrospektivt.

B. Politiets anvendelse af ansigtsgenkendelse skal reguleres som et straffeprocessuelt indgreb

i retsplejeloven, der kræver retskendelse, og reguleres nærmere i politiloven.

Den stigende udbredelse af tv-overvågning, som kombineret med ansigtsgenkendelsesteknologi gi-

ver politiet mulighed for meget intens overvågning af borgerne, skaber behov for en øget beskyttelse

af borgernes grundlæggende rettigheder og retssikkerhed.

Justitia anser det i den forbindelse for afgørende, at der i retsplejelovens fastsættes klare og præcise

regler om forudgående indhentelse af en retskendelse, herunder at en sådan overvågning kun må

rettes mod en eller flere af politiet kendte personer. Det gælder uanset, om der er tale om ansigts-

genkendelse i realtid eller retrospektiv anvendelse. Dette er på linje med artikel 5, stk. 3, og artikel

26, stk. 10, i den AI-forordningstekst, som Europa-Parlamentet den 13. marts 2024 har godkendt,

hvor der også indgår krav om retskendelse. Efter Justitias opfattelse bør der desuden fastsættes

nærmere regler om politiets anvendelse af ansigtsteknologi i politiloven.

En tilsvarende anbefaling følger af en analyse fra Institut for Menneskerettigheder om politiets brug

af ansigtsgenkendelse i det offentlige rum fra 2024, som bl.a. anbefaler en klar og præcis lovhjemmel

i politiloven og retsplejeloven samt krav om retskendelse.

314

Desuden har Dataetisk Råd allerede i

oktober 2021 anbefalet en klar, specifik og formålsafgrænset lovhjemmel ved anvendelse af ansigts-

genkendelse.

C. Der skal ikke ske lagring af biometrisk data.

Politiets anvendelse af ansigtsgenkendelse må som udgangspunkt ikke føre til lagring af biometriske

data, der repræsenterer en borgers ansigt som en form for unik kode. Sådanne data må efter Justitias

opfattelse udelukkende lagres, hvis og så længe det er strengt nødvendigt for en straffesag.

Hvis det alligevel besluttes, at der skal lagres biometriske ansigtsdata, skal der efter Justitias opfat-

telse fastsættes nærmere regler herom som det kendes fra politiets lagring af fingeraftryk og DNA-

profiler. Disse regler bør i så fald også indeholde bestemmelse om, at biometriske ansigtsdata om

tilfældige forbipasserende personer ("no hits"), som ikke indgår i en målrettet søgning, skal slettes

inden for den teknisk muligt korteste tidsramme.

314

Institut for Menneskerettigheder, ”Politiets brug af ansigtsgenkendelse i det offentlige rum”, februar 2024, side 1.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 71

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

Dataetisk Råd har ligeledes i oktober 2021 anbefalet, at anvendelse af ansigtsgenkendelse ikke bør

føre til lagring af biometriske data.

D. Der skal laves en kortlægning og løbende ajourføring af politiets samlede tv-overvågning i

det offentlige rum og andre frit tilgængelige steder, herunder også ANPG-kameraer mv. Kort-

lægningen skal indeholde oplysninger om, i hvilket omfang der er anvendt ansigtsgenken-

delse i realtid. Kortlægningen skal være offentlig tilgængelig.

Politiets mulige fremtidige brug af ansigtsgenkendelse vil udgøre et betydeligt indgreb i de berørte

borgeres privatliv, hvilket forudsætter gennemsigtighed og ansvarlighed omkring omfang mv. I dag

findes der ingen samlede oversigt eller anden form for dokumentation af politiets anvendelse af tv-

overvågning og ansigtsgenkendelsesteknologi.

Efter Justitias opfattelse er der behov for en kortlægning og løbende ajourføring af politiets samlede

overvågning i det offentlige rum og andre frit tilgængelige steder, der dokumenterer både omfang

og formål med politiets brug af tv-overvågning, APNG, bodycams, droner, ansigtsgenkendelse og

andre relaterede teknologier. Dette vil ikke kun give offentligheden indsigt i overvågningens anven-

delse, men også bidrage til at sikre, at politiet agerer i overensstemmelse med lovgivningen, at over-

vågningen er afbalanceret og i overensstemmelse med demokratiske principper, samt at borgernes

grundlæggende rettigheder i videst muligt omfang respekteres. En sådan gennemsigtighed må sam-

tidig anses for afgørende for at opretholde tilliden mellem samfundet og de retshåndhævende myn-

digheder. Der bør desuden etableres klare mekanismer og retningslinjer for rapportering og gen-

nemsigtighed i forbindelse med politiets brug af ansigtsgenkendelse.

Dataetisk Råd har ligeledes i oktober 2021 anbefalet, at anvendelse af ansigtsgenkendelse bør være

oplistet i en offentlig tilgængelig fortegnelse, og at anvendelsen bør være baseret på åbenhed om

formål, anvendelse, metode og teknologi.

E. Det skal undersøges, om der er behov for regulering af politiets observation i det offentlige

rum og andre frit tilgængelige steder.

Indtil nu er politiets tv-overvågning og andre metoder til at foretage observationer af borgere på frit

tilgængelige steder ikke blevet reguleret i retsplejeloven. Det betyder, at politiet har omfattende

beføjelser til at overvåge borgere uden behov for retskendelse eller andre sikkerhedsmekanismer.

Gennem tiden har dette bl.a. været begrundet med, at politiets tv-overvågning på frit tilgængelige

steder er underlagt den almindelige ulovbestemte proportionalitetsgrundsætning, som indebærer,

at politiet ikke uden omhyggelig vurdering af indgrebet kan iværksætte tv-overvågning af borgernes

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 72

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

færden.

315

Derudover er tv-kameraer på frit tilgængelige steder også blev anset som så almindelige,

at borgerne forventes at være opmærksomme på dem og naturligt tilpasse deres adfærd herefter.

316

Endvidere har der været en opfattelse af, at den generelle modstand i samfundet mod et "overvåg-

ningssamfund" og den politiske kontrol med politiets aktiviteter ville modvirke eventuelle tendenser

mod en mere omfattende tv-overvågning af befolkningen.

317

Desuden har der været ressourcemæs-

sige hensyn og prioritering af politiets indsats også sat begrænsninger for omfanget af tv-overvåg-

ning på frit tilgængelige steder.

318

Vi er dog et andet sted i dag med voksende opmærksomhed på de rettighedsmæssige konsekvenser

ved et overvågningssamfund samt nye politiker og udvidelser af politiets beføjelser, som har resul-

teret i større og større indgreb i privatlivets fred. Samtidig har samfundet i høj grad ændret sig tek-

nologisk, hvor kunstig intelligens og deraf ansigtsgenkendelsesteknologi har muliggjort nye effektive

og intense muligheder for overvågning. Det gælder ikke mindst med politiets analyseplatform POL-

INTEL, der muliggør analyser på tværs af meget store mængder af data fra både interne og eksterne

kilder samt offentligt tilgængelige kilder som eksempelvis sociale medier. Hertil kommer politiets

muligheder for at modtage kameraovervågningsmateriale fra private og offentlige myndigheder

samt muligheden for selv at overtage en sådan overvågning i realtid, når særlige betingelser er op-

fyldt.

Denne udvikling rejser efter Justitias opfattelse spørgsmål om, hvorvidt der nu er behov for en regu-

lering af politiets overvågning i det offentlige rum for at sikre en afbalanceret beskyttelse af borger-

nes grundlæggende rettigheder og retssikkerhed. Justitia anbefaler derfor, at justitsministeren iværk-

sætter en undersøgelse af, om der er behov for en regulering af politiets anvendelse af observation

i det offentlige rum og andre frit tilgængelige steder.

F. Der skal ske en kortlægning af politiets overtagelse af kameraovervågning fra private og

offentlige myndigheder.

I lyset af den ovennævnte udvikling inden for politiets overvågningskapacitet og det politiske ønske

om øgede muligheder for politiet til at anvende ansigtsgenkendelsesteknologi, er det efter Justitias

opfattelse nødvendigt at undersøge, hvordan politiets administrerer reglerne om overtagelse af ka-

meraovervågning fra private og offentlige myndigheder, herunder om reglerne overholdes og prak-

tiseres efter hensigten.

315

L 41 om forslag til lov om ændring af retsplejeloven (Beslaglæggelse, edition, fotoforevisning, konfrontation, efterlys-

ning og observation samt prøvesagsordning for advokater m.v.), 8. oktober 1998, Strafferetsudvalgets bemærkninger i

afsnit 6.2.2. Se også U.2021.1265

316

Ibid.

317

Ibid.

318

Ibid.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 73

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

Justitia anbefaler derfor, at justitsministeren iværksætter en kortlægning af politiets overtagelse af

kameraovervågning fra private og offentlige myndigheder efter retsplejelovens § 791 e.

G. Det skal undersøges, hvordan der kan sikres en effektiv klageadgang for borgere, som er

blevet overvåget af politiet med anvendelse af ansigtsgenkendelse, herunder hvordan bor-

gerne i videst muligt omfang kan blive gjort bekendt med en sådan behandling af deres bio-

metriske ansigtsdata.

Hvis politiets får mulighed for at anvende ansigtsgenkendelse til kriminalitetsbekæmpelse, er det

vigtigt, at der sikres en effektiv klageadgang for borgerne og en effektiv kontrol med politiets be-

handling og anvendelse af biometriske oplysninger.

Klagesystemet for politiets behandling af personoplysninger, adfærd og handlinger samt efterforsk-

ningsskridt er præget af en vis kompleksitet for borgerne. Der er flere veje for at indgive forskellige

klager i forbindelse med politiets aktiviteter og efterforskning. Politiets dispositioner, såvel inden

som uden for strafferetsplejen, behandles og afgøres som udgangspunkt af politidirektøren. Ad-

færdsklager over politiet behandles, efterforskes og afgøres af Den Uafhængige Politiklagemyndig-

hed (DUP). Borgere, der ønsker at klage over politiets behandling af personoplysninger, skal hen-

vende sig til den myndighed, der er dataansvarlig. Ifølge retshåndhævelsesloven har den registrerede

ret til at modtage oplysninger fra den dataansvarlige myndighed, medmindre denne ret skal be-

grænses af hensyn til private eller offentlige interesser. Myndigheden har beføjelse til at udskyde

eller begrænse retten til indsigt, og i visse tilfælde kan det være umuligt for myndigheden at oplyse,

om der behandles oplysninger om den registrerede. Hvis myndigheden træffer afgørelse om at

nægte, begrænse, udsætte eller undlade den registrerede hans rettigheder, har den registrerede

mulighed for at klage til Datatilsynet.

319

Justitia anbefaler, at justitsministeren iværksætter en undersøgelse af, hvordan der kan sikres en ef-

fektiv klageadgang for borgere, som er blevet overvåget af politiet med anvendelse af ansigtsgen-

kendelse, herunder hvordan borgerne i videst muligt omfang kan blive gjort bekendt med, at politiet

har behandlet biometriske oplysninger om deres ansigt. Det anbefales endvidere, at justitsministeren

iværksætter en undersøgelse af, hvordan der kan sikres et uafhængigt løbende tilsyn med politiets

behandling af biometriske ansigtsdata.

Institut for Menneskerettigheder har i deres analyse fra 2024 også anbefalet et effektivt tilsyn og

klageadgang for berørte borgere.

320

319

320

Politi og retsvæsen (emne) (datatilsynet.dk)

Politiets brug af ansigtsgenkendelse i det offentlige rum

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 74

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

Justitia

Danmarks uafhængige juridiske tænketank

Ansigtsgenkendelsesteknologi: Behov for regulering af politiets anvendelse

H. Politiets anvendelse af ansigtsgenkendelsesteknologi i realtid i det offentlige rum og frit

tilgængelige steder og politiets retrospektive anvendelse af teknologien skal evalueres efter 2

år.

For at sikre, at ansigtsgenkendelsesteknologi bliver benyttet af politiet på en hensigtsmæssig og

betryggende måde, som befolkningen kan have tillid til, anbefaler Justitia, at de nationale regler om

politiets anvendelse af teknologien skal evalueres efter 2 år gennem en revisionsbestemmelse. Det

giver mulighed for at tilpasse lovbestemmelsen, hvis det skulle vise sig, at teknologien bliver anvendt

på uhensigtsmæssige måder, der ikke var forudset eller overvejet inden reguleringen, eller hvis tek-

nologiens udvikling giver anledning til ændret og/eller yderligere regulering.

Justitia

Vesterbrogade 69D 1. th.

Side 75

1620 København

Justitia-int.org

DIU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 104: Rapport fra Justitia om ansigtsgenkendelsesteknologi

DANMARKS UAFHÆNGIGE

JURIDISKE TÆNKETANK