Debatindlæg 1. juli 2024
Ekspertgruppes anbefalinger er baseret på håb og ikke evidens
De fleste mener, at håb ikke er en strategi, men det gælder åbenbart ikke ekspertgruppen for
fremtidens beskæftigelsesindsats, som nu har leveret dens længe ventede rapport. Det skriver
Danske A-kassers direktør, Verner Sand Kirk, i dette indlæg, der er bragt i Politiken
Verner Sand Kirk gør i indlægget opmærksom på, at eksperterne selv skriver, at de snarere læner sig op
ad håb end evidens. For som eksperterne skriver i rapporten:
»Ekspertgruppen noterer sig i den forbindelse, at der er begrænset viden om kommunernes adfærd,
når proceskrav og statslig styring erstattes af incitamenter og frihed til lokal prioritering m.v.«.
Håbet fylder meget i de anbefalinger, der netop er kommet fra ekspertgruppen for fremtidens
beskæftigelsesindsats. Det knytter sig til, at kommunerne vil se lyset og gøre det rigtige, fordi de har en
økonomisk interesse i at få folk ud af offentlig forsørgelse. Og til at kreativiteten vil blomstre hos
kommunerne, når de, som det foreslås, får endnu flere frihedsgrader i indsatsen.
At det netop er et håb, og ikke spor evidensbaseret, skriver eksperterne faktisk selv allersidst i
rapporten:
»Ekspertgruppen noterer sig i den forbindelse, at der er begrænset viden om kommunernes adfærd,
når proceskrav og statslig styring erstattes af incitamenter og frihed til lokal prioritering m.v.«.
Det kan undre, at man ikke har gjort sig anstrengelser for at vise eller blot sandsynliggøre, at de
incitamenter kommunerne fik i 2010 med den såkaldte refusionstrappe har ført til en klogere og mere
virkningsfuld indsats. Eller at de mange flere frihedsgrader, de faktisk har fået over de senere år, har
haft positiv effekt.
Refusionstrappen er et sindrigt udligningssystem mellem kommunerne. Med den ene hånd opkræver
staten en slags dummebøder i forhold til, hvor mange og hvor længe borgere i kommunen har været på
en offentlig ydelse. Og med den anden hånd får de alle pengene igen via budgetgarantien og udbetalt