BEU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 105: Orientering om Ankestyrelsens praksisundersøgelse om Udbetaling Danmarks vurdering af ægteskabslignende forhold i børnetilskuds- og pensionssager, fra beskæftigelsesministeren

Beskæftigelsesudvalget 2023-24
BEU Alm.del Bilag 105
Offentligt

KAPITEL 1

Praksisundersøgelse om

Udbetaling Danmarks

vurdering af

ægteskabslignende forhold i

børnetilskuds- og

pensionssager

Vi præsenterer her resultaterne fra Ankestyrelsens

praksisundersøgelse om Udbetaling Danmarks vurdering af

ægteskabslignende forhold i børnetilskuds- og pensionssager.

Først præsenteres baggrunden for undersøgelsen, herunder

formål og afgrænsning.

Dernæst præsenteres centrale fund med fokus på, hvorvidt

Udbetaling Danmark i de gennemgåede sager:



foretager en fyldestgørende samlet vurdering



godtgør, at ydelsesmodtager har fordele af relationen



vurderer, at omfanget af fordelene kan sidestilles med de

fordele, som gifte/samlevende har.

Afslutningsvis præsenteres øvrige relevante fund.

BAGGRUND

ÆGTESKABSLIGNEN

DE FORHOLD

Der foreligger et

ægteskabslignende

forhold, når parterne

gennem kontante

bidrag, arbejde i

hjemmet eller på

anden måde bidrager

til en fælles

husførelse, og der er

tale om et

samlivsforhold, der

kan føre til ægteskab

efter dansk ret.

Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering (STAR) har bedt

Ankestyrelsen om at undersøge Udbetaling Danmarks

vurdering af, om en ydelsesmodtager indgår i et

ægteskabslignende forhold eller skal betragtes som enlig i

børnetilskuds- og pensionsager ved at gennemgå 30 sager.

Det er både relevant på ansøgningstidspunktet og i forbindelse

med den løbende kontrol af udbetaling af ydelserne.

Undersøgelsen indgår som et led i det samlede tilsyn,

beskæftigelsesministeren fører med Udbetaling Danmark.

Ministeren kan bede Ankestyrelsen foretage undersøgelser af

Udbetaling Danmarks praksis på de sagsområder, hvor der

efter lovgivningen er klageadgang til Ankestyrelsen, jf. § 19,

stk. 5, i lov om Udbetaling Danmark.

Undersøgelsen tager udgangspunkt i Ankestyrelsens

principmeddelelse 44-22, som har fokus på, at der ved

vurderingen af, om en ydelsesmodtager er i et

ægteskabslignende forhold, skal foretages en konkret, samlet

BEU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 105: Orientering om Ankestyrelsens praksisundersøgelse om Udbetaling Danmarks vurdering af ægteskabslignende forhold i børnetilskuds- og pensionssager, fra beskæftigelsesministeren

vurdering af sagens oplysninger om økonomiske og ikke-

økonomiske forhold, herunder praktiske og personlige forhold

STAR ønsker specifikt dette tema belyst i undersøgelsen, da

det fremgår af Redegørelse om behandling af klagesager fra

Udbetaling Danmark for 2021, at der er blevet behandlet en

del klagesager om standsning og tilbagebetaling af

familieydelser, hvor ydelsesmodtageren ikke længere kan

anses for at være reelt enlig

Udbetaling Danmark skal (jf. principmeddelelse 44-22) på

baggrund af vurderingen kunne godtgøre, at

ydelsesmodtageren har fordele ved relationen til den anden

person af enten økonomisk eller ikke-økonomisk karakter eller

begge dele. Disse fordele skal kunne sidestilles med de fordele,

som gifte og samlevende almindeligvis har.

Formål og afgrænsning

Undersøgelsen skal understøtte læring i Udbetaling Danmark

med henblik på at sikre, at Udbetaling Danmark træffer den

korrekte afgørelse i første omgang over for borgeren.

Undersøgelsen skal belyse, om Udbetaling Danmark foretager

en konkret, samlet vurdering i ikke-påklagede børnetilskuds-

og pensionssager, hvor de vurderer, at ydelsesmodtageren

indgår i et ægteskabslignende forhold eller fortsat skal

betragtes som enlig.

FORHØJEDE

YDELSER

Forhøjede ydelser

ydes som

kompensation for de

fordele, som gifte og

samlevende har.

Formålet med forhøjede ydelser til enlige er at yde en

kompensation for de fordele, som gifte og samlevende har. Det

er navnlig en kompensation af de økonomiske fordele i

forbindelse med betaling af faste udgifter og udgifter til dagligt

forbrug, men også en kompensation for den manglende

praktiske hjælp i hverdagen med opgaver såsom at hente,

bringe og passe børn, indkøb, madlavning, rengøring,

havearbejde mv.

Det er en betingelse for at være berettiget til forhøjede ydelser

til enlige, at ydelsesmodtageren er reelt enlig og ikke lever i et

ægteskabslignende forhold. Ved ægteskabslignende forhold

forstås, at to personer har fælles husførelse, og at der er tale

om et samlivsforhold, der kan føre til ægteskab efter dansk

ret. Man kan have et ægteskabslignende forhold, også selv om

man ikke bor på samme adresse.

Ankestyrelsens principmeddelelse 44-22

Redegørelse om behandling af klagesager fra Udbetaling Danmark 2021

Man har fælles husførelse, når man samlet set har økonomiske

og/eller praktiske fordele, som svarer til de fordele, som gifte

og samlevende har. Ved vurderingen af, om parterne har

fælles husførelse, skal der lægges vægt på, om

ydelsesmodtageren opnår fordele ved at have et forhold til en

anden person. Det afgørende ved vurderingen er, om fordelene

samlet set har et omfang, der kan sidestilles med de fordele,

som gifte og samlevende personer almindeligvis har.

Når Udbetaling Danmark skal vurdere, om en ydelsesmodtager

indgår i et ægteskabslignende forhold, skal de således foretage

en konkret, samlet vurdering af sagens oplysninger om

økonomiske forhold og ikke-økonomiske forhold, herunder

praktiske og personlige forhold. Udbetaling Danmark skal i den

forbindelse endvidere godtgøre, om ydelsesmodtageren har

fordele ved relationen til den anden person, og om fordelene

samlet set kan sidestilles med de fordele, som gifte og

samlevende almindeligvis har.

Afgrænsning

Ankestyrelsen foretager en juridisk vurdering af 30 sager.

Antallet af udvalgte sager set i forhold til den samlede sum af

afgørelser, UDK træffer, gør det ikke muligt at generalisere

resultaterne af undersøgelsen til samtlige afgørelser, som

Udbetaling Danmark træffer på området. Undersøgelsen vil

derimod bidrage med eksempler på korrekt og ikke korrekt

praksis med henblik på at skabe læring i Udbetaling Danmark.

METODE

Undersøgelsen er baseret på en juridisk gennemgang af

30 sager. Der er tale om ikke-påklagede børnetilskuds-

og pensionssager – 15 af hver, hvor Udbetaling Danmark

har truffet afgørelse om, at ydelsesmodtageren indgår i

et ægteskabslignende forhold eller fortsat skal betragtes

som værende enlig. Der er tale om sager, hvor

ydelsesmodtageren ikke er gift og ikke bor på samme

adresse som den person, der vurderes samliv i forhold til.

Der er primært indhentet sager fra perioden efter

offentliggørelse af principmeddelelse 44-22 den 14.

december 2022.

Der er dog indhentet fem sager, der ligger før

offentliggørelsen, da der var behov for flere sager til

gennemgang for at sikre en ligelig fordeling af pensions-

og familieydelsessager. Disse sager indgår på lige fod

med de øvrige sager i analysen.

I undersøgelsen vil der være fokus på at uddybe og beskrive

vurderingen af sagerne med henblik på at understøtte

læringsaspektet for Udbetaling Danmark.

CENTRALE FUND

Sagsgennemgangen viser overordnet set, at Udbetaling

Danmark følger Ankestyrelsens praksis på området. Det drejer

sig om 27 ud af 30 sager.

I de gennemgåede sager indhenter Udbetaling Danmark

oplysninger om ydelsesmodtagerens personlige forhold,

praktiske forhold og økonomiske forhold, hvorefter Udbetaling

Danmark foretager en fyldestgørende samlet vurdering i

sagerne, om ydelsesmodtageren indgår i et ægteskabslignende

forhold. Udbetaling Danmark følger således Ankestyrelsens

praksis som udmeldt i principmeddelelse 44-22 i sager

vedrørende børnetilskud og pension i de sager, der ikke har

været påklaget til Ankestyrelsen.

Udbetaling Danmark foretager en fyldestgørende samlet

vurdering

I 29 ud af de 30 sager, som vi har gennemgået, har Udbetaling

Danmark generelt set foretaget en fyldestgørende samlet

vurdering af alle oplysninger i sagen. Udbetaling Danmark har

afdækket både praktiske, personlige og økonomiske forhold

tilstrækkeligt, så der kan foretages en samlet vurdering af

ydelsesmodtagerens forhold. I den sidste sag har borger selv

ønsket at blive betragtet som samlevende.

Udbetaling Danmark er i høj grad afhængig af, at

ydelsesmodtageren medvirker til at afdække de personlige og

praktiske forhold, men i mange af de gennemgåede sager har

ydelsesmodtageren selv henvendt sig med de nødvendige

oplysninger.

Selvom der skal foretages en samlet vurdering, kan der dog

være tilfælde, hvor der primært lægges vægt på eksempelvis

økonomiske forhold. Dette udspringer af, at selv om der skal

være tale om en samlet vurdering af de personlige, de

praktiske og de økonomiske forhold, hvor fordelene samlet set

skal svare til de fordele, som gifte og samlevende har, er der

ikke et krav om, at ydelsesmodtageren opnår fordele på flere

parametre (økonomiske og ikke-økonomiske).

DEN SAMLEDE

VURDERING AF

FORDELENE ER

CENTRAL

Et eksempel på dette ses i en sag, hvor ydelsesmodtager

bevarer en udpræget sammenblandet økonomi med sin

tidligere ægtefælle med fælles konti, fælles gæld og hyppige

overførsler mellem ydelsesmodtager og den formodede

samlever. Udbetaling Danmark vurderer, at

ydelsesmodtagerens fordele er af et omfang, der kan

sidestilles med de fordele, som gifte og samlevende

almindeligvis har til trods for, at fordelene primært er af

økonomisk karakter. Udbetaling Danmark er opmærksomme

på ydelsesmodtagers oplysninger om, at der ikke er tale om et

praktisk fællesskab siden skilsmissen, men de lægger ved

vurderingen vægt på karakteren af de personlige forhold, de

bemærkelsesværdige bopælsforhold, hvor hverken

ydelsesmodtager eller den formodede samlever har haft en

selvstændig bolig i en årrække, og de økonomiske forhold,

hvor ydelsesmodtageren og den formodede samlever havde en

udpræget sammenblandet økonomi.

Et andet eksempel er en sag, hvor ydelsesmodtageren

vurderes at være enlig til trods for en stærk personlig relation

til den anden part og mange praktiske fordele, der i høj grad

vedrører de fælles børn. Ydelsesmodtageren har ikke et

økonomisk fællesskab med børnenes far, hvorfor Udbetaling

Danmark har vurderet, at ydelsesmodtagerens fordele af

relationen til den anden part samlet set ikke har et omfang,

der kan sidestilles med de fordele, som gifte og samlevende

almindeligvis har. Udbetaling Danmark har således lagt særlig

vægt på, at der ikke er økonomiske fordele ved relationen.

Oplysninger om praktiske forhold indgår i næsten alle sager

I næsten alle de gennemgåede sager lever Udbetaling

Danmarks vurdering op til Ankestyrelsens praksis om, at

praktiske forhold skal indgå i den samlede vurdering af sagens

oplysninger.

Det kan eksempelvis være praktisk hjælp i hverdagen såsom

rengøring, indkøb, madlavning, havearbejde mv. Det kan også

være hjælp til at hente/bringe og passe børn, dog ikke egne

børn. Et eksempel på praktisk hjælp til egne børn ses i en sag,

hvor den formodede samlever og ydelsesmodtager har en

privat aftale om samvær, der oftest foregår i

ydelsesmodtagerens hjem. Den formodede samlever ser om

muligt sine børn hver dag og i den forbindelse laver han mad

til børnene og putter dem, hvis der er behov for det.

Ydelsesmodtager udfører selv alle andre praktiske opgaver i

hjemmet såsom indkøb, madlavning, rengøring, tøjvask mv.

Udbetaling Danmark anser i deres vurdering ydelsesmodtager

som enlig.

I en del af de gennemgåede sager er ydelsesmodtager selv

kommet med tilstrækkelige oplysninger om de praktiske

forhold, hvorfor Udbetaling Danmark ikke har haft behov for at

indhente disse oplysninger. Dette ses eksempelvis i en sag,

hvor ydelsesmodtager selv kontakter Udbetaling Danmark for

at ændre sin status til samlevende. Ydelsesmodtager oplyser i

den forbindelse, at hendes kæreste ofte overnatter hos hende,

bidrager til hendes husførelse og hjælper hende med

praktisk/husligt arbejde.

SAG MED

MANGELFULDE

OPLYSNINGER OM

DE PRAKTISKE

FORHOLD

I én sag har vi dog vurderet, at Udbetaling Danmark ikke har

indhentet oplysninger om de praktiske forhold. Det drejer sig

om en sag, hvor Udbetaling Danmark beder kommunen om at

undersøge, om der er et reelt samliv mellem ydelsesmodtager

og dennes fraseparerede ægtefælle. Udbetaling Danmark

ønsker oplysninger om de personlige, adressemæssige og

økonomiske forhold. Det fremgår ikke af sagens akter, at

Udbetaling Danmark har bedt kommunen om at indhente

oplysninger om de praktiske forhold. Udbetaling Danmark har

derfor alene ud fra ydelsesmodtagers kontoudskrifter samt

hendes forklaringer vedrørende de personlige og

adressemæssige forhold vurderet, at borger fortsat skal anses

for enlig, idet der ikke kan påvises samliv med den formodede

samlever.

OPMÆRKSOMHEDSPUNKT

I sagen burde Udbetaling Danmark have indhentet

oplysninger om de praktiske forhold, for at der kunne

foretages en konkret, samlet vurdering af sagens

oplysninger om økonomiske og ikke-økonomiske forhold,

herunder praktiske og personlige forhold.

Oplysninger om personlige forhold indgår i alle sager

I alle de gennemgåede sager lever Udbetaling Danmarks

vurdering op til Ankestyrelsens praksis om, at personlige

forhold skal indgå i den samlede vurdering af sagens

oplysninger. Det kan være oplysninger om tidligere ægteskab,

fælles børn eller en anden form for stærk personlig relation.

I flere af de gennemgåede sager er ydelsesmodtager selv

kommet med tilstrækkelige oplysninger om de personlige

forhold, hvorfor Udbetaling Danmark ikke har haft behov for at

indhente disse oplysninger. Dette ses eksempelvis i en sag,

hvor ydelsesmodtager ønsker at ændre sin status til

samlevende, da hun er begyndt at se sin tidligere ægtefælle

flere gange om ugen.

SAG MED

MANGELFULDE

OPLYSNINGER OM

PERSONLIGE

FORHOLD

I en sag ses det dog, at Udbetaling Danmark alene har slået op

i folkeregisteret og set, at ydelsesmodtageren har været gift

med den formodede samlever i en flerårig periode.

OPMÆRKSOMHEDSPUNKT

Udbetaling Danmark burde i sagen have indhentet

oplysninger om ydelsesmodtagers aktuelle personlige

relation til den formodede samlever, idet det tidligere

ægteskab ligger langt tilbage i tid. Ydelsesmodtager

kommer dog selv med tilstrækkelige oplysninger under

sagens behandling, hvorfor det ikke er af betydning for

afgørelsens udfald.

Alle sager indeholder oplysninger om de økonomiske forhold

I alle de gennemgåede sager lever Udbetaling Danmarks

vurdering op til Ankestyrelsens praksis om, at økonomiske

forhold skal indgå i den samlede vurdering af sagens

oplysninger.

Det kan være oplysninger om betaling af faste udgifter, indkøb

af dagligvarer, fælles konti mv. I flere tilfælde indhenter

Udbetaling Danmark også ydelsesmodtagerens kontoudtog for

at klarlægge egentlige overførelser mellem ydelsesmodtageren

og den formodede samlever.

I en del af de gennemgåede sager er ydelsesmodtager dog

selv kommet med tilstrækkelige oplysninger om de

økonomiske forhold, hvorfor Udbetaling Danmark ikke har haft

behov for at indhente disse oplysninger. Dette ses eksempelvis

i en sag, hvor ydelsesmodtager ønsker at blive betragtet som

samlevende med sin kæreste, idet de vil være sammen i

dagligdagen og reelt vil få et økonomisk og praktisk

fællesskab.

Udbetaling Danmark godtgør, at ydelsesmodtageren har

fordele af relationen

Når Udbetaling Danmark foretager en vurdering af fælles

husførelse, skal der foretages en samlet vurdering af, om

ydelsesmodtager opnår fordele ved sin relation til den

formodede samlever.

I alle de gennemgåede sager lever Udbetaling Danmarks

vurdering op til kriteriet i Ankestyrelsens praksis om, at

ydelsesmodtageren skal have fordele ved relationen til den

formodede samlever.

I flere af de gennemgåede sager har ydelsesmodtager dog selv

oplyst at være samlevende, hvorfor Udbetaling Danmark ikke

har haft behov for at godtgøre, at ydelsesmodtager har haft

fordele af relationen til en formodet samlever.

I nogle sager har Udbetaling Danmark vurderet, at

ydelsesmodtager skal betragtes som enlig, da der eksempelvis

ikke har været tilstrækkelige oplysninger til at løfte

bevisbyrden for samliv. Dette ses i en sag, hvor

ydelsesmodtager selv betaler alle sine udgifter og selv

varetager alle de praktiske opgaver. Ydelsesmodtager og den

formodede samlever har en privat aftale om børnebidrag og

samvær, der foregår i ydelsesmodtagers hjem efter aftale.

Udbetaling Danmark vurderer i næsten alle sager, at

omfanget af fordelene kan sidestilles med de fordele,

som gifte/samlevende har

Har Udbetaling Danmark godtgjort, at ydelsesmodtageren

opnår fordele ved sin relation til den formodede samlever, skal

det herefter vurderes, om disse fordele har et omfang, som

kan sidestilles med de fordele, som gifte og samlevende har.

I 29 ud af de 30 gennemgåede sager lever Udbetaling

Danmarks vurdering op til kriteriet i Ankestyrelsens praksis

om, at ydelsesmodtagerens fordele i relationen til den

formodede samlever samlet set skal have et omfang, der kan

sidestilles med de fordele, som gifte og samlevende

almindeligvis har.

I flere af de gennemgåede sager har ydelsesmodtager selv

oplyst at være samlevende, hvorfor det ikke har været

nødvendigt for Udbetaling Danmark at foretage denne

vurdering. Et eksempel herpå er en sag, hvor

ydelsesmodtager ønsker at ændre sin status til samlevende,

idet hendes kæreste vil opholde sig i hendes hjem i perioder

under renoveringen af hans hus.

I nogle sager har Udbetaling Danmark vurderet, at

ydelsesmodtager skal betragtes som enlig, da der eksempelvis

ikke har været tilstrækkelige oplysninger til at løfte

bevisbyrden for samliv.

SAG MED

MANGLEDE

VURDERING

I en enkelt sag ses det dog, at Udbetaling Danmark ikke har

vurderet, om omfanget af fordelene kan sidestilles med de

fordele, som gifte og samlevende personer har.

I sagen træffer Udbetaling Danmark afgørelse om, at

ydelsesmodtager ikke har været enlig i en periode, hvorfor

ydelsesmodtager ikke har været berettiget til børnetilskud og

skal tilbagebetale ydelsen. Udbetaling Danmark har i den

forbindelse foretaget en samlet vurdering af både den

personlige relation, de økonomiske forhold og de praktiske

forhold. Udbetaling Danmark er opmærksomme på, at

samleveren ikke har bidraget med praktisk hjælp ud over ved

samvær, men der er dog fortsat lagt vægt på, at

ydelsesmodtager har fordele af sin relation til den formodede

samlever, idet dennes bidrag til ydelsesmodtagers økonomi må

anses for økonomisk hjælp af væsentlig betydning.

OPMÆRKSOMHEDSPUNKT

Udbetaling Danmark burde i sagen have foretaget en

vurdering af, om fordelene samlet set er af et sådan

omfang, at det kan sidestilles med de fordele, gifte og

samlevende par har.

Generelt følger Udbetaling Danmark Ankestyrelsens

principmeddelelse 44-22

Efter gennemgangen af alle de fremsendte sager er det

Ankestyrelsens vurdering, at Udbetaling Danmark generelt

følger Ankestyrelsens praksis i sager om ægteskabslignende

forhold, herunder præciseringen af praksis i principmeddelelse

44-22.

PRÆCISERING AF PRAKSIS I PRINCIPMEDDELELSE

44-22

Principmeddelelse 44-22 slår fast, at det er en betingelse

for at blive betragtet som samlevende, at man som

ydelsesmodtager opnår fordele ved relationen til den

formodede samlever. Fordelene skal samlet set være af et

sådan omfang, at de kan sidestilles med de fordele, gifte

og samlevende par har.

TRE SAGER DER

IKKE FØLGER

PRINCIPMEDDELS

EN 44-22

Af alle de gennemgåede sager er der kun tre sager, hvor

Udbetaling Danmark ikke har fulgt Ankestyrelsens

principmeddelelse 44-22.

Den ene er sagen, som nævnt ovenfor, hvor Udbetaling

Danmark har foretaget en samlet vurdering af både den

personlige relation, de økonomiske forhold og de praktiske

forhold, men hvor der ikke er foretaget en vurdering af, om

fordelene samlet set er af et sådan omfang, at det kan

sidestilles med de fordele, gifte og samlevende par har.

Ankestyrelsen er enig i afgørelsens resultat, og hvis sagen

havde været påklaget, kunne der ved klagesagens behandling

have været rettet op på den manglende vurdering.

Den anden er en sag, hvor ydelsesmodtager får praktisk hjælp

af den formodede samlever i forhold til hans søn. Sønnen

sover for eksempel ofte hos den formodede samlever, da

denne bor tæt på sønnens skole. Udbetaling Danmark

fremhæver de økonomiske forhold i sagen, men det er dog

ikke ydelsesmodtager, der har en fordel heraf, idet det

primært er ydelsesmodtager, der overfører mange penge til

den formodede samlever. Udbetaling Danmark har således

ikke været opmærksom på, at det er ydelsesmodtageren, der

skal have fordele af relationen til den formodede samlever.

Udbetaling Danmark har foretaget en konkret, samlet

vurdering af sagens oplysninger om økonomiske forhold og

ikke-økonomiske forhold, herunder praktiske og personlige

forhold. Udbetaling Danmark har endvidere vurderet, at der er

tale om et væsentligt praktisk og økonomisk fællesskab, der

har udgjort et sådant fællesskab, at det kan sidestilles med de

fordele, som ægtefæller og samlevende har. Udbetaling

Danmark vurderer i den forbindelse, at det ikke er af

afgørende betydning, at den formodede samlever har overført

væsentligt mindre til ydelsesmodtager end omvendt, men at

det afgørende er, at deres økonomi må anses for at være

fælles og sammenblandet. Udbetaling Danmark har herved

ikke fulgt Ankestyrelsens praksis i 44-22, idet Udbetaling

Danmark alene har fastslået et økonomisk fællesskab, men

ikke, at ydelsesmodtageren opnåede fordele herved.

OPMÆRKSOMHEDSPUNKT

I sagen burde Udbetaling Danmark have været

opmærksom på, at det afgørende er, at det er

ydelsesmodtageren, der skal have fordele ved sin

relation til den formodede samlever og at fordelene

samlet set skal have et omfang, der kan sidestilles med

de fordele, som gifte og samlevende almindeligvis har.

Udbetaling Danmark har således ikke taget stilling til, om

den praktiske hjælp i form af pasning af sønnen er

tilstrækkelig til, at ydelsesmodtager kan betragtes som

samlevende, når der ikke foreligger oplysninger om

økonomiske fordele ved ydelsesmodtagerens relation til

den formodede samlever.

Den tredje er en sag, hvor Udbetaling Danmark træffer

afgørelse om, at ydelsesmodtager skal betragtes som

samlevende, da det findes sandsynliggjort, at ydelsesmodtager

og den formodede samlever reelt aldrig har ophævet samlivet,

men har været samlevende i pensionslovens forstand, siden

ydelsesmodtageren første gang modtog pension. Udbetaling

Danmark lægger vægt på, at der er bibeholdt et

ægteskabslignende forhold, hvor der er udbygget et

eksisterende økonomisk fællesskab til hinandens gensidige

fordel ikke ulig et samlevende ægtepar.

Udbetaling Danmark foretager en konkret, samlet vurdering af

sagens oplysninger om økonomiske forhold og ikke-

økonomiske forhold, herunder praktiske og personlige

forhold. Udbetaling Danmark lægger særlig vægt på de

økonomiske forhold, navnlig et sommerhus, der er ejet i lige

sameje med fælles boligkonto og fælles realkreditlån.

Ydelsesmodtager og den formodede samlever deles ligeligt om

udgifterne til huset og den fælles boligkonto vedrører

udelukkende udgifter og indtægter i forbindelse med

vedligeholdelse og drift. Udbetaling Danmark vurderer dog, at

der er et så omfangsrigt økonomisk fællesskab, at det kan

sidestilles med et, som et samlevende ægtepar har.

OPMÆRKSOMHEDSPUNKT

Til trods for Udbetaling Danmarks vurdering af, at

ydelsesmodtager har fordele ved sin relation til den

formodede samlever og at fællesskabet kan sidestilles

med et mellem et samlevende ægtepar, så har

Udbetaling Danmark ikke fulgt Ankestyrelsens

principmeddelelse 44-22, idet et ejerfællesskab om en

ejendom ikke i sig selv er nok til at fastslå fælles

husførelse. Fordelene ved relationen til den anden person

skal samlet set være af et omfang, der kan sidestilles

med de fordele, som gifte og samlevende i almindelighed

har. Udbetaling Danmark har i denne sag ikke løftet

denne bevisbyrde, idet det primært er den formodede

samlever, der har fordele af relationen til

ydelsesmodtager. Afgørelsen i en sagen ligger dog forud

for offentliggørelsen af principmeddelelse 44-22, hvilket

kan forklare afgørelsens udfald.

Ud over de ovennævnte eksempler, har der været en del

sager, hvor det ikke har været nødvendigt at foretage en

konkret samlet vurdering af ydelsesmodtagers oplysninger om

økonomiske forhold og ikke-økonomiske forhold, herunder

praktiske og personlige forhold, idet ydelsesmodtageren selv

har oplyst at være samlevende. Det har herved ikke været

nødvendigt at godtgøre, at ydelsesmodtageren har fordele ved

sin relation til den formodede samlever og foretage en

vurdering af, om fordelene samlet set har et omfang, der kan

sidestilles med de fordele, som gifte og samlevende

almindeligvis har

Øvrige fund

Her præsenteres de øvrige fund fra sagsgennemgangen.

I de fem sager, der indgår i undersøgelsen, som Udbetaling

Danmark har afgjort før offentliggørelsen af principmeddelelse

44-22, har Udbetaling Danmark foretaget en mere

sammenblandet vurdering af relationen mellem en

ydelsesmodtager og en formodet samlever. Udbetaling

Danmark har efter offentliggørelsen haft fokus på, at det er

den enkelte ydelsesmodtager, der skal have fordele ved

relationen. Dette betyder, at der kan forekomme situationer,

hvor den ene part i en relation skal betragtes som samlevende,

imens den anden part skal betragtes som enlig.

Der ses endvidere enkelte sager, hvor Udbetaling Danmark har

tillagt de økonomiske forhold stor vægt ved vurderingen af de

ægteskabslignende forhold. Dette kan være nødvendigt, idet

Udbetaling Danmark i høj grad er afhængig af

ydelsesmodtagerens medvirken til at afklare de personlige og

praktiske forhold. Det afgørende er, at Udbetaling Danmark

indhenter tilstrækkelige oplysninger til at foretage en

fyldestgørende samlet vurdering.