Spm. nr. S 555

6) Til klima-, energi- og forsyningsministeren af:

Theresa Scavenius (ALT):

Når klimafremskrivning og status ifølge ministerens departementschef er det mest centrale styringsværktøj for realiseringen af klimamålene og ministeren nu har besluttet, at det fra næste år skal være ministeriet, som er pennefører for fremskrivningen i stedet for en faglig styrelse, hvordan forholder ministeren sig så på den baggrund til princippet om armslængde mellem det faglige og det politiske niveau i embedsværket – herunder konsekvenserne for demokratiet ved at rykke faglige opgaver over til den politiske del af embedsværket?

Værsgo.

Tak. Nu er det et længere spørgsmål, så jeg læser det lige op, så det er det rigtige spørgsmål.

Når klimafremskrivning og -status ifølge ministerens departementschef er det mest centrale styringsværktøj for realiseringen af klimamålene og ministeren nu har besluttet, at det fra næste år skal være ministeriet, som er pennefører for fremskrivningen i stedet for en faglig styrelse, hvordan forholder ministeren sig på den baggrund til princippet om armslængde mellem det faglige og det politiske niveau i embedsværket – herunder konsekvenserne for demokratiet ved at rykke faglige opgaver over til den politiske del af embedsværket?

Hvis jeg bare lige hurtigt skal oversætte det, handler den her diskussion rigtig meget om nogle specifikke ting i forhold til affald, men også generelt om forholdet mellem faglige fakta og politik i en demokratisk kontekst.

For en god ordens skyld vil jeg sige, at man i første runde bare læser spørgsmålet op. Men det var fint, og nu får ministeren ordet. Værsgo.

Først og fremmest vil jeg starte med at understrege, at organiseringen af ministeriets opgaver hører under departementschefens ansvar. Beslutningen om at flytte det overordnede ansvar for udarbejdelsen af klimastatus og -fremskrivning fra Energistyrelsen til departementet er en administrativ beslutning. Jeg er blevet orienteret om beslutningen, jeg er blevet orienteret om udmeldingen, og jeg har taget begge dele til efterretning. Jeg har selvfølgelig ikke involveret mig i, hvor en konkret arbejdsopgave udføres, eller hvor den udføres bedst.

Jeg er af departementschefen blevet orienteret om, at beslutningen om overflytning beror på en længere dialog mellem direktionen i departementet og direktionen i Energistyrelsen. Min departementschef sendte inden weekenden et orienteringsbrev til ordføreren om de faglige bevæggrunde bag overflytningen, og jeg har desuden bedt ministeriet om at udarbejde en redegørelse for beslutningen. Denne redegørelse skulle være sendt til Folketinget dags dato.

Som minister vil jeg gerne understrege, at jeg synes, ligesom spørgeren, at det er afgørende, at embedsværket i alle henseender giver en faglig rådgivning med den dertilhørende armslængde til det politiske niveau. Departementet udfører dagligt en lang række faglige vurderinger og analyser med armslængde til det politiske niveau. Der vil således også fremover være præcis den samme armslængde til det politiske niveau, transparens og faglighed i udarbejdelsen af klimastatus og -fremskrivning, som der har været indtil nu.

Fru Theresa Scavenius.

Tak for svaret, og tak for, at ministeren også er bekymret for de her ting. Det kan jo så undre, at der er brug for en redegørelse, hvis ministeren ikke ser, at der er et rigtig stort problem i det. Ja, jeg har forstået, at det er departementschefen, der har besluttet det her, men nu spørger jeg også i det her spørgsmål mere til ministerens holdning og vurdering. Et delelement i det kunne også være at sige: Er det en god praksis, at vi flytter den her type af meget vigtige klimaopgørelser til noget, vi jo ved er et mere politiseret departement? For det skal det jo være for at servicere ministeren.

Så det er et todelt spørgsmål: Hvorfor er der så brug for en redegørelse, hvis der ikke er noget problem? Så er der også noget mere holdningsbaseret: Hvordan ønskede ministeren at det ideelt set skulle være?

Ministeren.

Jeg vil gerne understrege, at vi i Danmark ikke har politiske embedsmænd. Det har vi heller ikke i departementet. Jeg har én særlig rådgiver. Alle medarbejdere i Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet er underlagt samme krav til faglighed som resten af embedsværket i Danmark. Det omfatter alle medarbejderne i Energistyrelsen og medarbejderne i ministeriets departement.

Fagligheden står beskrevet i Kodex VII, som angiver de pligter, embedsmænd har i relation til rådgivning af regeringen og dens ministre. Kravene til beregninger og analyser, der laves i departementet, vil således være de samme som til dem, der laves i Energistyrelsen, herunder at man er transparent om, hvordan man regner, så omverdenen kan udfordre det.

Når jeg har lavet en redegørelse, er det såmænd, fordi der er nogle i Folketinget, der har bedt mig om det, og da jeg er demokrat, gør jeg mit yderste for at leve op til det, når Folketinget beder om transparens og gennemsigtighed, og at svare på det.

Spørgeren.

Grunden til, at jeg egentlig er meget bekymret for det der, er, at jeg kan se, at Folketinget institutionelt set er relativt svagt i forhold til de meget stærke ministerier. Administrativt kan man f.eks. se det på, hvor mange medarbejdere der er, og i forhold til det tidsmæssige osv. Her kan man sige, at der ligesom er noget, der tilføjer noget til det med, at det er ministerierne, som har en stor indflydelse på, hvordan det her vigtige arbejde bliver organiseret.

Så spørgsmålet er: Føler ministeren sig så på en eller anden måde stærk nok til at holde styr på, hvad der foregår i ministeriet, altså i forhold til hvorvidt departementschefen kan træffe den her slags beslutninger, som jo potentielt set kan være ret afgørende, når vi netop ved, at der er faglige diskussioner om det, der bliver lavet i ministeriet?

Ministeren.

Nu bliver jeg simpelt hen helt forvirret. Opfordrer du mig til, at jeg skal gribe ind i, hvordan min departementschef organiserer det faglige kontor? Det er jo det, der ligger implicit i dit spørgsmål. Det tager jeg afstand fra. Det gør jeg ikke. Det er en administrativ beslutning, og jeg har tillid til, at embedsmændene på Slotsholmen og generelt i mit ministerium arbejder på et fagligt, sagligt grundlag under de samme kodeksregler. Det er ikke afgørende her, om man er ansat i et departement eller i en styrelse. Men spørgsmålet, må jeg sige, vendte lige pludselig fortegnet om og inviterede til politisk intervention på et niveau, som jeg ikke går ind for.

Jeg vil komme med en lille venlig påmindelse om, at vi ikke bruger direkte tiltale.

Så er det det afsluttende spørgsmål. Værsgo, fru Theresa Scavenius.

Det var det ikke en opfordring til. Det var en opfordring til at overveje, hvorvidt ministeriet skal træffe deres egne beslutninger, i forhold til hvad det er for nogle faglige grunde, der ligger til grund for den klimapolitik, vi laver. Jeg mener reelt, at vi skal være bekymret for det faglige grundlag for klimapolitikken i Danmark. Det er det, der er min bekymring, og så var det egentlig bare for at høre, om ministeren har den samme bekymring. Hvis der sker en politisering af det faglige grundlag, mener jeg også, at det er noget, som vi som Folketing og måske ministeren kunne interessere sig for.

Ministeren for sin afsluttende bemærkning.

Spørgeren lægger til grund, at fordi der oprettes et fagligt kontor i et departement, sker der en politisering. Det kan jeg bare ikke genkende. Det er i øvrigt ikke usædvanligt, at der i departementerne er faglige kontorer. Finansministeriet har et kontor, der udarbejder de mellemfristede finansierings- og holdbarhedsvurderinger, og Skatteministeriet har et kontor i departementet, der laver fremskrivninger på provenu.

Så man kunne jo også i sit stille sind overveje, om det her ikke var en styrkelse af den tværgående ministerielle koordinering af klimafremskrivninger, at det bliver placeret i departementet i stedet for styrelsen. Jeg forstår i hvert fald, at det er det, der har været min departementschefs intention.

Det afslutter spørgsmålet.

Vi går videre til spørgsmål nr. 7. Det er ligeledes til klima-, energi- og forsyningsministeren, og spørgeren er ligeledes fru Theresa Scavenius, Alternativet.